Lennarth Nilssons fosterbilder

[Kronbergs]

Etiskt att fotografera aborterade foster? Det gick någon faktoid om att Lennarth Nilsson skulle ha tagit sina berömda fosterbilder i mammornas magar, men det var i själva verket aborterade foster som fotograferades. Har ni någon aspekt på det etiska/oetiska i det?

 

[Lucanus]

Etiskt att fotografera aborterade foster? Det gick någon faktoid om att Lennarth Nilsson skulle ha tagit sina berömda fosterbilder i mammornas magar, men det var i själva verket aborterade foster som fotograferades. Har ni någon aspekt på det etiska/oetiska i det?

NEJ!!!
Man fotograferar och kan se i vanliga tidningar bilder som etiskt och moraliskt är betydligt mer kontroversiella än Lennarts bilder på fostret.

 

[MrDip]

Etiskt att fotografera aborterade foster? Det gick någon faktoid om att Lennarth Nilsson skulle ha tagit sina berömda fosterbilder i mammornas magar, men det var i själva verket aborterade foster som fotograferades. Har ni någon aspekt på det etiska/oetiska i det?

Nej ser inga problem där, dom aborterades säkerligen inte för bildernas skull och jag förutsätter att berörda parter var vidtalade.

 

[iBoat]

Det som skulle kunna vara oetiskt i så fall är väl det faktum att det SADES att bilderna togs inifrån livmodern av levande foster. Nu har det kommit fram att så inte var fallet. Vill inte förringa Lennart Nilssons kreativitet och yrkeskunskap, men visst låter det enklare och absolut riskfritt att fotografera ett dött foster i studion, än en levande varelse inuti livmodern...

 

[jelu1661]

Det som skulle kunna vara oetiskt i så fall är väl det faktum att det SADES att bilderna togs inifrån livmodern av levande foster. Nu har det kommit fram att så inte var fallet. Vill inte förringa Lennart Nilssons kreativitet och yrkeskunskap, men visst låter det enklare och absolut riskfritt att fotografera ett dött foster i studion, än en levande varelse inuti livmodern...

Om man ska tro hans egen utsaga så har det bara sagts att det är levande foster, och att det inte var en lögn (de levde fortfarande).

 

[Nidhogg]

NEJ säger jag med men till att det vore etiskt. Mycket sjukt görs i "konstens tecken" och jag tycker absolut det här verkar väl magstarkt. Jag säger inte att allt som återges måste vara vackert och poetiskt men någon del i en normalt funtad människas huvud borde det ringar en varningsklocka. Men sällan är det ju normalt funtade människor som får för sig att verkställa sådana idéer utan det brukar ju alltid finnas någon bokstavskombination inblandad.

 

[lofling]

NEJ säger jag med men till att det vore etiskt. Mycket sjukt görs i "konstens tecken" och jag tycker absolut det här verkar väl magstarkt. Jag säger inte att allt som återges måste vara vackert och poetiskt men någon del i en normalt funtad människas huvud borde det ringar en varningsklocka. Men sällan är det ju normalt funtade människor som får för sig att verkställa sådana idéer utan det brukar ju alltid finnas någon bokstavskombination inblandad.

Allvarligt talat, vilken håla har du krupit upp ur är min första tanke. Vad är det som skulle vara oetiskt med att fotografera aborterade foster? Vi har fått mer kunskap genom bilderna. Bättre det än att bara göra sig av med fostren på en gång. Det tycker jag är mer sjukt.

 

[skogsbaronen]

Nu är ju Lennart i första hand forskare, och just på detta område. När han tog de berömda fotona var denna teknik i sin linda. Vad hade kunnat hända med fostret om han försökt genomföra någon form av titthålsfotografering inuti kvinnan? DET hade nog varit värre, och förmodligen hade det varit slutfotograferat på det området under lång tid framöver.

 

[Nidhogg]

Allvarligt talat, vilken håla har du krupit upp ur är min första tanke. Vad är det som skulle vara oetiskt med att fotografera aborterade foster? Vi har fått mer kunskap genom bilderna. Bättre det än att bara göra sig av med fostren på en gång. Det tycker jag är mer sjukt.

Med tanke på att frågeställningen i tråden var huruvida det är etiskt/oetiskt är du väl knappast i position att kritisera vad folk tycker om det? Bara med tanke på ATT frågan ställdes finns ju knappast ett självklart svar och då måste det ju vara fritt fram för åsikter eller hur? Eller vilken kommunisthåla har DU krälat upp ur?

Men visst, om någon kunde lägga fram vilken häpnandsväckande kunskap som vi inte redan visste om foster och som kan vara till gagn för bekämpande av sjukdomar eller minskande av spädbarnsdödlighet så är inte jag den som är den.

 

[Kimura]

Etiskt att fotografera aborterade foster? Det gick någon faktoid om att Lennarth Nilsson skulle ha tagit sina berömda fosterbilder i mammornas magar, men det var i själva verket aborterade foster som fotograferades. Har ni någon aspekt på det etiska/oetiska i det?

Att fotografera preparat på en institution klarar vem som helst av. Att fotografera ett levande foster via ett endoskop är en annan sak. Och det var just det Nilsson blev känd för.

Du är Opus Dei, eller?

 

[Petsan]

Nu är ju Lennart i första hand forskare

Öööh, näeh! Lennart 'Nilsson var och är främst fotograf. Han har aldrig ägnat sig åt forskning. Däremot har han alltid haft ett stor intresse för djur och natur och särskilt humanbiologi. Där har han varit banbrytande rent tekniskt...

 

[Samuel Eketorp]

Kan egentligen inte tycka att det är oetiskt. Det har gjorts i vetenskaplig anda för att komma vetenskapen till gagn, att det sedan blev vackra bilder verkar ha varit en bifaktor.

Däremot upplevde jag en viss avsmak för bilderna då jag såg dem i stort format på fotografiska. När jag fick veta att dessa bilder var tagna i laboratorium och inte i magen insåg jag att det var bilder på döda eller snart döda foster. Jag vet inte riktigt vad jag tycker om det. För mig blir det då inte riktigt lika lätt att titta på bilderna.
Men bara för att jag upplever den något rastlösa känslan när jag ser på bilderna, gör det inte dem oetiska.

/S

 

[tormig]

Jag har alltid förutsatt att det varit aborterade eller på annat sätt döda foster. Vilken kvinna vill riskera missfall för att få några bilder?

 

[Dez]

Ni blandar ihop allting. När Nilsson började ta dessa bilder var det foster som ändå gick mot en säker död. Minns inte hur det var fatt med dem, men det fanns inget man kunde göra för dem. Så Nilsson plåtade de ännu levande fostren på sjukhuset, i glasburk e.dyl.
Sedan utvecklade Nilsson fosterfotona med att med div instrument fota levande foster inuti mammans mage.

 

[macrobild]

Ni blandar ihop allting. När Nilsson började ta dessa bilder var det foster som ändå gick mot en säker död. Minns inte hur det var fatt med dem, men det fanns inget man kunde göra för dem. Så Nilsson plåtade de ännu levande fostren på sjukhuset, i glasburk e.dyl.
Sedan utvecklade Nilsson fosterfotona med att med div instrument fota levande foster inuti mammans mage.

Lennart Nilssons bilder kommer från aborterade foster som sedan har lagts i saltlösning.
Att det skulle finnas läkare i Sverige som tillåter att fotografera ett levande foster intrauterint ( inne i mammas mage) låter högst osannolikt pga blödningsrisk och infektionsrisk både för barn och moder oavsett hur litet instrument man använder , skulle en sådan fotografering ha skett så är det sannolikt så att modern har avlidit.

Det skulle därför vara väldigt intressant att få veta hur Lennart Nilsson i så fall har kunnat genomföra en sådan fotografering där både barn och moder lever eftersom man är resttriktiv vad det gäller all form av punktion förutom vid misstanke om att det kan finnas genetiska defekter hos fostret

 

[martinator]

Från Lennarths hemsida:

To be able to show the development of the foetus at all from the very earliest stage, I used macro-lenses and wide-angled special optics, manufactured specially for me by Karl Storz in Germany and Jungners Optiska in Stockholm. And for technical reasons related to photography, I had to use foetuses from what are called extrauterine pregnancies. But I have also shot living foetuses in the womb using an endoscope.

Personlige har jag inga problem med det etiska, tycker fö att bilderna är helt fantastiska.
/martin

 

[trax]

Har alltid undrat hur han ljussatt fostret. Nu när det påstårs att de va i glasburkar är det ju inte så svårt att få bakbelysning. Det fasinerande var ju att de var tagna i livmodern. Nu är det bara fina bilder om det stämmer.

 

[Jörgen Sundquist]

Har alltid undrat hur han ljussatt fostret. Nu när det påstårs att de va i glasburkar är det ju inte så svårt att få bakbelysning. Det fasinerande var ju att de var tagna i livmodern. Nu är det bara fina bilder om det stämmer.[/QUO

Lennart Nilsson plåtade i glasburk / akvarium med vatten och använde sig av Leitzspotar med färgfilter, har själv varit med och assisterat vid en sådan fotografering av hjärnan oktober 1971 på KS.

 

[PMD]

men någon del i en normalt funtad människas huvud borde det ringar en varningsklocka. Men sällan är det ju normalt funtade människor som får för sig att verkställa sådana idéer utan det brukar ju alltid finnas någon bokstavskombination inblandad.

Förklara gärna varför det borde ringa en varningsklocka i varje normalt funtad människas huvud. Fostret var redan aborterat, så att avstå från att fotografera det skulle inte göra aborten ogjord.

Vilka bokstavskombinationer tänker du på?

 

[afe]

Förklara gärna varför det borde ringa en varningsklocka i varje normalt funtad människas huvud. Fostret var redan aborterat, så att avstå från att fotografera det skulle inte göra aborten ogjord.

Vilka bokstavskombinationer tänker du på?

Inlägget du svarar på skrevs för snart sju år sedan. Känns det väldigt nödvändigt att dra upp en abortdiskussion igen efter så lång tid och strax efter fotografens död?