Leasing
- Trådstartare thefinger
- Start datum
Tibor
Aktiv medlem
Generellt sett är leasing dyrare än att köpa, men för företagare är fördelen att utgift ("pengarna du betalar") och kostnaden (din resultaträkning) blir densamma. Leasingavgiften är fullt avdragsgill som kostnad i bokföringen.
Om du köper utrustning så får du betala hela beloppet "på 30 dagar", men i ditt resultat får du ta endast avskrivningskostnaden vanligtvis en tredjedel per år. Du får alltså större vinst år ett men lägre år två och tre.
Om du köper utrustning så får du betala hela beloppet "på 30 dagar", men i ditt resultat får du ta endast avskrivningskostnaden vanligtvis en tredjedel per år. Du får alltså större vinst år ett men lägre år två och tre.
Nackdelen är ett högre totalpris.
thefinger
Aktiv medlem
Ok! Men om man jämför avbetalning och leasing då? DÅ blir ju priset högre pga räntor.
Tibor
Aktiv medlem
det fins inget "rätt eller fel" svar på den frågan.
Beror på verksamhetens (företagets) ekonomiska ställning och utveckling över åren map på kapitalförsörjning, skatteplanering (vnstutveckling) och likviditet. Men visst; i praktiken för "normala" företag (begränsad tillgång på kapital) är det bra med leasing.
Mn var observant på hur mycket dyrare det blir. Många leasingupplägg utnyttjar bekvämligheten hos kunden och den totala kostanden för en produkt blir lätt upp mot dubbla priset.
Leasingkostnaden anges ofta som en procentsats av produktens pris. Om avtalet är på 36 månader så kan man lätt hamna på 4-5% per månad. Det blir att totala priset 36 gånger 4% = 144% eller 36 gånger 5% = 180%
Och du äger inte utrustningen efter avtalet utan den får du lämna tillbaka eller köpa ut för ett restvärde som ofta är högt.
... "there are no free lunches"..
Beror på verksamhetens (företagets) ekonomiska ställning och utveckling över åren map på kapitalförsörjning, skatteplanering (vnstutveckling) och likviditet. Men visst; i praktiken för "normala" företag (begränsad tillgång på kapital) är det bra med leasing.
Mn var observant på hur mycket dyrare det blir. Många leasingupplägg utnyttjar bekvämligheten hos kunden och den totala kostanden för en produkt blir lätt upp mot dubbla priset.
Leasingkostnaden anges ofta som en procentsats av produktens pris. Om avtalet är på 36 månader så kan man lätt hamna på 4-5% per månad. Det blir att totala priset 36 gånger 4% = 144% eller 36 gånger 5% = 180%
Och du äger inte utrustningen efter avtalet utan den får du lämna tillbaka eller köpa ut för ett restvärde som ofta är högt.
... "there are no free lunches"..
Tibor
Aktiv medlem
Du kan inte jämföra avbetalning med leasing. Avbetalning är en uppdelning av betalningen. När allt är betalat är varan din egendom.
Leasing är en "hyra". Efter avtalstidens slut skall bvaran lämnas tillbaka.
Ränta får du betla i båda fallen. Ofta MYCKET högre än "normal" kostand för kapital i ett (välmående) företag (banklån).
Tibor
Aktiv medlem
det är ju bra. Har inte egen erfarenhet fårn leasing av fotoprodukter.
Generellt sett är restvärdet den faktor i kostnaden som kunden ofta glömmer bort och det utnyttjas av leasingföretag.
Det finns en minimingräns i lagen för restvärde, dvs så att det inte räknas som avbetalning. Jag hade för mig att den var högre än 5% men det är mååånga år sedan jag läste finansieringskursen..
YFO och Procenter kör iaf med 5 procents restvärde. Men man kanske kan välja högre.
Tibor
Aktiv medlem
Med 5% ränta och 10% restvärde motsvarar det ett varuvärde av 58414.-
Låter som ett ganska bra pris för en D3x som idag står på 62120.- på cyberphoto. (ex moms)
Tibor
Aktiv medlem
Betyder att du "lånar" 90% eftersom du betalar 10% som "förhöjd första betlaning". Du "amorterar" 80% eftersom du även har 10% resvärde.
Då motsvarar leasingen en varukostnad på ca 65573,- och du har totalt betalat:
första hyra: 6557.-
36 ggr 1600 : 57600.-
Summa 64157.-
Om du vill behålla kameran får du betala restvärdet 10% = 6557 och det totala beloppet för kameran är uppe i 70714.-
Ganska Ok villkor jämfört med många andra leasingupplägg
Senast ändrad:
