Landskap kvällstid

[fredrik_hedman]

Hej!
Jag var ute en stund nu på kvällskvisten och testade kvällsfotografering. Använde min D70, 50/1.8 12-24dx & 18-70dx.
Riktigt kasst blev det! Först tog jag några utan brusreducering, men efter några bilder knäppte jag på den.
Sak samma, jag hade ett träd (en stor björk) i förgrunden och grenarna blev alldeles suddiga. Testade olika bländare & gluggar. Sköt i raw men med kassa resultat.
Är det analogt som gäller när man vill ta sådana bilder?
Jag hade med mig en Pentax 6x7 oxå och jag förväntar mig att det blir kanonbilder med den iaf.

Hur ligger det till egentligen? Digitalt 6mp, har den inte en chans? Eller är det jag som är så korkad att jag gjort nåt fel? Vänt objektivet åt fel håll kanske?

Ingen bildbehandling förutom beskurit, konv. till 8bit och sparat till jpg.

 

[Lionheart]

För att kunna bedömma om bilden är kass eller det beror på fotografen så måste man ju veta bländare och slutartid exempelvis.
Den ser ju oerhört mörk ut. Att ta en bild i sånt mörker är dömt att misslyckas om man inte har antingen bildstabilisator eller stativ.

Jag vill inte mässa men jag vet ju inte riktigt din kunskapsnivå.

 

[clindh]

D70 tar bra nattbilder, antingen har du haft för rackligt stativ eller kört på för låg bländare så att du fått ett väldigt kort skärpedjup.

Sen kan du också få problem med autofokus på natten, den behöver ju ljus - så ställ in skärpan manuellt så vet du vad du får.

 

[mipert]

Bländare 11 och tre sekunder på den bilden när man tittar i filinfo.

Exponerad 18.54 ikväll.

 

[fredrik_hedman]

Stativ, självklart! Ett riktigt stadigt oxå!
Bländare, ja omkring elva.
Autofokus? Nej, är du tokig?!

De suddiga delarna, kan det bero på brusreduceringen? Det ska faktist föreställa grenar.
Just denna bild är tagen med 50/1.8 trädet är rätt så långt ifrån.

 

[mipert]

fredrik_hedman skrev:
Just denna bild är tagen med 50/1.8 trädet är rätt så långt ifrån.

Verkligen? Filinfo säger 12-24 med 24 mm som brännvidd.

 

[fredrik_hedman]

Oj, det stämmer ju.
Men jag fick liknande resultat med 50in..
Sorry

Ska jag undvika såna här bilder med D70in?
Vid andra tillfällen (då det är ljust) är jag jättenöjd med kameran.
Ska tillägga att jag även använde fjärrutlösaren.

 

[Paz]

det kan inte ha varit så att grenarna har svajat av vinden under exponeringen?

 

[fredrik_hedman]

nja, kanske.. men jag tycker det ser så grötigt ut.
Mysko, men jag hade inte räknat med något toppenresultat vid den tidpunkten. Det var ju som sagt mörkt, mycket mörkt.

Jag får se om jag lyckades bättre med mellanformataren

 

[Aton_]

Men varför har du underexponerat bilden så kraftigt?

 

[fredrik_hedman]

Aton_ skrev:
Men varför har du underexponerat bilden så kraftigt?

Jag ville återskapa den mörka himelen, så varför exponera den längre så den blir ljusare? Månen var med oxå på ett hörn och för att den inte ska vara överexponerad så valde jag att ha den så mörk.
Vore ju synd att ha en kvällsbild med ljus himmel

 

[Lionheart]

Jag kan inte alls känna att det har med kameran att göra. Det är inget fel i bilden på något vis. Den är kraftigt underexponerad med lite rörelseoskärpa.

 

[fredrik_hedman]

Lionheart skrev:
Jag kan inte alls känna att det har med kameran att göra. Det är inget fel i bilden på något vis. Den är kraftigt underexponerad med lite rörelseoskärpa.

Men månen som finns på samma bild är ju skarp.
Vart kommer rörelseorsärpan ifrån?
Jag gissar att det är det lilla formatet (APS) och att det är mörkt.

OT:
Vad säger att den är underexponerad? Är det bara för att den är mörk? Eller finns det någon teknisk uträkning på när en bild är över resp. underexponerad? Lite nyfiken bara.

Här är en lite större bild:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=340718&target=_blank

 

[Orky]

Alltså, för min del låter det som om det har varit lite blåst som skakat löven, jag har fått suddiga grenar på träd efter bara 1/10s vid lite blåst. Sen att månen är skarp beror ju isåfall på att den inte blåste Eller så kan det vara så enkelt att trädet inte är 100% i fokus.

 

[RolandM]

Jag tycker det går br att plåta kvällstid med digtalaren. Det krävs att det finn någon form av ljusskillnad för att få fram en bild.


Stadslandskap ca 25 s bl 8-11 ISO 100

En och annan naturbild vid skymningen finns även i portföljen.

 

[fredrik_hedman]

Orky skrev:
Alltså, för min del låter det som om det har varit lite blåst som skakat löven, jag har fått suddiga grenar på träd efter bara 1/10s vid lite blåst. Sen att månen är skarp beror ju isåfall på att den inte blåste Eller så kan det vara så enkelt att trädet inte är 100% i fokus.

Det är inga löv på trädet..
Jag tycker inte det ser ut som att grenarna har rört på sig. Det är inte det jag är ute efter heller..
Det är det kladdiga, utsmetade som jag inte förstår vad det är. Vad beror det på?

Jag läste ett inlägg igår om 6mp kameror som duger jätte bra för porträtt - så länge det är en person. När det är ett helt fotbollslag räcker det inte till. Om det är så, kan man ju tänka sig att en bild som jag tagit med ett träd är lite mera ett fotbollslag än ett porträtt av en person.
Alltså: 6mp räcker inte för landskapsbilder.. Eller?

 

[Aton_]

fredrik_hedman skrev:

Alltså: 6mp räcker inte för landskapsbilder.. Eller?

Jodå!! Den upplösning din färdiga bild har kunde du fått med en mobiltelefonkamera i bra ljus.

 

[Aton_]

Tillägg: Dina pixlar har helt enkelt inte registrerat det du såg. Det beror enbart på ljusbrist (för låg exponering).

 

[fredrik_hedman]

RolandM skrev:
Jag tycker det går br att plåta kvällstid med digtalaren. Det krävs att det finn någon form av ljusskillnad för att få fram en bild.


Stadslandskap ca 25 s bl 8-11 ISO 100

En och annan naturbild vid skymningen finns även i portföljen.

Fina bilder. Men hur är det med kvaliten vid större utskrifter? Utsnittet i första bilden är 100% Hur ser din bild ut i 100%?
Jag tycker i överlag att kvaliten inte räcker så långt med digitalkameror (som jag har råd med) när det är motiv liknande landskap. (Om det ska vara större utskrifter alltså..)

 

[fredrik_hedman]

Aton_ skrev:
Jodå!! Den upplösning din färdiga bild har kunde du fått med en mobiltelefonkamera i bra ljus.

Det var ju bara ett utsnitt av den hela bilden.. Självklart att man kan få bättre bild med sin mobiltelefon, men jag tycker det verkar lite väl dåligt..