Lönt att sälja D70 kit objektiv ?

[SmashingPumpkins]

Hejsan !

Kunde inte hitta något om detta i tidigare inlägg (troligen jag som inte klarar av att söka ordentligt) so here goes:

Är det någon idé att försöka sälja sitt begagnade Nikon AF-S DX 18-70/3,5-4,5G IF-ED som medföjlde D70:an ? Det kostar 3550:- nytt enligt Cyberphoto och det kanske finns de som valde ett annan objektiv till sin D70:a och skulle vilja ha ett ? Eller ? Vad säger ni ? Hur mycket kan man få för det (objektivet är i bra skick och UV-filter medföljer). Men det kanske är lika bra att behålla det ? Såg inte att det fanns något till salu här på Fotosidan just nu.


/Robert

 

[MickeKarlen]

Jag sålde mitt 18-70 för ngt halvår sedan för 2200:- (om jag minns rätt), i samband med att jag köpte ett 17-55/2,8 istället. Det var då ett år gammalt och i bra skick. Inget UV ingick. Hade flera spekulanter.
// micke
PS Ångrar försäljningen emellanåt. Riktigt bra glugg som är betydligt behändigare än 17-55/2,8. Saknar den när jag vill resa lätt. DS

 

[SmashingPumpkins]

Ja, precis...

"Saknar den när jag vill resa lätt."

Precis det jag också är rädd för att jag kommer att göra ) !

Funderade dock på att köpa ett "reseobjektiv" med lite mer zoom.

 

[jimh]

Det bör vara lätt att sälja. Kring 2000 kr brukar de ligga.

Men som sagt, det kan vara dumt. Det är ju ett enormt bra reseobjektiv när man vill ha en lätt och smidig utrustning om inte annat.

 

[l-malmqvist]

Behåll det tycker jag. Jag sålde mitt med min gamla D70 när jag bytte till D2H, men saknade det och köpte ett begagnat. Blir alltid förvånad hur bra kvalitet det faktiskt ger.

 

[Tuvner]

Behåll är nog ett bra råd. Annars har jag ett Sigma 24-70 2.8 som du kan få byta med (till salu på fotosidan).

mvh

Joakim

 

[Örian]

Jag trivs med min 18-70 och sklullen nog sakna den om jag bytte bort den. Ljusstyrkan till 2,8 är inte så jätte stor.
MVH Örian

 

[johan.morck]

Lite OT men visst är 18-70 ett bra objektiv och i prisklassen (ingår med kameran) kanske det bästa du kan få tag på om man ser till skärpa, CA och andra "bildstörninghar". Men 17-55/2,8 spelar ju i en helt annan division, frågan är bara om det är värt det om man är en glad amatör (som förvisso tar sin hobby på största alvar. Man kan ju altid försöka köpa 17-55 i USA eller i annat land där linsen är betydlligt billigare (ca 10000kr). Alternativa billigare linser är kanske Sigma EX 18-50/2,8 DC och Tamrons 28-75/2,8 XR Di (där man förlorar lite vidvinkel).

Till topic: Som de övriga säger så borde man få runt 2000kr men i min mening tycker jag dog det är värt mer ;-)

 

[tomasbz]

2500 fick jag för mitt, om jag inte missminner mig..

ca 6 mån gamalt lr nåt, med ett B&W uv filter..

Alla tillbehör inkluderade..

Fick sålt det inom 24 timmar härinne..

 

[Slowfinger]

Örian skrev:
Jag trivs med min 18-70 och sklullen nog sakna den om jag bytte bort den. Ljusstyrkan till 2,8 är inte så jätte stor.
MVH Örian

Nja. Tänk på att 18-70 bara har ljusstyrkan 3,5 de allra första millimetrarna på brännvidden. När man kommer över 20 blir det snarare 4.0 och då är det faktiskt lite skillnad mot 2.8. Inte minst om man vill slippa höga ISO.

Ett annat lätt resealternativ är t.ex. Sigma 30/1.4 tillsammans med Nikon 85/1.8. Då klarar man sig i de flesta situationer.

Men det är klart - spelar ljusstyrkan mindre roll är ju 18-70 ett lysande objektiv.

 

[MNA]

sälj skräpet! jag köpte nytt för 2.300:- från expert. Den har dock återvänt till butiken. runt 2papp borde du iaf. kunna ta för den.

 

[Torda]

Den erfarenhet jag har av de fyra olika exemplar av kitgluggen som jag provat, är att den är helt sjukt bra, relaterat till vad den kostar. Jag fick tidigare 17-55-sjukan och köpte mig en sådan och sålde då nästan omedelbart kitgluggen, men det dröjde inte länge innan jag ångrade den försäljningen, då det finns tillfälle då jag vill ha något smidigare och lättare, med (nästan) bibehållen bildkvalitet.

Av ren nyfikenhet, vilken butik säljer kitgluggen 18-70/3,5-4,5 för 2300 ny? Det måste anses som helt sjukt billigt.

 

[MNA]

Torda skrev:
Den erfarenhet jag har av de fyra olika exemplar av kitgluggen som jag provat, är att den är helt sjukt bra, relaterat till vad den kostar. Jag fick tidigare 17-55-sjukan och köpte mig en sådan och sålde då nästan omedelbart kitgluggen, men det dröjde inte länge innan jag ångrade den försäljningen, då det finns tillfälle då jag vill ha något smidigare och lättare, med (nästan) bibehållen bildkvalitet.

Av ren nyfikenhet, vilken butik säljer kitgluggen 18-70/3,5-4,5 för 2300 ny? Det måste anses som helt sjukt billigt.

expert. kostade 2.5 egentligen men jag snackade till mig rabatt

varför jag kallar skräpet vid dess namn är för att jag inte tål den oskarpa bilden som därtill är grumlig och vinjetterad. Vid vidvinkel gör CA även sitt till att förstöra bilden. Tack men nej tack. Går hellre omkring med en eller två fasta gluggar och begränsar mitt utsnitt hellre än tar totalt oanvändbara bilder i 'rätt format'.

 

[Torda]

Självklart finns det fasta gluggar som är bättre, men om vi håller oss till zoomar, så till det priset kitgluggen betingar, så finns det i alla fall enligt mig, ingen zoom som är bättre. Visst, köp en Nikon 17-35/2,8, eller en 28-70/2,8, men de kostar ju å andra sidan mångfaldigt mera, samt att brännvidden blir betydligt mera begränsad. På Dig tycker jag det låter i princip, som att kitgluggen är oanvändbar, vilket jag inte alls kan hålla med om.

 

[Slowfinger]

17-35/2.8 är inget riktigt bra alternativ faktiskt. Den är inte bättre än 17-55/2.8 (det är bara mytbildningen runt den som är ;-) och dessutom är den dyrare än 17-55.

Blir dessutom mycket extra glas att bära på som inte gör någon nytta på en D70 med APS-sensor.

 

[MNA]

Tord, du jämför 18-70:n med 17-55 2.8:an?
Är 17-55 så usel? Jag har inte haft privilegiet att testa vare sig den eller 18-35, men jag har svårt att tänka mig att de kan ha många likheter.

Varför jag ogillar 18-70:n så mkt är för att den påminner mig så mycket om video. Den har en CA effekt som äter upp hela bilden och inte bara vissa detaljer. Jag talar självklart om vidvinkel läget (varför skulle man annars vara intresserad av detta objektiv?). Det går inte ens att ta bilder på folk utan att ögonen sticker ut med sylvassa blå kanter. Zooma sen lite och du tappar så många steg att den blir oanvändbar för att plåta människor utan blixt eller solljus..

 

[Torda]

Det är beklagligt att Du tycker att kitgluggen är så dålig, men jag hade tidigare även en Sigma 18-50/2,8 som är så lovordad och den tycker jag inte överträffar 18-70, annat än med att den har ljusstyrka 2,8 rakt igenom. 17-55 är däremot lite bättre på det mesta, men det är inga revolutionerande skillnader, enligt mig och jag hade nog förväntat mig lite bättre resultat när jag köpte den. Däremot presterar den väldigt bra, redan fullt öppen, vilket inte hör till vanligheterna, bland de objektiv jag provat genom åren.

För att hitta något som är mycket bättre än kitgluggen, så är det bara de allra bästa fasta objektiven som förmodligen kommer att göra Dig nöjd. Till exempel en fast 50/1,8 som är det allra skarpaste objektiv jag har.

 

[Slowfinger]

Här finns en lång, lång, intressant jämförelse mellan olika vidvinkelzoomar för Nikon:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=39702

 

[MNA]

jag har en gammal manuell 50mm 1,8 - vilken jag självklart jämför allt annat med. Den är helt outstanding på alla områden.
Skall nu köpa: 20, 28 och 35-70mm (alla 2.8)
vilka jag testat och har förutom seg AF inget annat att klaga över.

Jag har även testat den omtalade Sigma 18-50 EX som du nämner, men den är kanske tom. sämre än 18-70 - full öppning ger söndersoftade bilder + sigma verkar ha backfokus problem (testat 3 objektiv på 3 kameror canon/nikon).

Jag har förstått att problemen med CA hänger ihop med sensorstorlek och antal pixlar som trängs på ytan. Det olustiga är att jag hellre använder min 3 år gamla kompaktdigital canon s50 som har ännu mindre sensor och objektiv men på 5MP, men förstör inte alls bilden i lika hög grad.

Frågan är då: kan CA elimineras helt med FF sensorer som ex. nya canon 5D? isåfall hoppas jag nikon klämmer ut ett par sådana modeller till oss snart..

 

[davidvpt]

CA är mer knutet till optiken än sensorn bakom. Titta på Sigmas 18-55 som såldes av Exptert tillsammans med D70 och jämför det med 18-70 eller 17-55. 18-55 ger kraftig CA jämfört med de andra gluggarna.