Låt oss diskutera lite fasta objektiv.

[Zewrak]

Sitter i funderingar på att skaffa mig ett 50mm f1.4 eller liknande. För bröllop och liknande arrangemang, så autofokus kunde vara trevligt.

När jag tittar på alternativen så håller jag på att bli tokig.

Här är vad jag har att välja på:

SMC-A 50mm 1.4
- Ingen autofokus
+ Kvalitet
+ Billigt

Super Takumar/S-M-C Takumar 50mm 1.4
- Ingen autofokus
- Ingen bländarautomatik
+ Kvalitet
+ Billigt

SMC-FA 50mm 1.4
- Ingen quickshift
- Ingen SDM
- Plastig
+ Förhållandevis billigt
+ Vanlig skruv AF

Sigma 50mm 1.4 HSM
- Ingen quickshift
- Ingen vanlig skruv AF
- Sigma
+ HSM

Gemensamt minus för alla är naturligtvis att de inte är vädertätade alls. Men det är inte _så_ irriterande, eftersom jag kommer vara mestadels inomhus.

Så vinnare är SMC-A följd av Super Takumar. Ska det vara så? Varför kan inte åtminstone FA få sig quick-shift, det är väl ändå inte för mycket att begära?

 

[ibbe76]

allt förutom sigman är ju gamla objektiv så vill du ha quick shift så finns det väl annat och välja.
Inte lika ljusstarka men 1.4 är ändå sällan man använder om man vill ha skärpa.
DA 40 f/2.8
DA 70 f/2,4

 

[PFH]

FA 50:an är lätt att använda utan autofokus om det skall vara ljudlöst, detta tack vare den ljusa sökarbild den ger. Sedan kan man ju koppla in autofokus när det inte gör något att det hörs lite fokuseringsljud. Sedan är väl frågan om inte Pentax är på gång med en ljusstark "normal" i DA serien.

 

[FotoZ]

FA 50 f/1.4 är det äldsta objektiv som Pentax fortfarande tillverkar. Kommer knappast få QuickShift - varför göra införa det i en för övrigt antik konstruktion? Nä, det kommer ett DA Star 55 f/1.4 till hösten. SDM och vädertätning. Sen så har ju Pentax ett DA Star 30 på gång för mer "normal" brännvidd, det hintas om att det blir "ljusstarkt" (om detta innebär f/1.4 eller f/2 vet jag inte). Själv kör jag DA 35 Macro och tycker det är supernajs.

Jag tycker inte FA 50:n är plastigt. Samma konstruktion som mitt FA 50 f/1.7 och det känns fint.

 

[lunma]

Förutom de minus som du räknat upp så tappar du ju multisegmentmätningen med de två första. Om man jämför "plastigheten" för FA 50/1.4 och t ex DA 18-55 och DA 16-45 så känns inte FA 50 särskilt plastig. Visst ger ett A-objektiv en viss känsla men...

Ibbe, även DA 40 och 70 kan behöva bländas ner något steg och då blir ju skillnaden i ljustyrka märkbar.

/Mats

 

[Zewrak]

FotoZ skrev:
FA 50 f/1.4 är det äldsta objektiv som Pentax fortfarande tillverkar. Kommer knappast få QuickShift - varför göra införa det i en för övrigt antik konstruktion? Nä, det kommer ett DA Star 55 f/1.4 till hösten. SDM och vädertätning. Sen så har ju Pentax ett DA Star 30 på gång för mer "normal" brännvidd, det hintas om att det blir "ljusstarkt" (om detta innebär f/1.4 eller f/2 vet jag inte). Själv kör jag DA 35 Macro och tycker det är supernajs.

Jag tycker inte FA 50:n är plastigt. Samma konstruktion som mitt FA 50 f/1.7 och det känns fint.

Jag vill inte ha DA Star i den formen. _För mig personligen_(!!!), så tycker jag Pentax gör bort sig med sin optikstrategi. För att jag ska köpa ett objektiv ska det ha en bländarring, det ska fungera på en fullformat och det ska banne mig fungera på en analog kamera.

 

[Zewrak]

lunma skrev:
Förutom de minus som du räknat upp så tappar du ju multisegmentmätningen med de två första. Om man jämför "plastigheten" för FA 50/1.4 och t ex DA 18-55 och DA 16-45 så känns inte FA 50 särskilt plastig. Visst ger ett A-objektiv en viss känsla men...

Det bekymrar mig inte, jag använder uteslutande manuella inställningar redan nu (använder bara manuella objektiv).

Låter ju bra att inte FA är så plastig antar att det är där det får sluta om jag ska ett autofokus.

 

[lunma]

Det är ju inte bara Pentax som har skippat bländarringen, jag köpte nyligen en Sigma 70 F2.8 EX DG MACRO, ingen bländarring där heller. Jag vet inte hur det ser hos övriga.

/Mats

 

[Zewrak]

lunma skrev:
Det är ju inte bara Pentax som har skippat bländarringen, jag köpte nyligen en Sigma 70 F2.8 EX DG MACRO, ingen bländarring där heller. Jag vet inte hur det ser hos övriga.

/Mats

Nej för tusan, skulle tro att inom ett par år får man köpa Zeiss bara, vilka jag tror är de enda som inte kommer släppa på det. Vilket ju inte är dumt i och för sig, men det kostar ju.

Men jag hade hoppats på att Pentax skulle stå ut lite på det hållet och engagera sig i folk som ville ha mer kamera än tvspel. Inte följa strömmen så att säga.

Men sen ska det inte gnällas på att de gamla objektiven kanibaliserar de nya heller. För det är ju så att är man intresserad av att arbeta lite mer manuellt och syssla med analogt jämsides med digitalt, så är man ju tvungen att låta bli att köpa deras nya produkter. Vilket jag tycker är synd, då jag tycker att Pentax historia visar på enorm kvalitet på objektiv. Både optiskt och i byggkvalitet.

De kommer dock inte kunna leva på historia i all evighet, därför önskar man kanske att "limited" serien kunde ha varit svaret, eller en liknande serie. Där man helt enkelt tar mer betalt, men ger den kvaliteten man är van vid från de tidigare objektiven.

I mina ögon har inte Pentax någon konkurrent, de sticker ut från de andra, det skriker kvalitet och det är kvaliteten som fick mig att välja Pentax över till exempel Canon. Och jag ångrar det inte en sekund, jag bara önskar att kvalitet var ledordet i deras framtida system också.


Nog hade det varit trevligt med lite mer bakåtkompabilitet på optiken, om man nu ska vara bakåtkompatibel med husen. För mig är en bländarring lika självklar som en fokusring. Och tyvärr lär väl den försvinna så småning om också, och ersättas med två knappar alá kompaktkameror.

Objektivet ska kunna styras på objektivet!

 

[FotoZ]

Pentax var den som lämnade bländarringen sist. Nikon släppte bländarringen för många år sedan. Nog tycker jag att kvalitet handlar om mer än om det finns en bländarring eller inte. Jag ser det inte som ett problem att bländarringen eller ratten sitter på huset istället för på objektivet - det är ju samma aktion, man snurrar på en ratt.

 

[Lothar Marunga]

Jag tycker det är kul att följa resonemanget. Frågan är kanske om vi (ni) inte lägger för mkt känsla i det hela. Tycker inte hit och tycker inte dit...
I sista ändan är det trots allt ett jobb som skall göras. Det skall göras så bra som möjligt och då tar man till det som behövs (plånboken tillåter).
Svårare än så är det egentligen inte.

lm

 

[Zewrak]

FotoZ skrev:
Pentax var den som lämnade bländarringen sist. Nikon släppte bländarringen för många år sedan. Nog tycker jag att kvalitet handlar om mer än om det finns en bländarring eller inte. Jag ser det inte som ett problem att bländarringen eller ratten sitter på huset istället för på objektivet - det är ju samma aktion, man snurrar på en ratt.

Förutsatt att dina mellanringar, bälgar, teleconverters, analoga kameror etc stöder det. Rätt irriterande annars att inte kunda blända upp. Om de åtminstone hade varit vidöppna default .

Men som jag säger, det är min personliga önskan och jag har inget hopp för att det ska förändras, hos någon tillverkare. Jag får helt enkelt nöja mig med halvlösningar .

Jag lider inte normalt sett så mycket utav det. Jag använder ju som sagt bara manuella objektiv. Och helst med M42 (då binder jag mig inte till något system), men PK funkar ju på ett antal andra kameror med (Olympus, Canon, Samsung etc).

Det är om jag ska slå in på lite mer "proffsigare" saker, som bröllop tex. som jag kanske borde införskaffa mig autofokus, för de där snabba danserna och pinsamma ögonblicken som måste dokumenteras.

Men det känns hårt att få välja vissa saker framför andra.

 

[Zewrak]

Lothar Marunga skrev:
Jag tycker det är kul att följa resonemanget. Frågan är kanske om vi (ni) inte lägger för mkt känsla i det hela. Tycker inte hit och tycker inte dit...
I sista ändan är det trots allt ett jobb som skall göras. Det skall göras så bra som möjligt och då tar man till det som behövs (plånboken tillåter).
Svårare än så är det egentligen inte.

lm

För mig är det en hobby, inte ett arbete. Då är det känsla som ska styra. . Hade det varit arbete hade det inte varit någon diskussion. Och visst handlar det om att det ska göras så bra som möjligt, men om den möjligheten ligger mellan stolarna så att säga? =

Jag vill ju inte köpa ett objektiv som är superlasermegabra, men som inte uppfyller mina krav. Jag köper ju inte ett 300mm när jag behöver en 50mm. Varför ska jag köpa ett objektiv utan SDM när det är ett SDM jag behöver? Varför ska jag köpa ett objektiv jag bara kan använda på en kamera, när jag behöver ett som funkar på två? Etc. etc.

Men jag förstår hur du tänker. :^)

 

[Bofoto2]

Har tagit några vinare men...

Kan du tänka dig f2,8 som DFA50/2,8 makro har. Med den får man säkert bra skärpa redan på full öppning, och med den har du bländarring, autofokus, makro och kvickshift. Frågan är om du vill ha kortare skärpedjup i kyrkan. Nackdelen med autofokusen i kyrkan kan bli ljudet och letande fokus, så där funkar nog manuell bättre.

Utan SDM(som jag är) tycker jag att autofokus i kyrkan är lite pinsamt, så nästa gång blir det nog manuellt för mig. Och i såna situationer är inte kvickshift som tex FA50 saknar nåt man saknar. Jag är oxå lite opstinat, men har accepterat att det blev APS i stället för 24X36 och att bländarringen försvann på Pentax. trots att man är van med ringen och att jag är inkörd på brännviddstalen för 24X36(50mm=50mm eller 46grader osv.).

Vi fick ju lära om till digitalt ....

 

[k jonas i persson]

Zewrak,

om du prioriterar optimala resultat och vill vara säker på att få bra bilder på t ex ett bröllop hade jag i dina kläder valt DA* 55/1.4 SDM. Bildkvalitén lär bli super och inget annat objektiv av de uppräknade kommer att gå att fokusera lika snabbt med, bländarring eller ej.

Skulle entusiastnerven styra - med ditt intresse, dvs man måste ha bländarring - skulle jag valt Zeiss Planar T* 50/1.4 ZK.

Själv köpte jag en FA 50/1.4 och jag saknar inte bländarring, eftersom jag bara använder det på en K10. Det blir ju bara långsammare och segare att behöva pilla på objetivet för att få den bländare man vill ha, än att snabbt justera i hyperprogramläget. Men det är ju bara min åsikt. ;-)

 

[Zewrak]

Re: Har tagit några vinare men...

Bofoto2 skrev:
Kan du tänka dig f2,8 som DFA50/2,8 makro har. Med den får man säkert bra skärpa redan på full öppning, och med den har du bländarring, autofokus, makro och kvickshift. Frågan är om du vill ha kortare skärpedjup i kyrkan. Nackdelen med autofokusen i kyrkan kan bli ljudet och letande fokus, så där funkar nog manuell bättre.

Har redan 2.8f så det räcker. Men tack för tipset.

Utan SDM(som jag är) tycker jag att autofokus i kyrkan är lite pinsamt, så nästa gång blir det nog manuellt för mig. Och i såna situationer är inte kvickshift som tex FA50 saknar nåt man saknar. Jag är oxå lite opstinat, men har accepterat att det blev APS i stället för 24X36 och att bländarringen försvann på Pentax. trots att man är van med ringen och att jag är inkörd på brännviddstalen för 24X36(50mm=50mm eller 46grader osv.).

Jag accepterar inte APS-C, det är bara så. Jag kommer så småningom skaffa mig en fullformatare, så är det bara. Om Pentax kommer ut med en, super, om inte köper jag en Canon 5D eller så och har som andra kamera (Kx0D kommer vara huvudkamera i vilket fall, eftersom jag oftast behöver SR). Och den dagen jag skaffar en 5D eller vad det blir ska jag kunna använda mina objektiv på den. Om jag ska investera i en objektivpark så ska det funka på alla mina kameror alternativt ska de vara som jag vill ha dem på en kamera. Tänker inte lägga 10000.- på objektiv jag inte är nöjd med.

Som det är nu är jag helt oberoende av vilket system jag använder (i princip) och om det är analogt eller digitalt spelar ingen roll. Så vill jag fortsätta ha det. Tyvärr funkar det inte med moderna objektiv dock, om man inte går på högkvalitet då, som Zeiss och ruinerar sig. Då blir man utan Autofokus dock. Vilket ju är ok i och för sig, men man har liksom inte valet att få Autofokus .

Jag accepterar dock att jag inte får autofokus på 5D med Pentax objektiv. Det får man ta, men känner inte att jag skulle behöva AF på 5D heller, eftersom när den dagen kommer, så kommer jag troligen bara ha den på stativ och ta väldigt planerade bilder.

 

[Zewrak]

k jonas i persson skrev:
Zewrak,

om du prioriterar optimala resultat och vill vara säker på att få bra bilder på t ex ett bröllop hade jag i dina kläder valt DA* 55/1.4 SDM. Bildkvalitén lär bli super och inget annat objektiv av de uppräknade kommer att gå att fokusera lika snabbt med, bländarring eller ej.

Ja, det hade varit fint. Men investeringen ska ske innan 25:e juli i år.

Skulle entusiastnerven styra - med ditt intresse, dvs man måste ha bländarring - skulle jag valt Zeiss Planar T* 50/1.4 ZK.

Jo, jag har tittat på Zeiss. Men jag har lite svårt att ta mig råd med det. Lite svårt att bestämma mig.

Själv köpte jag en FA 50/1.4 och jag saknar inte bländarring, eftersom jag bara använder det på en K10. Det blir ju bara långsammare och segare att behöva pilla på objetivet för att få den bländare man vill ha, än att snabbt justera i hyperprogramläget. Men det är ju bara min åsikt. ;-)

Nej, det spelar ingen roll när man kan styra det från kameran. Men då man inte kan det av vilken anledning det nu må vara, så är det djävulskt irriterande. Har flera ggr velat använda ett objektiv på en bälg som inte haft kontakterna för att styra det tex.

 

[bengt luthman]

du missade en av de viktigaste punkterna på Fa 50/1,4, den är skitskarp. om du alltid vill ha bästa möjliga skärpa så ska du tit apå så nya konstruktioner som möjligt, eftersom de gamla objektiven inte är byggda för den digitala sensorn så får du inte ut maximal upplösning ur din kamera om du har för gamla objektiv.

men det vet du säkert redan, eftersom du verkar ha gjort dina prioriteringar
jag har själv erfarenhet av FA 50/1,4 och Chinon 50/1,9 vilka båda funkade bra, men jag ångrar inte en sekund att jag sålde mitt manuella chinon och köpte ett AF. för min del är det mkt smidigare med AF, no doubts. men alla jobbar olika.

men jag tror att du får ett skarpare resultat om du väljer en nyare design. iaf när optiken sitter på en digitalkamera.

 

[FotoZ]

Zewrak skrev:
Förutsatt att dina mellanringar, bälgar, teleconverters, analoga kameror etc stöder det. Rätt irriterande annars att inte kunda blända upp. Om de åtminstone hade varit vidöppna default .

Jo, men elektrisk överföring av bländarstyrning kom ju Pentax med redan så tidigt som 1982 i och med A-serien av objektiv och KA-fattningen. Det finns mängder med tillbehör - som mellanringar, teleförlängare etc. - och kameror med stöd för KA-fattning.

Det blir bara ett problem om man har valt att investera i tillbehör och kameror med den s k "universal K"-fattningen istället för KA eller nyare.

 

[k jonas i persson]

Zewrak skrev:

Nej, det spelar ingen roll när man kan styra det från kameran. Men då man inte kan det av vilken anledning det nu må vara, så är det djävulskt irriterande. Har flera ggr velat använda ett objektiv på en bälg som inte haft kontakterna för att styra det tex.

Jo, det vore fint om man kunde använda alla objektivfabrikat på alla husfabrikat. Synd är det att det inte är så. Men det lär förbli en utopi.