Långsam inläsning i Lightroom

[aasaboe]

Min cache på stackars laptopen ligger på 50 GB.

/Stefan R. Nilsson

Det låter som någonting önskvärt! Det här har fått mig att fundera på att byta den ena disken, en gammal 500GB, mot en förvisso mindre men snabbare SSD för att ha cachen på (och naturligtvis program) om det visar sig att en flytt av cachen till min stora disk slöar ned för mycket. Blir att prova litet under regnvädret som är på väg in ;-)

Tack för god hjälp!

 

[Minita]

Var skall cachen ligga?

Även jag har bytt C till SSD. Lightroom och Photoshop ligger installerade i default kataloger (C och cachen likaså på C:. Den är satt till 20GB. Har dock väldigt mycket plats på den gamla C-driven och skulle kunna lägga upp en betydligt större cachkatalog på den disken. RAW filerna är ungefär lika stora som trådskaparens men jag brukar mellanlanda och i vissa fall även behålla TIFF filer.

 

[aasaboe]

Du kan lägga den var du vill. Jag skapade en mapp Lightroom och sedan i den en cache, det går naturligtvis lika bra med bara en, Lightroom cache till exempel så att man själv vet vad det är. Sedan visade jag Lightroom var med hjälp av knappen Välj och nu är allt frid och fröjd. Välj en disk med bra utrymme bara.

 

[erro.se]

Eftersom det läses och skrivs väldigt ofta och mycket til cachen så är det förmodligen vettigt att ha den på en snabb disk. Själv har jag en datro med två diskar: en SSD och en vanlig. På SSD'n har jag operativsystem, program, LR's katalog (och därmed previews) samt LR's cache. På den vanliga disken ligger själva bildfilerna.

 

[aasaboe]

Eftersom det läses och skrivs väldigt ofta och mycket til cachen så är det förmodligen vettigt att ha den på en snabb disk. Själv har jag en datro med två diskar: en SSD och en vanlig. På SSD'n har jag operativsystem, program, LR's katalog (och därmed previews) samt LR's cache. På den vanliga disken ligger själva bildfilerna.

Jag tänkte likadant om snabb disk, funderade på att eventuellt byta min gamla 500GB mot en (ngt mindre) SSD. För att prova lade jag cachen på just den gamla disken, och jag märker ingen skillnad, växlingarna i biblioteksmodulen går blixtsnabbt. Har du märkt någon skillnad?

Om bara monsunregnen tar litet paus blir det en kameratur, då får jag se hur det artar sig med färska filer ;-) Det borde ju rimligen inte vara någon skillnad.

Tack igen förresten för påpekandet om cache, obegripligt hur jag kunde missa den. Jag har i inställningarna letat efter "max utrymme för förhandsgranskning" eller åt det hållet, jag har sett det här "Inställningar för Camera Raw-cacheminnet" men korkat nog kopplat det till Photoshop och Camera Raw. MOT bättre vetande, skall tilläggas. Otroligt hur tunnelseende man (i alla fall jag) kan bli ibland. Ålder...?

 

[aasaboe]

Dragoo hade ett inlägg som försvann, men jag svarar ändå. Inlägget handlade om att inläsningstiden 4,5 sek per bild, 2 minuter för 27, var alldeles för långsamt för datorns specifikationer. Det tyckte jag också ;-) Och nu när jag ändrat cachestorleken går det mycket riktigt betydligt snabbare. Jag letade upp en gammal mapp från 2010 med 88 bilder, markerade alla och begärde 1:1 förhandsvisningar. Jag hann aldrig kolla någon tid...

//Red.
Ett misstag från min sida, missade starten. Att läsa in 1:1 tar den tiden ungefär, att få "vanliga" förhandsvisningar går mycket snabbt.

 

[Minita]

Eftersom det läses och skrivs väldigt ofta och mycket til cachen så är det förmodligen vettigt att ha den på en snabb disk. Själv har jag en datro med två diskar: en SSD och en vanlig. På SSD'n har jag operativsystem, program, LR's katalog (och därmed previews) samt LR's cache. På den vanliga disken ligger själva bildfilerna.

Har samma konfiguration (men fler vanliga diskar.....). Tror mig hört att på en SSD disk skall man inte lägga filer som skrivs ofta. Därför är SSD lämplig till operativet men inte till t.ex. bildfiler. Trots detta har jag lagt cachen på C:\. Nu har jag ganska stor SSD (240GB) så jag borde kanske öka den från 20GB till 50GB? Någon som vet hur SSD:n mår av att ofta skrivas på med småfiler - typ cachen?

 

[aasaboe]

Har samma konfiguration (men fler vanliga diskar.....). Tror mig hört att på en SSD disk skall man inte lägga filer som skrivs ofta. Därför är SSD lämplig till operativet men inte till t.ex. bildfiler. Trots detta har jag lagt cachen på C:\. Nu har jag ganska stor SSD (240GB) så jag borde kanske öka den från 20GB till 50GB? Någon som vet hur SSD:n mår av att ofta skrivas på med småfiler - typ cachen?

Jag har hört och läst samma sak, och har därför lagt e-post och internetcache på annan disk liksom nu Lightroom-cachen. Jag har sökt mer och nyare information, men inte hittat.

 

[Rommel]

Lite tips på optimering http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html



/Stefan R. Nilsson

 

[aasaboe]

Lite tips på optimering http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html

/Stefan R. Nilsson

Tackar! Bra läsning!

 

[aasaboe]

Nu har jag fått ihop styvt 80 bilder som jag provade med. Jag angav att i samband med importen skulle 1/1 renderas. Själva importen gick som blixten, renderingen tog sin tid, flera minuter (håller mig nog till lagom förhandsgranskningar i fortsättningen). Men sedan var alla bekymmer med "Inläsning sker..." i biblioteksmodulen borta. Det var alltså som vi redan kommit fram till den förkrympta cachen som var boven.

Då kan det problemet betraktas som löst. Tack för hjälp!

 

[Danne B]

Tror mig hört att på en SSD disk skall man inte lägga filer som skrivs ofta. Därför är SSD lämplig till operativet men inte till t.ex. bildfiler. Trots detta har jag lagt cachen på C:\. Nu har jag ganska stor SSD (240GB) så jag borde kanske öka den från 20GB till 50GB? Någon som vet hur SSD:n mår av att ofta skrivas på med småfiler - typ cachen?

En SSD:s livslängd beror på hur mycket som skrivs till den. Men en normal användning så är väl de flestas garanterade livslängd runt 3-5 år och då snackar vi 10-20GB/dag beroende på märke/modell.

Själv kör jag en 240GB SSD till OS och en på 120GB dedikerad till cache och tillfälliga bildmappar.

 

[canon11]

Jag har också enorma problem med inläsning av bilder, dvs när jag vill titta på bilden i 1:1.
Den håller då på att "läsa in" i c:a 30 sek per bild. (22 MP bild)

Jag lagrar bilderna på en NAS. Kan detta vara problemet?

- A

 

[erro.se]

Jag har också enorma problem med inläsning av bilder, dvs när jag vill titta på bilden i 1:1.
Den håller då på att "läsa in" i c:a 30 sek per bild. (22 MP bild)

Jag lagrar bilderna på en NAS. Kan detta vara problemet?

- A

Är problemet bara första gången du ska titta på 1:1? Alltså: går det snabbt när LR väl skapat en 1:1 preview? Eller är det alltid långsamt?

Ett test kan ju vara att flytta några bilder (eller importera några nya) till en lokal disk och se om det går snabbare.

En NAS är ju oftast långsammare än en lokal disk, ja. Inte själva disken som sådan kanske, men hastigheten i överföringen via nätverket. Och så kanske din NAS "somnar" ibland, och måste väckas innan den kan leverera bilden?

 

[canon11]

Nej, när väl en preview väl är skapad så är det inga problem, men 30 sek per bild är inget kul.

Ska testa lite olika saker så får jag se om det blir nån skillnad.
Många pratar om att göra cachen större. Var exakt gör man det?

- A

 

[j2^]

J
Jag lagrar bilderna på en NAS. Kan detta vara problemet?

Ja. Särskilt om du dessutom har en eller flera av följande komponenter på din NAS: Katalogfilen (jo, det går), Previewfilerna, Camera Raw Cache.

 

[aasaboe]

Många pratar om att göra cachen större. Var exakt gör man det?

- A

Klicka Redigera - Inställningar - fliken Filhantering, så hittar du "Inställningar för Camera Raw-cacheminnet" näst längst ned.

 

[AFJ]

Ja. Särskilt om du dessutom har en eller flera av följande komponenter på din NAS: Katalogfilen (jo, det går), Previewfilerna, Camera Raw Cache.

Om man sedan dessutom kopplar upp sig på det lokala nätverket via trådlös koppling är katastrofen fullkomlig!

 

[j2^]

Om man sedan dessutom kopplar upp sig på det lokala nätverket via trådlös koppling är katastrofen fullkomlig!

I princip så, ja (Men ingen regel utan undantag i vanlig ordning. )

 

[canon11]

Ja. Särskilt om du dessutom har en eller flera av följande komponenter på din NAS: Katalogfilen (jo, det går), Previewfilerna, Camera Raw Cache.

Nejdå, bara bildfilerna är på NASen..