Lång slutartid i dagsljus utan överexponering

[Martin Fransson]

Kan nagon lara mig hur jag kan fa effekten med rorelseoskarpa i dagsljus?

Jag kanske uttrycker mig daligt, men jag vill tex fa en typisk "dimmbild" av vatten i rorelse. Men pa grund av starkt solljus blir bilden overexponerad.
Trots att jag har blandaren pa minimal oppning (f22) och aven ISO sa lag som det gar.
Jag arbetar med en Nikon D700.

Hur kan jag gora?

 

[Graylingman]

Gråfilter...

 

[Martin Fransson]

Grafilter?

 

[Graylingman]

http://www.fotoord.se/wiki/Gråfilter

 

[bengt-re]

ND-filter då, lägsta möjliga ISO och liten bländare så går det fint.

Dock så är det ju så att i fullt dagsljus landar man på omkring 1/50-1/100 med F/16 och mindre bländare än så villm an gärna inte ha. Så ett tämligen rejält ND-filter behövs om det skall bli någon rejäl längd på slutartiden. Använd gängade filter om det är kraftiga ND - filter i lösa håller fungerar inte så bra med kraftiga ND-filter. Använd motljusskydd.

 

[Ingemar Björling]

Nedan en förklaring av hur mycket ljus som ND-filter ("Gråfilter") släpper igenom vi olika ND-faktorer:
Faktor ND2 släpper igenom 50% av ljuset. Motsvarar 1 bländarsteg (eller slutartidssteg)

Faktor ND4 släpper igenom 25% av ljuset. Motsvarar 2 bländarsteg

Faktor ND8 släpper igenom 12,5 % av ljuset. Motsvarar 3 bländarsteg

Faktor ND64 släpper igenom 0,015 % av ljuset. Motsvarar 6 bländarsteg

Faktor ND1000 släpper igenom 0,001% av ljuset. Motsvarar 10 bländarsteg

Dom flesta filtertilverkare, t.ex B & W och Hoya tillverkar inte längre ND-filter med högre faktor än ND1000. Har man behov filter med ändå högre densitet får man köpa ett ark solfilter och tejpa på objektivet. Solfilter kan köpas på t.ex rymdbutiken i Göteborg, http://www.rymdbutiken.com/

Monterar man flera ND-filter på varandra så multipliceras ND-faktorerna. Till exempel ND8 * ND8 = ND64 = 1/64 = 0,015 % av ljuset släpps igenom.

Vänligen Ingemar

 

[tommyvn]

jag fotar mycket med exponeringstid runt 20-30 sek dagtid. Använder ett 110 nd + 8nd för att kunna få till den exponeringstiden jag vill ha. Det blir runt 13 stop.. Tänk på att ha lägsta iso och liten bländaröppning.. Kolla mina album, det står för det mesta vilka inställningar och vilka filter jag använt till resp bild.
//Tommy

 

[iSolen.se]

jag fotar mycket med exponeringstid runt 20-30 sek dagtid. Använder ett 110 nd + 8nd för att kunna få till den exponeringstiden jag vill ha. Det blir runt 13 stop.. Tänk på att ha lägsta iso och liten bländaröppning.. Kolla mina album, det står för det mesta vilka inställningar och vilka filter jag använt till resp bild.
//Tommy

Jag fotar en del med ND4 och 8, även dessa relativt måttliga filter ger kraftiga färgstick och även om man balanserar färgerna ser det onaturligt ut eftersom ljust och mörkt verkar dämpas olika, dvs filtren är inte linjära.

Har dyra HOYA.

Hur gör ni? Lever med det? Fejkar/fixar färgerna med efterbehandling?

 

[Pupillen]

Nedan en förklaring av hur mycket ljus som ND-filter ("Gråfilter") släpper igenom vi olika ND-faktorer:
Faktor ND2 släpper igenom 50% av ljuset. Motsvarar 1 bländarsteg (eller slutartidssteg)

Faktor ND4 släpper igenom 25% av ljuset. Motsvarar 2 bländarsteg

Faktor ND8 släpper igenom 12,5 % av ljuset. Motsvarar 3 bländarsteg

Faktor ND64 släpper igenom 0,015 % av ljuset. Motsvarar 6 bländarsteg

Faktor ND1000 släpper igenom 0,001% av ljuset. Motsvarar 10 bländarsteg

Dom flesta filtertilverkare, t.ex B & W och Hoya tillverkar inte längre ND-filter med högre faktor än ND1000. Har man behov filter med ändå högre densitet får man köpa ett ark solfilter och tejpa på objektivet. Solfilter kan köpas på t.ex rymdbutiken i Göteborg, http://www.rymdbutiken.com/

Monterar man flera ND-filter på varandra så multipliceras ND-faktorerna. Till exempel ND8 * ND8 = ND64 = 1/64 = 0,015 % av ljuset släpps igenom.

Vänligen Ingemar

Bländarstegen stämmer, men decimalkommat råkade hamna två steg fel i procentsiffrorna för ND64 och ND1000

Med ND64 släpps ju 1/64 av ljuset igenom vilket blir drygt 1,5 % och med ND1000 1/1000=0,1 %

 

[tommyvn]

Jag fotar en del med ND4 och 8, även dessa relativt måttliga filter ger kraftiga färgstick och även om man balanserar färgerna ser det onaturligt ut eftersom ljust och mörkt verkar dämpas olika, dvs filtren är inte linjära.

Har dyra HOYA.

Hur gör ni? Lever med det? Fejkar/fixar färgerna med efterbehandling?

Jag har inga problem med färgstick med mitt BW 110 däremot ger mitt "no name" nd8 filter ett starkt lila/magentastick som är otroligt fult. Jag brukar korrigera genom att ställa in rätt vitbalans. Oftast räcker det.

 

[iSolen.se]

Jag har inga problem med färgstick med mitt BW 110 däremot ger mitt "no name" nd8 filter ett starkt lila/magentastick som är otroligt fult. Jag brukar korrigera genom att ställa in rätt vitbalans. Oftast räcker det.

lila...det har jag sett på andras men mina blir gula.

 

[tommyvn]

lila...det har jag sett på andras men mina blir gula.

Antar att dina filter går lite i gult och inte är helt neutrala isf.. Borde gå att rätta till genom att ställa in vitbalansen i efterbehandlingen..

 

[iSolen.se]

Antar att dina filter går lite i gult och inte är helt neutrala isf.. Borde gå att rätta till genom att ställa in vitbalansen i efterbehandlingen..

Får väl köpa BW. Har som sagt problem med linjäriteten också, dvs att mörka partier tappar mer ljus är de ljusa partierna med oönskad kontrasthöjning.

 

[tommyvn]

Får väl köpa BW. Har som sagt problem med linjäriteten också, dvs att mörka partier tappar mer ljus är de ljusa partierna med oönskad kontrasthöjning.

Det är ju snuskigt dyra filter, iaf de riktigt mörka och jag tycker att du borde kunna få ett bra resultat med dina hoya med lite enkla korrigeringar i efterbehandlingen te x vitbalans och nivåer. Jag kan tycka att det verkar vara lite onödigt att lägga pengar på dyra filter när du redan har bra filter. sedan är min erfarenhet att de flesta nd filter inte är helt neutrala utan nästan alla ger något slags färgstick..

 

[iSolen.se]

Det är ju snuskigt dyra filter, iaf de riktigt mörka och jag tycker att du borde kunna få ett bra resultat med dina hoya med lite enkla korrigeringar i efterbehandlingen te x vitbalans och nivåer. Jag kan tycka att det verkar vara lite onödigt att lägga pengar på dyra filter när du redan har bra filter. sedan är min erfarenhet att de flesta nd filter inte är helt neutrala utan nästan alla ger något slags färgstick..

Ska prova att rawkonvertera om bilderna jag tog i Barcelona (starkt starkt ljus), och använda kurvor. Gjorde aldrig det för ett år sedan, körde masker istället där det behövdes för jag tyckte det blev bättre kvalitet. Lite som fusk HDR då jag lade ihop olika exponeringar. Går förstås inte på detaljrika bilder.

 

[sarnor]

Ett alternativ är att ta flera bilder med kortare exponeringstid och sedan lägga samman dem i datorn: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/183467.htm?set=mp
Metoden förutsätter dock att kameran står på ett stadigt underlag.

 

[iSolen.se]

Ett alternativ är att ta flera bilder med kortare exponeringstid och sedan lägga samman dem i datorn: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/183467.htm?set=mp
Metoden förutsätter dock att kameran står på ett stadigt underlag.

Det där var intressant, trodde inte det gick.

Hur gör du det utan att få hack i motivet som rör på sig? Din exempelbild verkar inte lida av det problemet.

Om man fotar på dagen, med så lång slutartid som bara går, säg 0.1s och kameran mäktar med 5 såna per sekund blir det rätt stora luckor, bara halva tiden är exponerad per sekund.

Ännu värre om det är 0.01s vilket är vanligt. Då blir bara 5% av tiden exponerad.

 

[FlyerOne]

...Om man fotar på dagen, med så lång slutartid som bara går, säg 0.1s och kameran mäktar med 5 såna per sekund blir det rätt stora luckor, bara halva tiden är exponerad per sekund.
...

Det är värre än så... Råkar du ha en Canon 40D så kommer den inte ens upp i 3 bilder per sekund vid 1/10 sekunds exponeringstid.

Alla kamerors slutarmekanismer måste sakta ner när de kommer fram till slutartiden 1/Antalet bilder per sekund, förstås. Har man ställt in 1/2 sekunds exponeringstid så blir ju den teoretiskt högsta bildhastigheten 2 bilder per sekund. Detta skulle ju vara helt OK för din del - då blir det ju inga hack, FÖRUTSATT att kamerans slutarmekanism är konstruerad med tanke på detta, dvs att ge järnet ända tills det inte längre går. Så är dock vanligen inte alls fallet, eftersom detta inte är så enkelt att uppnå (läs - det blir dyrt).

Jag kollade upp detta för halvtannat år sedan - jämförde Canon 40D, Nikon D300 och Sony A700. De uppgivna seriebildshastigheterna var 6,5 - 6 - 5 bilder per sekund respektive.

Pappersdata är en sak, men verkligheten är en annan. Canon 40D kom aldrig upp i sin uppgivna hastighet någonstans, den klarade som max drygt 6 bilder per sekund. Och den började sacka redan när man kom under 1/4000 sekund! Vid normala exponeringstider var den inte längre snabbare än Nikon eller Sonyn - när exponeringstiderna blev längre så blev den långsammare än de båda andra. Nikon D300 höll uppe farten betydligt bättre, men även den började krokna när tiderna blev längre. Då sjönk även den under A700 (men låg fortfarande hela tiden över 40D). A700:an höll uppe hastigheten ända till "the bitter end", dvs den klarade 5 bilder per sekund nästan ända fram till 1/5 sekund exponeringstid, medan 40D som sagt inte klarade 3 bilder per sekund ens vid 1/10 sekunds exponeringstid.

Jag har i och för sig inte kollat upp de modeller som har kommit efter dessa, men man kan högst troligt räkna med att resultatet då skulle bli snarlikt. Detta innebär således att ifall du har möjlighet att välja, så är det lämpligast att använda A700. Den kommer att ge minst "hack" vid tagning av strömmande vatten etc.

Observera att jag dock inte har testat dessa tre kameramodeller med serieexponeringar av strömmande vatten, så jag kan inte uttala mig om ifall det kommer att bli någon märkbar skillnad i praktiken. Teoretiskt blir det ju skillnad.

Ifall kameran/orna du har ligger lägre i tillverkarens kamerahierarki än dessa ovan, så kan du sannolikt förvänta dig att det är ännu värre. Har inte kollat detta, men nu tror jag att jag ska roa mig med att testa en billigare kamera som jag har tillgång till (Sony A550), och se hur den gör ifrån sig i detta avseende.

 

[FlyerOne]

Jo, ND-filter är dyra.

Har länge velat ha ett 6 eller 10 stegs dylikt, men jag har spekulerat över att det borde finnas ett annat sätt att klara detta som kan vara värt att testa. Köper man diverse begagnade kamerautrustningar genom åren så brukar man samla på sig ett flertal filter, och ibland också flera polarisationsfilter. Så är det för min del, och jag tänkte testa detta vid tillfälle. Ställer man in PL-filtret för maximal dämpning så blir det cirka 3 steg. Tänkte kolla ifall det går att seriekoppla ett eller flera av dessa utan att det blir helt knäppa färgändringar (fast det kan ju i så fall kanske bli kul det med). Med två PL-filter borde det bli närmare 6 steg och med 3 bortåt 8-9 steg.

Någon kanske redan har testat detta?

 

[Göran Larsson]

Med två PL-filter borde det bli närmare 6 steg och med 3 bortåt 8-9 steg.

Med två polfilter kan du variera dämpningen genom att vrida filtren till olika vinklar, dvs se inte de två polfiltren som två vanliga gråfilter efter varandra utan som ett variabelt gråfilter. Det finns variabla gråfilter att köpa som består av två polfilter, ett fast och ett vridbart.

Se
http://digital-photography-school.com/create-your-own-variable-neutral-density-filter
http://www.digitalphoton.net/making-a-variable-nd-filter-with-circular-polarizers/