Lågpris-telezoom till K10D

[J.Paul]

Hej!

Jag heter John och är en gröngöling som ska få en Pentax K10D med kit-18-55:an i 18-årspresent i mitten av mars.
Jag funderar över det här med teleobjektiv, om jag eventuellt skulle känna att jag behöver det.

Pentax har en 50-200/4,0-5,6 som går under Samsung-flagg på Expert för 995 kr. Men samtidigt finns det ett (till synes) trevligt Sigma 70-300/4,0-5,6 med "fuskmakro" för 1500 kr. Makro är kul, men då går man miste om den Pentax-unika funktionen QuickShift focus, som gör att man kan fokusera manuellt även fast man har den i autofokus-läge. Kan vara praktiskt. Det kostar runt 1500 kr (med APO 2300 kr. Vad är det? Är det värt det?)
Även Tamron har ett 70-300/4,0-5,6 med makro för 1700 kr.

Några förslag? Jag vet som sagt inte ens om jag behöver det, men om ni rekommenderar Samsung-Pentax-objektivet är det bra om jag kanske köper det så snart som möjligt eftersom de säkert blir slutsålda i den lokala butiken snart
Jag har faktiskt ett fast SMC Pentax-M 100mm/2.8 liggandes, det funkar nog bra men det är lite antikt. Kan duga så länge.

Hälsningar,
/John Paulsson

 

[Avslutat Medlemskap23]

Pentax/Samsung 50-200 blev rankad som bästa telezoom i konsumentklassen när Samsung-betecknade versionen testades av Popular Photography för några månader sedan.

Det är ett synnerligen välpresterande objektiv och vida överlägset 18-55 i optisk kvalitet, ligger närmare det högpresterande DA 16-45 och är helt överlägset Sigmas standard 70-300. Även överlägset Tamron 70-300 Di som även det för övrigt är överlägset Sigmas standard 70-300. Sigmas APO version av 70-300:an är däremot mer i Pentax/Samsung klass, men då har du också en del prisskillnad jämfört med de 995 SEK som Samung säljs för hos Expert.

Jag skulle inte tveka en sekund...

Hälsar
R

 

[J.Paul]

Tackar! Det låter ju alldeles utmärkt, även om jag går miste om makro. Ska ta och överlägga lite med mig själv och min fotointresserade far, men helt klart lutar det åt 50-200:at.
Alternativet är då Sigma APO:t, men det känns inte värt sitt pris när man kan få det här objektivet så billigt.

PS. Finns du på MacWorld-forumet också? DS.

 

[Punkk]

Jaha, det är Quickshift på DA50-200 alltså?
Var inte medveten om det...

 

[J.Paul]

Jag hade uppfattat det som att det var QuickShift på alla Pentax DA-objektiv, men jag kanske har fel. Det hade varit trevligt att ha det :/

EDIT: Ah, jag läste det visst här: http://forum.macworld.se/index.php?showtopic=40969

DA 50-200 är ett oerhört prisvärt objektiv, det är enormt att man kan få så hög optisk prestanda till ett så lågt pris. Den har kamerafattning av metall och är ett mer gediget bygge än FA J zoomen, desustom har den Pentax QuickShift focus, som innebär att man kan ändra fokus manuellt på objektivet utan att behöva ställa om kameran till manuellt fokus.

 

[Punkk]

Ok, ännu mer för pengarna Jag är grymt nöjd med 50-200. Med rätt mängd ljus fungerar det utmärkt som porträttobjektiv t.o.m, såpass skarpt är det.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Punkk skrev:
Jaha, det är Quickshift på DA50-200 alltså?
Var inte medveten om det...

Ja, alla Pentax DA och D FA objektiv har QuickShift focus.

Däremot saknar de nya DA* objektiven QuickShift, detta därför att de har en inbyggd fokus motor. På dem finns det en knapp på objektivet där man slår om mellan AF och MF.

Hälsar
R

 

[Punkk]

Roland Mabo skrev:
Ja, alla Pentax DA och D FA objektiv har QuickShift focus.

Däremot saknar de nya DA* objektiven QuickShift, detta därför att de har en inbyggd fokus motor. På dem finns det en knapp på objektivet där man slår om mellan AF och MF.

Hälsar
R

Tack för infon!

 

[Haraldus]

Roland Mabo skrev:
Pentax/Samsung 50-200 blev rankad som bästa telezoom i konsumentklassen när Samsung-betecknade versionen testades av Popular Photography för några månader sedan.

Det är ett synnerligen välpresterande objektiv och vida överlägset 18-55 i optisk kvalitet, ligger närmare det högpresterande DA 16-45 och är helt överlägset Sigmas standard 70-300. Även överlägset Tamron 70-300 Di som även det för övrigt är överlägset Sigmas standard 70-300. Sigmas APO version av 70-300:an är däremot mer i Pentax/Samsung klass, men då har du också en del prisskillnad jämfört med de 995 SEK som Samung säljs för hos Expert.

Jag skulle inte tveka en sekund...

Hälsar
R

Jag blev lite fundersam när jag läste Raphaels inlägg. Min erfarenhet är att Samsung 50 – 200 mm är ett bra objektiv speciellt kring 100 mm. Där är det i klass med Pentax 100 mm makroobjektiv med en upplösning uppåt 160 linjer per mm vid full öppning och med en mycket bra kontrastöverföring. Men vid 50 mm f=4 är upplösningen knappt 100 l/mm och lite murrigt. Vid 200 mm är upplösningen ca 140 l/mm.
Om man jämför med kitobjektivet 18-55 mm så har jag uppmätt ca 140 l/mm vid 18 mm f3.5, 160 l/mm vid 35 mm f 4.5 och ca 165 l/mm vid 55 mm f 5.6.
Att objektivet Samsung 50 – 200 mm skulle vara vida överlägset kitobjektivet 18-55 mm gäller i varje fall inte mina objektiv. Möjligen har kitobjektivet något sämre kontrastöverföring och aningen sämre upplösning just i hörnen vid 18 mm. Båda objektiven anser jag vara av hög klass och mycket prisvärda.
/Harald

 

[avslutat_bj]

J.Paul skrev:
Tackar! Det låter ju alldeles utmärkt, även om jag går miste om makro.

En närbildslins att skruva fast i filtergängan är billigt, och inte så dåligt som man skulle kunna tro...

 

[Punkk]

Haraldus skrev:
Jag blev lite fundersam när jag läste Raphaels inlägg. Min erfarenhet är att Samsung 50 – 200 mm är ett bra objektiv speciellt kring 100 mm. Där är det i klass med Pentax 100 mm makroobjektiv med en upplösning uppåt 160 linjer per mm vid full öppning och med en mycket bra kontrastöverföring. Men vid 50 mm f=4 är upplösningen knappt 100 l/mm och lite murrigt. Vid 200 mm är upplösningen ca 140 l/mm.
Om man jämför med kitobjektivet 18-55 mm så har jag uppmätt ca 140 l/mm vid 18 mm f3.5, 160 l/mm vid 35 mm f 4.5 och ca 165 l/mm vid 55 mm f 5.6.
Att objektivet Samsung 50 – 200 mm skulle vara vida överlägset kitobjektivet 18-55 mm gäller i varje fall inte mina objektiv. Möjligen har kitobjektivet något sämre kontrastöverföring och aningen sämre upplösning just i hörnen vid 18 mm. Båda objektiven anser jag vara av hög klass och mycket prisvärda.
/Harald

Jag hänger inte med riktigt, du gör alltså en mätning av upplösningen själv? Eller är det någon test du får siffrorna från?

 

[Haraldus]

Javisst, jag har gjort mätningar själv med ett gammalt Patherson testark. Det blir en ganska ofullständig mätning eftersom den endast innefattar just upplösningen. Upplösning bör man ju mäta vid en viss kontrast och det gör jag givetvis fast jag vet inte vid vilken kontrastöverföring jag mäter men det spelar egentligen ingen roll.

Orsaken till att jag letade fram detta testark och har utfört dessa primitiva mätningar beror på att jag inte hittat nästan några MTF-mätningar gjorda på nyare Pentaxobjektiv. Det enda jag sett är omdömen t ex att kitgluggen 18-55 mm skulle vara kass eller förvånansvärt bra och att pannkaksgluggen skulle vara högpresterande.

Jag inbillar mej att om kitgluggen 18-55 kan återge 150 linjer/mm så måste den vara bra på att upplösa saker… Det säger ingenting om kontrasten men den kan jag se i histogrammet och i Photoshop eller göra en allmän bedömning av. Samma sak gäller ju för distorsion och färgton etc.

Om jag köper ett objektiv som de flesta säger är högpresterande och resultatet är mediokert när jag gör en större förstoring så kanske man börjar luska efter orsaken. Är det skakningsoskärpa eller fokuseringsfel osv. Då gjorde jag en simpel mätning och såg att upplösningen var knappt medelmåttig…
/Harald

 

[J.Paul]

Okej, nu är det beställt!

Det blev ett stycke Pentax K10D med 16-45 mm-optiken (jippi!) och ett Transcend 2 Gb 150x SD-kort.
Det verkar vara ett ordentligt stort objektiv, på bilderna ser det inte speciellt stort ut. Men det är mycket tyngre, längre och har större diameter än 18-55. Här är specifikationerna: http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/lenses/index.php?lenses&gruppe=201&artikel_nr=21507
Men då K10D:n är ganska tung själv hoppas jag att det blir välbalanserat. Totalt blir det ett paket på en 1,1 kilo
Minneskortet verkar väldigt prisvärt, hoppas bara att det inte krånglar i kallväder.

Som du säger, Bengt, kan jag säkert köpa en närbildslins bara jag hittar en prisvärd.
Det är synd att den har 67 mm-filtergänga, det är lite dyrare med sådana filter. Soligor-närbildslinser kostar 610 spänn på Cyberphoto, och jag vet inte ens om de är bra!

 

[quarc]

J.Paul skrev:
Okej, nu är det beställt!

Det blev ett stycke Pentax K10D med 16-45 mm-optiken (jippi!) och ett Transcend 2 Gb 150x SD-kort.
Det verkar vara ett ordentligt stort objektiv, på bilderna ser det inte speciellt stort ut. Men det är mycket tyngre, längre och har större diameter än 18-55. Här är specifikationerna: http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/lenses/index.php?lenses&gruppe=201&artikel_nr=21507
Men då K10D:n är ganska tung själv hoppas jag att det blir välbalanserat. Totalt blir det ett paket på en 1,1 kilo
Minneskortet verkar väldigt prisvärt, hoppas bara att det inte krånglar i kallväder.

Som du säger, Bengt, kan jag säkert köpa en närbildslins bara jag hittar en prisvärd.
Det är synd att den har 67 mm-filtergänga, det är lite dyrare med sådana filter. Soligor-närbildslinser kostar 610 spänn på Cyberphoto, och jag vet inte ens om de är bra!

Om du inte vet specifikt att Trancend fungerar kan det ge dålig prestanda. Min kamera blev nästan 5 gånger snabbare när jag bytte från ett 150x kort (från någon billig tillverkare) till ett 60x från Sandisk (som alla tillverkare verkar testa med).

 

[kuva]

Klippt från ett forum

For instance on K10D best quality jpg

Kingston 2GB standard card takes about 3.5 seconds to write after shutter press and on continuos shooting slows down at 25 shots and virtually gives up after about 32 shots, takes about 15 seconds to finish writing.

Sandisk (genuine) 1GB Ultra II take a fraction over 2 seconds to write after one shot, continuos shooting slows after 50 shots and gives up at about 62 takes roughly 11 seconds to finish writing.

Transcend 2Gb 150X card takes about 1.5 seconds to write after a single shot and continuos shooting slows after 72 shots gives up about 95 shots and takes 8 seconds to finish writing.

I know that all this will vary depending on how much information is in the shot etc etc.

However its all relative as this testing was done taking the same outdoor scene so info would be similar in all cases.

I have taken roughly 500 shots on it deleting all images as I transfer to computer and think this is a good alternative to the Sandisk Ultra II cards

 

[BobDylan]

J.Paul skrev:
Okej, nu är det beställt!

Det blev ett stycke Pentax K10D med 16-45 mm-optiken (jippi!) och ett Transcend 2 Gb 150x SD-kort.
Det verkar vara ett ordentligt stort objektiv, på bilderna ser det inte speciellt stort ut. Men det är mycket tyngre, längre och har större diameter än 18-55. Här är specifikationerna: http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/lenses/index.php?lenses&gruppe=201&artikel_nr=21507
Men då K10D:n är ganska tung själv hoppas jag att det blir välbalanserat. Totalt blir det ett paket på en 1,1 kilo
Minneskortet verkar väldigt prisvärt, hoppas bara att det inte krånglar i kallväder.

Som du säger, Bengt, kan jag säkert köpa en närbildslins bara jag hittar en prisvärd.
Det är synd att den har 67 mm-filtergänga, det är lite dyrare med sådana filter. Soligor-närbildslinser kostar 610 spänn på Cyberphoto, och jag vet inte ens om de är bra!

Bra val! Fick min K10D med 16-45 idag, bara hunnit skrapa på ytan men som min första kamera verkar den jäkligt bra

 

[Avslutat Medlemskap23]

Harald, du har mätt på största bländaröppning genomgående vad jag kan se. Prova med f/8 och se vad som händer... (traditionellt sett, förutom DA 16-45, så har Pentax dålig kantskärpa på största bländaröppning för att hjälpa bokehn).

Men skärpa är ju bara en faktor, det finns ju något som heter distorsion också - och det har 18-55:an en hel del av, medan 50-200:an är rakare på den biten. 50-200:an är ej lika känsligt för kromatisk abberation och s k "purple fringing" (vet inget bra svenskt ord för det).

Så, mitt uttalande gällde sammantaget alla optiska parametrar - alltså ej enbart skärpan.

Hälsar
R

 

[J.Paul]

BobDylan skrev:
Bra val! Fick min K10D med 16-45 idag, bara hunnit skrapa på ytan men som min första kamera verkar den jäkligt bra

Härligt! Bra val själv! Skriv gärna vad du tycker.

Peter: Det verkar rätt bra om man läser den här recensionen:
http://techgage.com/article/sd_card_roundup/1
Tillsammans med Sandisk Extreme III är det snabbast.

Tyvärr får jag inte lägga vantarna på kameran förrän om fyra veckor när jag fyller år. Under tiden kommer farsan vakta den (och tjuvfota med den!).

 

[quarc]

OK, det verkar ju bra. Jag känner mig dock rätt nöjd med hastigheten på Sandisk, så jag håller mig nog till det. Jag har läst om massor av folk som har problem med korrupta kort och filer som försvinner. Jag har aldrig haft problem med mina Sandisk (och inte heler mina Panasonic). Så nästa 4G-kort blir nog ett Sandisk det också, även om det är marginellt långsammare. Men det är intressant att höra om andra kort så man vet vad som funkar eller inte.

 

[imtkjlu]

Hur får man tag i dessa ark ? och hur gör man med dom ? Jag vill prova på några objektiv som jag tycker har dålig upplösning.

Haraldus skrev:
Javisst, jag har gjort mätningar själv med ett gammalt Patherson testark. Det blir en ganska ofullständig mätning eftersom den endast innefattar just upplösningen. Upplösning bör man ju mäta vid en viss kontrast och det gör jag givetvis fast jag vet inte vid vilken kontrastöverföring jag mäter men det spelar egentligen ingen roll.

Orsaken till att jag letade fram detta testark och har utfört dessa primitiva mätningar beror på att jag inte hittat nästan några MTF-mätningar gjorda på nyare Pentaxobjektiv. Det enda jag sett är omdömen t ex att kitgluggen 18-55 mm skulle vara kass eller förvånansvärt bra och att pannkaksgluggen skulle vara högpresterande.

Jag inbillar mej att om kitgluggen 18-55 kan återge 150 linjer/mm så måste den vara bra på att upplösa saker… Det säger ingenting om kontrasten men den kan jag se i histogrammet och i Photoshop eller göra en allmän bedömning av. Samma sak gäller ju för distorsion och färgton etc.

Om jag köper ett objektiv som de flesta säger är högpresterande och resultatet är mediokert när jag gör en större förstoring så kanske man börjar luska efter orsaken. Är det skakningsoskärpa eller fokuseringsfel osv. Då gjorde jag en simpel mätning och såg att upplösningen var knappt medelmåttig…
/Harald