Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

[länk] Bilder med endast "på kameran blixt"

Produkter
(logga in för att koppla)
Efter att ha tittat på dina bilder så kan jag bara säga att jag tycker du har bevisat att man behöver inte en massa softboxar och sånt tjafs. Riktar man bara blixten som du gör (mot tak och sånt) så får man samma effekt.

Bilderna ser riktigt bra ut tycker jag.

/ Marcus
 
Carl, jag kan bara säga att jag tycker verkligen du behärskar blixtljuset grymt bra. Jag vet inte om du håller på att samlar ihop en smärre förmögenhet för att köpa en massa studioblixtar och sånt, men hade jag varit dig hade jag nog struntat i det och satsat på att verkligen verkligen verkligen bli en mästare på det du gör. Enligt mig har du kommit en bra bit på vägen...

/ Marcus
 
att studsa blixten i tak och väggar funkar alldeles superbt!
det gör du bra!

OT.
får jag, med en av dina bilder, visa skillnaderna mellan att göra röda färger till en mörkare grå nyans när man gör bilden s/v och enkel desaturate?
 
Självklart!

Absolut! :) Om det är någon bild du är sugen på i fullkvalitet så säg till, så kanske det underlättar ditt försök.

/K(unskapstörstande)
 
som denna menar du?

Jag testade och såg att det var ju ingen dum idé, jag la det som lager (både hue/sat och Channel mixer) och då var det ju bara att leka o testa sig fram.

Jag kunde kanske öka vitheten något i följande, men pannan såg knottrig ut då.. :)

http://www.pbase.com/rytterfalk/image/35549993

Titta gärna i "orginal" storlek. Den är ej tillskärpt, utan direkt från kamera in i photoshop.
 
:) Kul att se

Tack för länken, vad är det som ger den gula ljusdelen i hörnet? (på de första bilderna på sittande kvinna) Jag tycker du lyckats bra!

Det är ganska spänannde, nästan en sport att försöka få till det så att det ser mer ut och att leka med skuggspelet..

Efterarbetet i Photoshop är en bonus. :)
 
Re: :) Kul att se

Carl Rytterfalk skrev:
Tack för länken, vad är det som ger den gula ljusdelen i hörnet? (på de första bilderna på sittande kvinna) Jag tycker du lyckats bra!

Det är ganska spänannde, nästan en sport att försöka få till det så att det ser mer ut och att leka med skuggspelet..

Efterarbetet i Photoshop är en bonus. :)

Ljuskällan i hörnet är en 100w lampa jag ställde upp i ett försök att få bakgrunden mindre platt och tråkig, samt få bort skuggorna på fonden som blixten genererar.

En del efterbearbete ja... tror jag kopierat ljuskällan många ggr efter det :)
 
Jag tycker indirekt enkel blixt är toppen som ljuskälla.. Jag använder det jätteofta.
Tummen upp. :eek:D


När det kommer till att digitalt göra färgbilder till svart/vitt så brukar jag försöka tänka "analog s/v film".
Analoga s/v filmer är mindre känsliga för röda färger. Därför blir dessa färger något mörkare än om man skulle "översätta" dom rakt av till s/v.
Det passar mycket bra för det mänskliga ögat då vi oftast är hyfsat duktiga på att se färgnyanser, som tex särskilja läpparna från huden då läpparna är rödare i färgen även om färgmättnaden skulle råka vara densamma som huden.

Om man tar en färgbild på en person utan läppstift och bara tar bort färgerna så kommer dom gråa nyanserna skilja sig mycket lite mellan hud och läppar. Det kommer alltså se mycket konstigt i våra ögon eftersom vi i verkligheten ser stor skillnad.
Därför bör man se till att dom röda färgerna i ett porträtt får bli en mörkare grå nyans, så det ser mer ut som "äkta" s/v film.

Jag gissar att du användt channel mixer via menyn i ps.
För att förenkla så kan du använda ett färdigt makro (action) som redan finns i ps.
"Custom RGB to Grayscale".
Den har redan ställt in medelvärden åt dig som faktiskt för det mesta liknar det som en s/v film skulle återge.
Man kan överdriva detta om det behövs och dra den röda pilen mer mot mitten och den gröna pilen mer mot höger.
Det är olika på olika bilder och ibland får man göra flera olika channelmixer-varianter och passa ihop dom.

Jag har gjort en testbild där den vänstra bilden är gjord med channel mixer men där jag bara ljusat upp med den röda kanalen.
Då är bilden mycket lik de som du konverterat.
Så blir det när man sätter ett rödfilter framför en kamera laddad med s/v film.
De röda färgerna i bilden blir alldeles för ljusa.
Man kan se att läpparna får en sjukligt blek nyans och att tänderna ser "gula" ut... dvs. lite för mörka.
Även ögonvitorna ser lite för mörka ut.
Huden blir förvisso mindre knottrig men blir istället platt och trist.

Mittenbilden är en enkel "desaturate". Dvs jag har med nyans/mättnad dragit bort all färgmättnad.
Där ser man viss skillnad (eftersom flickan hade hyfsat mörka läppar).
Men om man tittar på den högra bilden så ser tänder och läppar mycket friska och fräscha ut.
Där har jag använt channel mixer med det färdiga makrots ursprungsinställningar.
Kontrasterna (jag har kört autonivåer på alla bilder) är bättre och det ser mycket naturligt ut.
Knottrigheten har förstås ökat, men så oxå naturligheten.
Knottrigheten kan man ta bort med ett brusreduceringsprogram.... det finns en uppsjö av dessa.

Hellre att man tar bort ev. finnar och knottrighet med lagningsplåster och brusreduceringsprogram än att använda "rödfilter" på sin kamera.
För med rödfiltret förlorar man mycket av djupet i den s/v bilden.
 

Bilagor

  • sv.jpg
    sv.jpg
    31 KB · Visningar: 627
Här har jag använt mig av channel mixerns ursprungsinställningar, autolevels samt använt lagningsverktyget på prickar och lagt på lite Neat Image, som är ett brusreduceringsprogram.
 

Bilagor

  • sv-ni.jpg
    sv-ni.jpg
    17.4 KB · Visningar: 622
Denn bild är jag mycket nöjd med konverteringen svart/vitt. vad tycker ni?
 

Bilagor

  • sv.jpg
    sv.jpg
    46.6 KB · Visningar: 503
det ska du absolut vara, tycker jag.

personligen skulle jag bara vilja se den ljusare så blicken och tänderna glimrar lite mer.
 

Bilagor

  • eeee.jpg
    eeee.jpg
    19.4 KB · Visningar: 192
Väldigt fina bilder.
Jag är intreserad av att börja prova lite med porträttfotografering.
Det jag funderar på är vilken typ av ljuskälla jag bör välja till min Z2.
Jag är femton år så budgeten är lätt sagt snål.
Det jag har funderat på är bygglampor med paraplyer.
fast en extern blixt är ju så mycket behändigare, iaf när det gäller transport. Dessutom kan man ju använda den mer.
Är det dummt av en total nybörjare att satsa på en extern blixt.
Om, vilken blixt bör jag satsa på?
 
Rosa Rebell skrev:
Är det dumt av en total nybörjare att satsa på en extern blixt?
jag har tyvärr inga tips på märken men det är aldrig dumt att köpa extern blixt om man kan.
jag skaffade min första externa blirre som 15 år och total rookie.
det blev en metz.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar