Lämpligt startobjektiv till 40D?

[Mr Kane]

Hej,
är på gång att skaffa dSLR för första gången och det blir förmodligen EOS 40D eller möjligtvis EOS 450D. Jag går nu bet på att välja objektiv som jag skall använda som "standardobjektiv". Alternativ jag funderar på;

1. Behålla EF 28-105 som jag har på min EOS 5, (eventuellt komplettera senare med vidvinkelzoom/vidvinkel), bra omdöme på photozone.de.

2. Kitobjektivet EF-S 17-85, hyfsade omdömen på photozone.de och dpreview.com, bra betyg i tidningen digitalFoto.

3. EF-S 18-55 IS, lågt pris, bra omdömen (förutom viss plastighet) på photozone.de samt dpreview.com

4. Sigma 18-50 f/2.8 EX DC macro, bra betyg i DigitalFoto.

Alla råd emottages tacksamt. Är fotografisk allätare så objektivt till allt; utomhus, inomhus, blixt,.....

 

[Bokeh]

Objektivet som är tänkt till den kameran, och som gör den rättvis från Canon är väl EF-S 17-55/2,8 IS USM.

Är det för svettigt dyrt så återstår väl bla Sigma 18-50 f/2.8 EX eller någon av Tamron och Tokinas motsvarigheter.
Canons 17-85 och 28-105 är väl inte direkt i klass med det huset.

/kent

 

[Mr Kane]

Nej,
jag vet att huset är "bättre" än de föreslagna objektiven men jag kan inte med storleken på 400D/450D så därför blir det förmodligen 40D. Sigmas är intressant, men Tamron och Tokinas motsvarigheter verkar ligga en bit i från kvalitetsmässigt.

 

[Bokeh]

Det betvivlar jag starkt, att Sigmas modell skulle vara bättre än Tamron och Tokina, Tokina klassas väl som det bästa piratmärket, när det gäller byggkvalitet i allfall, dom är väl också något dyrare.

/kent

 

[SecretAgentMan]

Jag skulle köra på sigmat (eller ett samma-lika från Tamron), ruskigt bra optik för sansade pengar.

/J

 

[Mitchy]

Håller med Jerry.

Ett alternativ är ju ett nytt/begagnat 17-40 4L USM
Har aldrig fått dålig kritik vad jag vet. Har inget själv men vet många osm har det.'

Själv har jag tamronet (17-50 2,8) som är ritkigt rba sålänge du inte får ett måndagsexemplar som jag fick.

De andra har jag ingen erfarenhet av. Men tänk på att du får vad du betalar för!!!

 

[gogreen]

Om man utan att tänka på priset jämnför

Canons 17-85 IS
och
Tamrons 17-50

Vart finner man vinnaren? Vilket skulle du ha valt, motivera gärna.

 

[SecretAgentMan]

Jag prioriterar fast bländare på 2,8 genom hela omfånget före IS - Tamorn alla dagar i veckan i den jämförelsen.

Skärpedjupskontrollen och ljusinsläppet man får med en större bländare är viktiga saker för mig.

/J

 

[Mr Kane]

Michael S: Hur yttrade sig "måndagsfelen"?

Kenth B: Jag såg ett test av Tokina 16-50 och där verkade Sigma 18-50 vara vassare.

Jakten fortsätter...........

 

[ungkarl]

sigmat alla gånger.

har den själv och de sitter jämt på, har två goda vänner med samma och de gillar det lika mkt.

2.8 > canons kittjox med is.