lämplig hastighet på extern SSD-disk

[Mr Keys]

Jag tänker mig att jobba med hela lightroom biblioteket liggandes på en extern ssd-disk, ansluten med USB-c, men funderar på vilken hastighet man behöver lägga sig på vad gäller ssd-disken.

det finns ju allt ifrån 550MB/s till 2800MB/s, och prisskillnaden på en 2tb disk är ju ganska stor. mellan 4.000kr upp till 10.000kr. Har inga ambitioner att jobba med video, utan bara ha lightroom-biblioteket liggandes där.

räcker det med 550MB/s?

 

[Mr Keys]

Eller tänker jag fel?
Behöver jag ens lägga mig på ssd disk? vill ju kunna jobba problemfritt med biblioteket, och det är tusentals raw-bilder från en Nikon D850, så dom är ju stora.
Men det kanske inte är disken läs/skriv hastighet som är flaskhalsen? USB gräns-snittet kanske är flaskhalsen, och då finns det kanske ingen vinning i att använda ssd? eller?

USB 3.1 gen 2 handlar det om alltså....

 

[Der Steppenwolf]

Eller tänker jag fel?
Behöver jag ens lägga mig på ssd disk? vill ju kunna jobba problemfritt med biblioteket, och det är tusentals raw-bilder från en Nikon D850, så dom är ju stora.
Men det kanske inte är disken läs/skriv hastighet som är flaskhalsen? USB gräns-snittet kanske är flaskhalsen, och då finns det kanske ingen vinning i att använda ssd? eller?

USB 3.1 gen 2 handlar det om alltså....

Ja du behöver en SSD med tanke på hur stora filerna från en D850 är.
550 MB per sekund räcker gott och väl. Sen ska du inte stirra dig blind på hastigheter tillverkaren anger eftersom dessa ALLTID mäts med stora filer, typ 1GB och mer. Då får du siffror som 2700MB per sekund. Dina filer är inte 500MB stora utan du har massor av "små" filer runt 50-60MB styck så du ska titta på överföringhastigheter av små filer men den info är ganska svår att få tag på i affären.
Här är iaf 2 alternativ som kommer fungera utmärkt för din användning.

https://www.webhallen.com/se/product/305837-Seagate-Expansion-SSD-1TB

https://www.webhallen.com/se/product/272515-Samsung-Portable-SSD-T5-1TB-USB-3-1-Black

Din USB gränssnitt fungerar alldeles utmärkt då den klarar av hastigheter upp till 10 Gbit/s (1.25 GB/s)

 

[SSD]

Eller tänker jag fel?
Behöver jag ens lägga mig på ssd disk? vill ju kunna jobba problemfritt med biblioteket, och det är tusentals raw-bilder från en Nikon D850, så dom är ju stora.
Men det kanske inte är disken läs/skriv hastighet som är flaskhalsen? USB gräns-snittet kanske är flaskhalsen, och då finns det kanske ingen vinning i att använda ssd? eller?

USB 3.1 gen 2 handlar det om alltså....

Är inte expert på området men USB 3,1 gen 2 är väl samma som Thunderbolt 3 som jag har i min nya Imac. Kör en Samsung SSD T5 på 2TB som har en överföringshastighet upp till 540 mb/s. På den jag har hela mitt bildbibliotek (typ 10,000 bilder) inkl Lightroom katalogen. Funkar hur snabbt som helst så, kan aldrig tänka mig att du behöver en snabbare disk, begränsningen kommer snarare ligga i annan hårdvara (Processor, internminne). Har också en D850 så en RAW fil är runt 100 MB. Givetvis har jag backup automatiskt till min NAS men den sker på natten när jag sover så det får ta den tid det tar På NAS'en lagrar jag också bilder som har några år på nacken och som jag inte känner jag behöver på min lösa SSD.

 

[Der Steppenwolf]

Är inte expert på området men USB 3,1 gen 2 är väl samma som Thunderbolt 3 som jag har i min nya Imac.

Nej, USB 3.1 Gen 2 har överföringshastighet på 10 Gbit/s (1.25 GB/s), Thunderbolt 3 har hastigheter på 40 Gbit/s (5 GB/s). Så 4x skillnad alltså
Thunderbolt 3 kan också användas som bildskärmsutgång (DisplayPort 1.2) och som en USB 3.1 över samma kabel.
Så Thunderbolt 3 är betydligt snabbare och mer flexibel men inget av detta har med trådskaparens fråga att göra

 

[cardazio]

Eller tänker jag fel?
Behöver jag ens lägga mig på ssd disk? vill ju kunna jobba problemfritt med biblioteket, och det är tusentals raw-bilder från en Nikon D850, så dom är ju stora.
Men det kanske inte är disken läs/skriv hastighet som är flaskhalsen? USB gräns-snittet kanske är flaskhalsen, och då finns det kanske ingen vinning i att använda ssd? eller?

USB 3.1 gen 2 handlar det om alltså....

Det var stor skillnad i cpu användning mellan usb och firewire, så inte dumt att läsa vidare om. Slipper du nyttja processorn är det ju inte dumt (även om den inte bör bli flaskhals då min cpu klarar 64gb/s, ram 51.2 gb/s och hdd 600mb/s). Hårddisken matar ramminnena, ramminnena matar processorns cache minnen och sedan jobbar processorn vad jag förstår.

Läs på om max bandbredd hos de Interface du kommer använda från ursprung till destination (via moderkortet) så lär du hitta flaskhalsen. Det inkluderar bandbredd i router och ethernetkablar, nas mm om du involverar sådant. Dock lär disken vara flaskhalskomponenten.

M.2 ssd har två olika minnestyper i sig, så en sticka med mer av den bättre typen kommrr uppehålla hög skrivhastighet längre. T.ex. samsung 970 pro mot 970 evo.

(Enbart om filöverföring ovan)

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag tänker mig att jobba med hela lightroom biblioteket liggandes på en extern ssd-disk, ansluten med USB-c, men funderar på vilken hastighet man behöver lägga sig på vad gäller ssd-disken.

det finns ju allt ifrån 550MB/s till 2800MB/s, och prisskillnaden på en 2tb disk är ju ganska stor. mellan 4.000kr upp till 10.000kr. Har inga ambitioner att jobba med video, utan bara ha lightroom-biblioteket liggandes där.

räcker det med 550MB/s?

Innan jag kan svara på din fråga måste jag veta vad du menar med Lightroom-biblioteket. Är det Lightrooms katalog eller dina bildfiler. Eller är det båda delarna?

Mitt absoluta råd till dig är att inte ha Lightroom-katalogen på en extern disk. Det fungerar inte bra. Jag hade det i flera år (även mina bilder låg på extern disk) och försvarade den lösningen i olika diskussionstrådar. Idag vet jag bättre. Lightrooms katalog ska ligga på den snabbaste disk du har i din dator. När jag köpte en intern SSD-disk och flyttade Lightrooms katalog dit så blev Lightroom väsentligt mycket snabbare. Bildfilerna ligger fortfarande på extern disk. Det är inte ens en SSD-disk utan en USB 3-disk.

 

[Mr Keys]

Ok.

tack för all hjälp, känns som jag har lite mer kött på benen nu.
Min första tanke var att ha både bibliotek och bilder på extern disk, men nu har jag hört från flera håll att man bör ha katalogen på interna ssd-disken, och bild-filerna på den externa, så det tar jag definitivt med mig. Det är ju inte katalogen som tar den stora platsen, så det är liksom inget problem att ha den på interna disken.

lokaliserat några lämpliga externa ssd-diskar....alla ligger i samma prisnivå, och ligger på ungefär samma prestanda.

 

[Erik Schalin]

Och så kör du LR backup av katalogen till en mapp på den externa.
Och givetvis så kör du backup på den externa disken men det är ett annat kapitel.

Det klart att man troligtvis märker skillnad på en SSD o en vanlig snurrdisk.
Framförallt om man jobbar professionellt och har brått.
Men det är inget som hindrar att du använder en SSD för det du jobbar med just för ögonblicket och sedan lägger över det materialet på billigare snurrdiskar så fort du är färdig.
Personligen köper jag snurrdiskar, det räcker för mig.