Kvalitet från skannat negativ, gör jag fel eller?

[danneman]

Plåtar både neg o dia och brukar skanna själv för att skicka filerna på utskrift hos exempelvis Crimson.

Men jag får inte till den fina skärpan och de jämna hudtonerna med negativ film!

Med diafilmen går det mycket bättre, fast då får man leva med den högre kontrasten.

Använder Kodak Portra 160NC (färgnegativ) som är grymt tacksam kontrastmässigt. Diafilmen är oftast Fuji Astia 100F.

Jämför mina små bildutsnitt nedan:
(6st bilder kommer följa).

 

[danneman]

Diafilm

Detta är ett exempel på skannat dia:

 

[danneman]

Såhär blir ett utsnitt då jag förhandsgranskar en bild i A4-storlek på skärmen (25% i Photoshop), kopian blev mycket skarp och fin, helt utan synbart korn:

 

[danneman]

Negativ

Detta är mitt exempel med Portra 160NC:

 

[danneman]

Ett motsvarande utsnitt av en bild i A4-storlek, "print size" (=25% i Photoshop):

 

[danneman]

Oskarp mask?

Som synes har jag inte fått filen från negativet alls lika skarp, det avspeglar sig tydligt även på de utskrivna kopiorna.

Det går heller inte att dra på för mycket med oskarp mask på negativet för då pajjar hudtonerna och det blir snabbt mycket kornigare än med dia.

Försöker höja tröskelvärdet för USM vid negativ film för att på så sätt kunna dra på mera mängd utan att förstöra jämnheten i hudtonerna, men utan större framgång. Grejen är att kornighet i hudtonerna känns mycket mer påtaglig för negativet redan direkt ur skannern så det kanske inte blir bättre än så?

 

[danneman]

För att illustrera kornet i jämna partier, först ett utnsitt i "print size" (25%):

 

[danneman]

Och ett till i större förstorning (50%):

 

[danneman]

Skillnader neg/dia

Är det bara att acceptera denna skillnad mellan dia/neg eller bör jag kunna få ett bättre resultat?

Tycker att en negativ ISO160-film borde kunna ge en kopia på 20x30cm utan störande korn. Med dia och ISO100 blir det kanon.

 

[fredrikru]

Tycker själv att Kodak Portra är rätt kornig film jämfört med Fuji standard film.

Annars så gillar jag Kodak Portra för den är lätt att scanna och ger fina toner.

Ofta överexponerar jag neg film med 0,5-1 steg för att slippa korn i mörka partier.

// Fredrik

 

[MartinB]

Det är bara att acceptera att neg är korniga (speciellt småbildsneg), men du ska kanske testa Fuji Reala istället. Den är nog så finkornig neg film kan bli. De nya Portra filmerna ska också vara en förbättring. Själv tycker jag kornet är grejen med film. Vill du ha det kornfritt kan du plåta digitalt istället.
I dina bilder kan vi också se nackdelen med dia film. Den klarar inte av högdagrar alls speciellt bra.

 

[stefohl]

Re: Skillnader neg/dia

danneman skrev:
Är det bara att acceptera denna skillnad mellan dia/neg eller bör jag kunna få ett bättre resultat?

Tycker att en negativ ISO160-film borde kunna ge en kopia på 20x30cm utan störande korn. Med dia och ISO100 blir det kanon.

Det är svårt att skanna neg, eftersom kontrasten i den blå kanalen är så låg. Det innebär att när du fixar till färgbalansen tvingas ditt bildbehandlningsprogram höja kontrasten radikalt. Det gör att kornet syns mycket tydligare.

Jag har skrivit om hur jag hanterar detta på denna adress: http://www.sfoto.se/ft_start/praktisk_teknik.asp?ID=36

Stefan

 

[danneman]

fredrikru skrev:
Tycker själv att Kodak Portra är rätt kornig film jämfört med Fuji standard film.

Annars så gillar jag Kodak Portra för den är lätt att scanna och ger fina toner.

Ofta överexponerar jag neg film med 0,5-1 steg för att slippa korn i mörka partier.

// Fredrik

Jag håller helt med! Vilkna ljuvliga histogram man får efter skanning. Gjorde även precis en sådan överexponering här som den du nämner, det gav klockrena labbkopior och blev även väldigt rätt direkt vid skanningen, efterarbetet var MINIMALT!

Synd bara på kornet. Har länge funderat på att gå upp till mellanformat, men då är det 645 som gäller pga tillräcklig smidighet/ekonomi. Frågan är om det räcker? Vill gärna se A3-kopior där man inte tänker på kornet! Har börjat tveka rejält nu om det inte är dags även för mig att kika på digitalt nu, trots det snävare omfånget a´la dia.

 

[danneman]

MartinB skrev:
Det är bara att acceptera att neg är korniga (speciellt småbildsneg), men du ska kanske testa Fuji Reala istället. Den är nog så finkornig neg film kan bli. De nya Portra filmerna ska också vara en förbättring. Själv tycker jag kornet är grejen med film. Vill du ha det kornfritt kan du plåta digitalt istället.
I dina bilder kan vi också se nackdelen med dia film. Den klarar inte av högdagrar alls speciellt bra.

Har även kört Reala, den är bättre kornmässigt men ändå så stör jag mig ide fall man vill ha en helt "ren" bild med maximal upplösning. (T.ex. bröllopsbild i helfigur, och kopia i storlek 30x40cm).

Helt sant, ditt påpekande angående dia och högdagrar. Jobbigt det där, ena filmtypen har upplösningen, den andra har omfånget.

Digitalt, där verkar som jag kan få upplösningen, och även en högre sådan än med 35mm, men bara liknande omfång som diat.
(Tänker på tidningen FOTOs test av EOS 5D)...

 

[fredrikru]

danneman skrev:
Jag håller helt med! Vilkna ljuvliga histogram man får efter skanning. Gjorde även precis en sådan överexponering här som den du nämner, det gav klockrena labbkopior och blev även väldigt rätt direkt vid skanningen, efterarbetet var MINIMALT!

Synd bara på kornet. Har länge funderat på att gå upp till mellanformat, men då är det 645 som gäller pga tillräcklig smidighet/ekonomi. Frågan är om det räcker? Vill gärna se A3-kopior där man inte tänker på kornet! Har börjat tveka rejält nu om det inte är dags även för mig att kika på digitalt nu, trots det snävare omfånget a´la dia.

Tja..

Mellanformat kamera är nästan gratis att köpa begagnat och särskilt där det inte finns digitala bakstycken eller mycket begränsat typ Pentax 67

Har du provat Fuji NPS160 & NPC160 (har själv inte testat filmerna) ?

Vad har du för kamera/glugg/scanner idag?

Eos 5 är nog trevlig kamera men som jag inte har provat. Vad jag har hört är att Sony släpper snart ny större sensor (nästan fullformat) och det är nog flera tillverkare som är sugna på att släppa kameror i Eos 5 segmentet och förhoppningsvis så kanske det blir bättre priser.

// Fredrik

 

[danneman]

Jo mellanformat är trevligt. Framförallt grymma övergångar mellan skarpt/oskarpt vid porträtt! Och så omfånget i negativ förstås! Och charmigt att kunna betrakta dia på ljusbordet utan lupp!

Börjar dock få upp ögonen för det smidiga med digitalt... Vill ändå alltid kunna göra mindre kurvjusteringar digitalt och även beställa kopior digitalt. Labbkopior från negativ är ju hutlöst dyrt i jämförelse.

Har även kört Fujis 160-film, den med mildaste kontrasten, både till bröllop och till dokumentation av en sommarstuga. Passade bäst till stugan då grönskan blev riktigt frodig och fint färgmättad. Bröllopsbilderna som togs utomhus, där tyckte jag grönskan och färgerna blev alltför intensiva. Vet ej om det beror på onödigt riklig exponering, körde nog uppåt +1EV.

Har idag en Minolta Dynax 7 med ett antal fasta gluggar av toppkvalitet, skannar på en Minolta Dual III.

Visst är det spännande att se vad Sony har på lut i det digitala. Speciellt som jag har bra optik redan. Men det är segt att vänta och bara se lösa rykten om kommande modeller. Verkar ej heller som de behåller den föredömliga ergonomin från de analoga Minoltorna, så det är inte alls omöjligt med byte till Canon för mig.

 

[fredrikru]

Fick min nya scanner förra veckan och när jag scannar om mina bilder så är lyftet så stort och det känns som jag har fått en ny kamera.

Att scanna Velvia är en upplevelse i sig. Vilka färger jag får nu gämfört med tidigare. Ska köpa några rullar Astia och prova.

// Fredrik

 

[Stellann]

Hej Fredrik!

Vad får du för upplösning med den scannarn? Har du ngt bildexempel du kan dela med dig av, en 100 crop och en översiktsbil kankse?

Vad ska man tänka på när man scannar, går inte alla filmer lika bra, vilka är bra i så fall. Dia eler negativ? Är lillebrodrn till den du har lika bra?

Staffan

 

[fredrikru]

Hej Staffan.

Om man översätter det till digitala termer så får man ut drygt 20 mpixel från ett scannat dia eller negativ från en Nikon filmscanner om du skannar i 135 film formatet.

Vad som skiljer Nikon scannarna åt är väl att det är enklare elektronik i den billigaste scannern. Mellan modellen är klart prisvärd att importera själv från USA för där kostar den drygt $970 dollar. Det enda du behöver köpa till är en standard ström sladd för scannern klarar från 110-240 volt 50-60HZ.

Tyvärr har jag inte testat minstingen i Nikon scanner men den är rätt populär modell så det finns nog många på fotosidan som kan berätta om den.

Sen tycker jag att du själv ska prova ut din egen favorit film. Men tipps kan jag nog ge. Kodak Ultra är nog ett av dom sämre filmerna jag har scannat.

När jag scannade med min Epson 4990 så hadde jag rätt svårt att scanna Fuji Velvia men nu går det riktigt bra och jag är mycket nöjd över resultatet.

Har bara haft scannern i några veckor så jag har inte hunnit testa den så mycket för att jag har haft rätt mycket annat att göra.

Håller på att scanna semester bilderna nu.

 

[Stellann]

Tack Fredrik!

Uppskattar att du tog dig tid att svara på mina frågor! Yes, det blir till och fundera lite till men tror att det blir den "lilla" nikon eller kanske till och med en plustek som går på 2500 kr. Har bara analog film som komplement till det digitala så är kanske inte värt att lägga massa pengar på. Men tack än en gång!