F. Otografen
Aktiv medlem
Hur undvika kromatisk aberration ?
kromatisk abberation
- Trådstartare F. Otografen
- Start datum
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Kör du digitalt eller analogt?
Beskriv ditt problem.
Beskriv ditt problem.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Kanske inte billigare vidvinklar. Snarare vidvinkelzoomar och standardzoomar på vidvinkelläge av sämre kvalitet. Fast optik klarar sig bättre.
Små sensorer ger mer störning än större. Kompakt digitalare har små sensorer.
Små sensorer ger mer störning än större. Kompakt digitalare har små sensorer.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Det är väl så att pris och kvalitet ofta följs åt. Extremvidvinklar typ 17 mm har väl i regel detta problem, Canons L-optik skall ju vara högklassisk.
Framförallt så är det mot kanterna av bilden och ut mot hörnen som abberationen blir påtaglig.
Ett billigt objektiv som fungerar hyfsat är EF-S 18-55 som dock bara passar till EOS 300D. Gluggen behöver dock bländas ned för skärpans skull. Det är inte så kul alla gånger.
Störningen syns framförallt i kontrastrika detaljer och skarpa konturer (kala grenar mot himlen o. dyl)
Olika sensorer och kameror kompenserar i mjukvaran på olika sätt så störningen kan se olika ut i olika kameror.
Framförallt så är det mot kanterna av bilden och ut mot hörnen som abberationen blir påtaglig.
Ett billigt objektiv som fungerar hyfsat är EF-S 18-55 som dock bara passar till EOS 300D. Gluggen behöver dock bländas ned för skärpans skull. Det är inte så kul alla gånger.
Störningen syns framförallt i kontrastrika detaljer och skarpa konturer (kala grenar mot himlen o. dyl)
Olika sensorer och kameror kompenserar i mjukvaran på olika sätt så störningen kan se olika ut i olika kameror.
sagan
Avslutat medlemskap
Man kan faktiskt se kromatisk abberation med det objektivet även vid 18mm f/8:
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/originals/030826-1321-16_rj.jpg
Kanske är lite i förhållande till priset.
niklasl
Aktiv medlem
Ursäkta att jag lägger mig i, men enligt http://www.seittipaja.fi/data/Ponti...y/d_Tokina_AT-X_17mm/a_Tokina_AT-X_17_mm.html så försvinner den kromatiska aberrationen (jo, det stavas så) på Tokinan om man använder vanlig film och inte 10D - se längst ned på sidan. Hur Tokinan funkar på DSLR med annan sensor (1Ds, 1D mkII) vet jag inget om men om någon vet så vore det intressant att få reda på. Således tycks en orsak till kromatisk aberration vara att man använder digitalkamera, något som har diskuterats tidigare här på FS.
niklasl
Aktiv medlem
Kvaliteten kan nog ha en viss betydelse. På http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/ jämförs EFS 18-55 med EF 24-70. Jo, jag vet, jämförelsen haltar lite eftersom det skiljer så i brännvidd... hade varit mer intressant att jämföra med EF 17-40...
sagan
Avslutat medlemskap
Det stämmer säkert..jag har inte testat den på analogkamera.
Japp, problemet med vidvinkel och D-SLR är ju känt.
17-40/4L kanske är anpassad till D-SLR:er..för den ger märkbart bättre resultat vad gäller kromatisk aberration på 10D.
Enligt testerna så har 1Ds problem med kromatisk aberration vid vidvinkel..även med L-objektiv.
Senast ändrad:
niklasl
Aktiv medlem
Brytningsindex för glas varierar med ljusets våglängd. Det innebär att t ex vita föremål kan få färgade kanter. Korrigeras genom att kombinera linser av olika sorters glas (med olika brytningsindex), dock kan man inte fullständigt korrigera kromatisk aberration. Med digitalkamerorna ser vi ibland "CA" med linser som normalt är välkorrigerade avseende CA. Detta har med sensorns design att göra. Kallas på engelska oftast "colour fringing" och är inte "äkta" CA även om det ser likadant ut. T ex Sonys nya 828 har fått mycket kritik för det.
sagan
Avslutat medlemskap
F. Otografen
Aktiv medlem
frörsöker nog hålla mig kring f8/11/16
vill gärna ha liten bländare, men så klart undvika diffraktion, annars vore 22 mitt val i de flesta lägen.
Mao är det att investera i ny optik för att komma tillrätta med detta.
Iofs inget jätteproblem, men i vissa lägen uppträder det tillräckligt för att vara störande tycker jag.
Har aldrig upplevt detta på bladaren, men på canons optik, nu har jag kanske inte proffsgrejor i småbild, kanske därför,,,?
vill gärna ha liten bländare, men så klart undvika diffraktion, annars vore 22 mitt val i de flesta lägen.
Mao är det att investera i ny optik för att komma tillrätta med detta.
Iofs inget jätteproblem, men i vissa lägen uppträder det tillräckligt för att vara störande tycker jag.
Har aldrig upplevt detta på bladaren, men på canons optik, nu har jag kanske inte proffsgrejor i småbild, kanske därför,,,?
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
niklasl
Aktiv medlem
1. Köp (många gånger dyra) kvalitetsobjektiv.
2. Förvissa dig om att ffa dina vidvinklar/vidvinkelzoomar passar med det digitalkamerahus du använder, om du fotograferar digitalt.
3. Blända ned.
4. Om du fotograferar digitalt, överväg att köpa DxO Optics Pro, som ju bl a kan korrigera för CA (och mycket mera), om och när det lanseras för konsumenter senare i år (http://www.imaging-resource.com/NEWS/1077065799.html). Det kommer jag att göra (överväga, alltså)! ;-)
