Krav för att få kallas MACRO ?
- Trådstartare Dimage7d
- Start datum
Dajo
Aktiv medlem
Närgrensen har inte så mycket med det att göra utan det är förstoringsgraden som är av betydelse.
1:2 brukar ju vara gränsen för vad som är macro men det är ingen lag så det kan variera en hel del.
"äkta" macro brukar vara 1:1 dvs motivet är lika stort på filmplanet som i verkligheten.
Dajo
Aktiv medlem
Nja...
Knappen brukar innebära att objektivet går över till macroläge. Du kan lätt se på ett macroobjektiv när det händer eftersom det då normalt blir flera centimeter längre när linserna flyttas så att dom hamnar i macroläge.
Hade man inte haft denna funktion hade man inte kunnat använda ett macroobjektiv till annan fotografering pga förstoringsgraden.
stäck
Aktiv medlem
Makroläget brukar bara innebära att man ökar fokusområdet (knappen är en spärr som stoppar fokusrörelsen vid en längre närgräns i "normalläge"). Detta för att kameran inte ska behöva veva igenom hela området när man autofokuserar på normala avstånd.
Såvitt jag kan se står det "Macro" på nästan alla zoomobjektiv i "konsumentklass", förmodligen bara för att alla andra gör det... Störtlöjligt.
Såvitt jag kan se står det "Macro" på nästan alla zoomobjektiv i "konsumentklass", förmodligen bara för att alla andra gör det... Störtlöjligt.
MortenG
Aktiv medlem
Hmm, vad jag menade med relativt bra närgräns var att om du har två 28-75 objektiv där det ena har en närgräns på 30 cm och kallas macro och det andra har 70 cm och inte gör det. Som en teori på varför det kanske står macro på olika typer av objektiv med liknande brännvidd... Givetvis innebär det att avbildningskalan är högre på "Macro" optiken. Men kanske en dålig teori då. 
DD
DDMacro är 1:5 till 1:1
Micro är 1:1 och större
Åtminstone enligt vad jag har lärt mig.
Micro är 1:1 och större
Åtminstone enligt vad jag har lärt mig.
Definitioner som utgår från avbildningsskala är ju rätt meningslösa - annars skulle ju storformatsfotografer hålla på med makro mest hela tiden. Och digitalkompaktägare nästan aldrig.
Fast jag tycker förvisso det är rätt överflödigt med en definition i sig. Makro är ju dessutom en teknisk term som man bara använder om man pratar med fotografer. Annars pratas det ju om närbilder. Och det brukar man ju göra när det känns som en närbild, även utan linjaler i rutan.
Fast jag tycker förvisso det är rätt överflödigt med en definition i sig. Makro är ju dessutom en teknisk term som man bara använder om man pratar med fotografer. Annars pratas det ju om närbilder. Och det brukar man ju göra när det känns som en närbild, även utan linjaler i rutan.
MortenG
Aktiv medlem
Jag håller med Jim, det är nog en lite överflödig och odefinerad(?) term.. Men termen har ändå en innebörd och jag kan tycka att det används i marknadsföringssyfte på ett småfult sätt. Det blir svårare för någon oinsatt att skilja på ett macro 1:4 och ett macro 5:1 om det står macro på optik till höger o vänster.
/M
/M
Pupillen
Aktiv medlem
I äldre tider gjorde man sällan några förstoringar utan nöjde sig med kontaktkopior, och då blir ju avbildningsskalan på filmen densamma som på den färdiga bilden, d v s med skala 1:1 blir motivet lika stort på bilden som i verkligheten. Detta är troligen den historiska bakgrunden till att just skala 1:1 har kommit att få status som gräns till makrofotografins underbara värld. När sedan förstoringsapparaterna (och småbildsformatet) slog igenom så var skala 1:1 (på filmen) så inkört som ”makrogräns” att man fortsatte med denna definition trots att avbildningsskalan på den färdiga förstoringen ju är betydligt högre.
