Kräsen nybörjare önskar köptips!

[Lövet]

Har just blivit fotointresserad. Tycker det är läckert med foton i bra kvalitet.

Jag kan egentligen ingenting om fotografering ännu, men tänkte lära mig.

Jag undrar om jag borde nappa på Experts erbjudande om en Canon EOS 300 med Sigma 28-80mm och Sigma 100-300mm för 4500 kr.

Jag gillar actionbilder från tex fotbollsmatcher samt närbilder på objekt eller människor. Gillar när det blir ett fokus kring objektet och lite suddigt ikring det. Är detta en lämplig kamera för dessa ändamål och för en nybörjare? Behövs någon extrautrustning?

Eller finns det någon annan kamera ni rekommenderar? Kanske kan tänka mig att gå upp något i pris, men helst inte.

Om jag köper en digitalkamera istället, vilken modell är då av motsvarande kvalitet?

 

[steinick]

Tja, aktionbilder på fotboll med kort skärpedjup låter som en 400 mm f/2,8 med ett bra kamerahus till. Då hamnar du en bra bit över 100000 kr, så vill kanske börja med något annat.

För närbilder och porträtt passar ett makroobjektiv med brännvidd runt 100 mm bra.

Vad menar du med motsvarande kvalitet? Samma upplösning som filmen? Motsvarande brännviddsomfång?

 

[Lövet]

Ojdå, så då kan jag inte få några bra fotbollsbilder med denna då?

Med motsvarande kvalitet så menar jag motsvarande Canon EOS 300.

Du får ursäkta, men jag hänger inte alls med på termerna du nämner, brännviddsomfång m.m.

Jag vill lägga ca 4-5000 kr, och få en så bra kamera som möjligt..

 

[starnut]

Motsvarande i digitalvärlden är väl typ en Canon D60 eller nikon D100 som går på ca 25.000 och då är jag nog billig.
Jag vet inte du kanske får lika fina bilder med någon annan? Men på de billigare brukar det ju vara fast optik som ej går att byta vilket jag ser som en väldig nackdel!

Sök på canon eos 300 här i forumet så hittar du massor!!
Det är en bra nybörjarkamera, tror någon sade att den var den mest sålda kameran (systemkameran) i hela världen.

 

[Nilea]

Hejsan!

För de pengarna skulle jag välja systemkameran framför en digitalkamera. Du får ju med två objektiv. Även om dessa nu inte är i superkvalité så får du garanterat ett större brännviddsomfång än hos en digitalkamera. Ökar intresset kan du ju alltid byta upp dig genom att skaffa bättre och dyrare objektiv.

 

[steinick]

Om du vill få hyggliga närbilder på fotbollsspelare är 300 mm i kortaste laget. Även om du kan stå vid sidlinjen eller bakom kortlinjen blir det lätt mer än 30 meter till spelarna. Då krävs långa brännvidder, de flesta sportfotografer använder 400 eller 600 mm.

Digitalkameror med fast optik (som du inte kan bya själv) har oftast ett zoomobjektiv som motsvarar 35-105 mm (i undantagsfall upp till 200 mm). De verkliga brännvidderna är mycket kortare eftersom "bildformatet" är mindre. En digitalkamera med utbytbart objektiv ligger långt över din maxgräns.

Kombinationen som du funderar på är OK, jag tror inte att du kan få mer för pengarna. Om du kan tänka dig bara ett objekktiv är ett Canon 24-85 eller 28-105 betybligt bättre (både mekaniskt och optiskt).

 

[Johan Okker]

Kräsen och pristak på 5000 inom fotografi är svårt att kombinera. Har du funderat på att handla begagnad utrustning? Då kan du få mera kamera och optik för pengarna.

Om du kan tänka dig att lägga det dubbla så bör du kunna få tag på en utrustning som du kan växa i (istället för att köpa en som du kommer att växa ur).

 

[objernulf]

EOS 300 är ett bra val. Nya EOS 300V har lite snabbare autofokus men kostar lite mer. Sigma 28-80 är ett bra objektiv men Sigma 100-300 är dåligt (lite sämre skärpa, dålig ljusstyrka, plastigt osv). Titta runt efter fler erbjudanden.
Glöm de fotbollsbilder du ser i tidningar mm. De kräver dyr utrustning och mycket erfarenhet.

 

[berga]

Paketet verkar var ok. Vet dock inget om objektiven. Kollan i andra affärer också. Canon har egna objektiv i samma zoomområde som säljs i paket hos bl.a. www.scandinavianphoto.se . (Är det någon som vet hur Canons motsvarade objektiv är?)

Min erfarenhet av moderna zoomar är endast EF35-105/3.5-4.5 och dess bilder är bra tills jag jämför med mina fasta FD-gluggar (FD-objektiv är till Canons 70-tals kameror).

Tänk bara på att telezoomen är svårt att använda utan stabilt stativ. Det är plus cirka 1000 kr. Sedan är alla zoomar i detta prisläge ljussvaga och den inbyggda blixten är inte heller så bra. Fundera på en blixt när decembermörkert lägger sig och du börjar känna hur du använder kameran.

 

[Speedy]

Eftersom jag inte litar riktigt på Sigma så kan jag ge dig ett bättre förslag.
Vi har ett paket på eos300 med ett 28-90, ett 80-200 och en väska för 4995:-.

/Tobbe, Entusiasterna Väsby

 

[walter-g]

AHA, och varför litar du inte på Sigma???
Precis som Tamron,Tokina m.fl så brottades dom med ojämn kvalite i början-för så där 10-12 år sedan men idag säljs Sigma kvalitetsobjekt t.om hos dom forna "sigma kritikerna", och till vettigt pris...

 

[Darren]

Lövet skrev:
Jag undrar om jag borde nappa på Experts erbjudande om en Canon EOS 300 med Sigma 28-80mm och Sigma 100-300mm för 4500 kr.

Har just denna kombinationen själv och säger att jag är helt nöjd med den... Än så länge har jag inte hittat något motiv som denna kameran och objektiv inte dög till.

Darren

 

[Darren]

walter-g skrev:
AHA, och varför litar du inte på Sigma???

Det skulle jag också gärna vilja veta... I mitt tycke så är objektiven som Expert erbjuder i ovanstående paketet lika bra som dina Canon objektiv... Dessutom så får han bättre zoomomfång på sigma zoomen.

Darren

 

[objernulf]

Läs FOTOs test av Sigma 100-300/4,5-6,7. Inget kul. Dessutom är ljusstyrkan lite dålig. Sigma gör många väldigt bra objektiv men denna låglågpriszoom hör inte till dem.

 

[Speedy]

Då jag själv har haft ett 24-70 från sigma som lirade väldigt dåligt, för att inte säga alls med min dynax7:a.

Vidare har min käre far ett 100-300 som visst har bättre omfång än 80-200 men med en detaljkvalitet likt en skoda från tidigt 80tal.

Men som ovanstånende talare sa så finns det säkert en hel del bra gluggar även från Sigma.

/Tobbelito

 

[Linmajon]

Nytt kamerahus och TVÅ zoomar för 4500...? Hur hög kvalitet kan det bli egentligen? Risken att en "kräsen" person inte blir helt nöjd är nog större än 0%...
Begagnat är ingen dum ide' alls.

Någon sa:
"Låter det FÖR bra för att vara sant är det nog det..."

 

[tobias.e]

Jag har haft sigma 28-80(macro) och 100-300 tillsammans med en EOS500n. Min uppfattning är att 28-80 var skarpt och gav bra bilder, men 100-300 var inget vidare.

Sigmas 70-300, som en vän hade under samam period gav då betdligt bättre bilder.

28-80an hart jag nu bytt mot Canons 28-105 USM eftersom autofokusmotorn lade av.

100-300 har jag bytt mot Sigmas 70-200/2.8 som jag är mycket nöjd med, men det ligger i en annan prisklass. Hade jag haft en skarpare telezoom än 100-300an från början, så hade jag kanske aldrig brytt mig om att byta. Om det inte hade vart för USM/HSM motorerna som ger snabbare autofokus då...

 

[a_j]

Minolta Dynax5!

Är du nybörjare rekommenderar jag varmt Minolta Dynax 5. Snabb AF i kombination med många funktioner = prisvärt. Liten och behändig också. Du kan få denna kamera med 28-80mm 3,5-4 objektiv för ca: 3800:-. Lägg sedan till 1695:- för ett Sigma 70-300mm Macro DL (expert) Med denna utrustning klarar du dig långt som nybörjare.

Tänk dock på att du kan behöva ett stativ om du ska använda ett teleobjektiv för att slippa skakningsoskärpa!

Om du ska fota utan stativ (med teleobj.) bör du ha en slutartid motsvarande den valda brännvidden eller mer, för att undvika skakningsoskärpa. Alltså vid 300mm zoom, bör du välja en slutartid på ca: 1/300-350s. Men med sådana snabba slutartider blir det ofta för litet skärpedjup då större bländare måste användas. Inget att rekommendera. Köp stativ.

/Andreas

 

[Lövet]

Okej, om jag går upp ett hack i prisklass ca 6-8000, vad ska jag satsa på då?

 

[SunKi]

Jag skulle/ska satsa på Minolta.. en Dynax 7..
En underbar kamera med många bra funktioner som du måste gå upp rätt mkt i pris för att få hos andra tillverkare

*Spotmätning
*Spegeluppfällning
*Möjlighet att spara exponeringsinfo för 18 rullar film.
*Möjlighet att spola tillbaks en rulle film som du inte tagit alla bilder på, sätta i en annan film och fota med, sen byta tillbaks till den du inte var färdig med igen..

Massa saker som du kanske inte behöver använda just nu, men det är en kamera att växa i..

Iofs..
När jag tänker efter så kommer det nog att kosta endel om du ska köpa objektiv till..

För 8.000:- får du Dynax 7:an med ett 28-80/3.5-5.6, Minolta..

Som tydligen är en rätt dålig kosumentzoom, men som jag är övertygad lär funka för en nybörjare...

Iaf tillsvidare..

Sen kommer många att säga åt dig att köpa ett billigt kamerahus, kanske t.om ett begagnat.. och köpa bra objektiv istället..

Du gör som du vill..

Jag tänker dock satsa udda, och kanske dumt enligt vissa..

Jag tänker köpa en Dynax 7:a med kontrollgrepp, och en billig zoom... t.ex Tamrons 75-300 macro.. (som är billigt och verkar vara rätt hyggligt iaf) så har jag något att leka med tills jag sparat ihop till ett bättre objektiv..

Ett tips, bestäm dig för några kameror du är intresserad av..
Läs in dig på vad dom har för funktioner, och vad funktionerna används till... fråga dig själv hur pass mycket du tror att du kommer att vilja utveckla ditt fotograferande..

När du gjort det... gå till en affär, och kika närmare på de kameror du har kollat in dig på... väg sedan in hur de känns, och ställ det emot, pris, funktioner osv..

Lycka till

PS, lägg mycket tid på att läsa om kameror och olika funktioner.. jag tror att det lönar sig i längden.