Kostnad för foto till tv-serie?

[HLC]

En vän har utan min vetskap (vilket kan diskuteras någon annan gång) skickat in ett foto taget av mig till en stort tv-bolag utomlands. De vill nu använda fotot, så som jag förstått det i introt, till deras nya serie.

Det känns ju roligt och smickrande men de har skickat ett avtal och ingenstans framgår att de tänker betala ersättning för bilden. Däremot att jag ska ge dem rätten till att använda, beskära och tillåta att de använder fotot i alla media, även online och i hela världen. Att ägarskapet av bilden ligger hos mig men att de ska ha full copyright till det program de tänkt. Att jag ska ge upp rättigheterna till fotot och lite annat.

Innan jag skriver på något så tänker jag skriva tillbaka och fråga kring ersättning kring bilden.

Men frågan är, vad är rimligt att kräva?
Är glad amatör och har ingen f-skatt sedel än.

Nu handlar det om utomlands, tv-serie och jag blir osäker på vad man kan kräva? Det står i avtalet ingen tidsbestämmelse för deras användning.

//Hanna

 

[Gucco]

Avtal

Det är inte helt ovanligt... att fotografen ska känna tacksamhet, skriva över bildrättigheten och känna stolhet över att överhuvudtaget synas i så fina sammanhang... ironiskt formulerat
Du har ex. denna guide: http://www.sfoto.se/sites/default/files/page_attachments/sff_prisg_2011_web_k5.pdf

 

[iBoat]

I kommersiella sammanhang försöker jag leva efter mottot: "Om någon gillar det du har gjort och vill ha något av dig - då är det värt något". Hur mycket är jag inte alls säker på, men enbart "berömmelse" är inte en bra ersättning. Prova dig fram, ta kontakt och känn efter hur gärna de vill ha bilden, men kom ihåg att nästan alla kunder spelar ovilliga och i princip aldrig vill betala något. Nu har de upptäckt bilden och då har du lite bättre förhandlingssituation.

 

[Alagazam]

En vän har utan min vetskap (vilket kan diskuteras någon annan gång) skickat in ett foto taget av mig till en stort tv-bolag utomlands. De vill nu använda fotot, så som jag förstått det i introt, till deras nya serie.

Det känns ju roligt och smickrande men de har skickat ett avtal och ingenstans framgår att de tänker betala ersättning för bilden. Däremot att jag ska ge dem rätten till att använda, beskära och tillåta att de använder fotot i alla media, även online och i hela världen. Att ägarskapet av bilden ligger hos mig men att de ska ha full copyright till det program de tänkt. Att jag ska ge upp rättigheterna till fotot och lite annat.

Innan jag skriver på något så tänker jag skriva tillbaka och fråga kring ersättning kring bilden.

Men frågan är, vad är rimligt att kräva?
Är glad amatör och har ingen f-skatt sedel än.

Nu handlar det om utomlands, tv-serie och jag blir osäker på vad man kan kräva? Det står i avtalet ingen tidsbestämmelse för deras användning.

//Hanna

Vad är "utomlands"? Det är stor skillnad på USA och Polen. Vilket är produktionsbolaget?

Du ska givetvis inte låta bolaget använda din bild utan att betala för den. De gillar bilden och ska absolut betala för den.

Det de begär av dig är värt pengar. Exakt hur mycket är omöjligt att säga eftersom du inte berättar vem som är köparen.

 

[PMD]

Det står i avtalet ingen tidsbestämmelse för deras användning.

Det är nog bättre att begränsa användningen till den aktuella teveserien, och bara till första omgången. Om det blir fler omgångar kan ni omförhandla avtalet.

Alternativet är att ta rejält betalt för obegränsad användning, men då ska du ta i så du spricker.

 

[iSolen.se]

En vän har utan min vetskap (vilket kan diskuteras någon annan gång) skickat in ett foto taget av mig till en stort tv-bolag utomlands. De vill nu använda fotot, så som jag förstått det i introt, till deras nya serie.

Det känns ju roligt och smickrande men de har skickat ett avtal och ingenstans framgår att de tänker betala ersättning för bilden. Däremot att jag ska ge dem rätten till att använda, beskära och tillåta att de använder fotot i alla media, även online och i hela världen. Att ägarskapet av bilden ligger hos mig men att de ska ha full copyright till det program de tänkt. Att jag ska ge upp rättigheterna till fotot och lite annat.

Innan jag skriver på något så tänker jag skriva tillbaka och fråga kring ersättning kring bilden.

Men frågan är, vad är rimligt att kräva?
Är glad amatör och har ingen f-skatt sedel än.

Nu handlar det om utomlands, tv-serie och jag blir osäker på vad man kan kräva? Det står i avtalet ingen tidsbestämmelse för deras användning.

//Hanna

Vad tror du det skulle kostat dem att hyra in en fotograf? Om de ens fått rätt bild då. En film är faktiskt återförsäljning så jag tycker du ska ta i femsiffrigt (kr) och sen får du väl ge din kompis lämpligt antal %. Tycker det är bra att du kan sälja rättigheterna på en gång så lipper du tjafs senare om de använder bilden på DVD-omslag osv.

Grattis för uppmärksamheten än så länge.

Vilken bild är det?

 

[ErlandH]

Vad tror du det skulle kostat dem att hyra in en fotograf? Om de ens fått rätt bild då. En film är faktiskt återförsäljning så jag tycker du ska ta i femsiffrigt (kr) ...

Nu vet vi ju varken vad det är för bild eller vem köparen och den eventuella tv-serien är. Och framförallt vet vi inte hur angelägen köparen är. Risken med att hugga till med ett "femsiffrigt" belopp är att mottagaren av mejlet bara skakar på huvudet med ett litet leende, deleatar konversationen och glömmer det hela.

 

[iSolen.se]

Nu vet vi ju varken vad det är för bild eller vem köparen och den eventuella tv-serien är. Och framförallt vet vi inte hur angelägen köparen är. Risken med att hugga till med ett "femsiffrigt" belopp är att mottagaren av mejlet bara skakar på huvudet med ett litet leende, deleatar konversationen och glömmer det hela.

Jag sålde en bild exklusivt till en t-tröjetillverkare för några tusen, det var alldeles för lite fick jag sedan reda på.

Hugga till? Hon är ju ingen bildbyrå, klart hon ska ta bra betalt. Det är bara en enda bild och de vill ta över copyrighten.

 

[MagnusBerg]

Risken med att hugga till med ett "femsiffrigt" belopp är att mottagaren av mejlet bara skakar på huvudet med ett litet leende, deleatar konversationen och glömmer det hela.

Skulle det vara så farlig då? Hellre marknadsmässigt betalt, eller ingen affär alls, än att sälja sig billigt. Lite jävla stolthet måste man ha som människa även om man är amatörfotograf.

 

[Alagazam]

Skulle det vara så farlig då? Hellre marknadsmässigt betalt, eller ingen affär alls, än att sälja sig billigt. Lite jävla stolthet måste man ha som människa även om man är amatörfotograf.

Det Erland - och jag - i all enkelhet försöker säga är att det är fullständigt omöjligt att få ett vettigt svar på frågan utan att berätta detaljerna.

Om det är HBO som ska göra en ny storserie är prislappen givetvis en helt annan än om ett obskyrt produktionsbolag i Moldavien ska göra en lågbudgetvariant av Big Brother.

 

[ErlandH]

Om det är HBO som ska göra en ny storserie är prislappen givetvis en helt annan än om ett obskyrt produktionsbolag i Moldavien ska göra en lågbudgetvariant av Big Brother.

Fast viktigare är nog vad det är för bild. Koll på pengarna har de hos HBO också. Ingenting får kosta mer än det måste. Hur mycket tid och ansträngning behöver en någorlunda kompetent proffsfotograf lägga ner för att ta en bild som kan ersätta den aktuella? Kom ihåg att för även ett väldigt lågt "femsiffrigt" belopp kan han/hon jobba en hel dag. Eller två. Eller kanske tre (beroende på produktionslandets lönenivå).

 

[fredrikb81]

Skulle det vara så farlig då? Hellre marknadsmässigt betalt, eller ingen affär alls, än att sälja sig billigt. Lite jävla stolthet måste man ha som människa även om man är amatörfotograf.

Är det självklart att man som amatörfotograf vill vara helt ekonomisk rationell och se till att man gör en bra affär med de fåtal bilder man tar som kan ha kommersiellt intresse?

Om jag t.ex. fick chansen att få en bild publicerad globalt i tv, i en bok eller motsvarande till noll (eller låg) ersättning skulle jag knappast avstå bara för att jag vet att jag riskerar att göra en dålig affär. Det skulle vara en mycket större förlust om de med en axelryckning gick vidare till nästa namn på listan. Detta är ju en hobby som jag gör för att det är roligt.

Om jag var yrkesfotograf eller hade några som helst ambitioner att tjäna pengar på fotograferandet skulle jag naturligtvis resonera annorlunda.

 

[fredrikb81]

Nu har de upptäckt bilden och då har du lite bättre förhandlingssituation.

Nu var det ju hennes vän som skickat in bilden, och vi vet ju inte vilket meddelande som följde med när den skickades in.

De kanske helt enkelt tror att det är en glad amatör som skulle tycka att det var roligt om bilden användes och därför vill säkra sig om rättigheterna för att kunna använda den.

 

[HLC]

Mycket intressant att höra era tankegångar =) och jag kommer nog skicka ett mail och höra vilken ersättning de tänkt kring kortet. Min vän har nog inte nämnt något sådant, nej.
Vi pratar om ett västeuropeiskt företag. Inte Moldavien eller Polen.

Det är klart att det är jätteroligt att de vill använda bilden men iom att jag i princip skriver bort alla mina rättigheter och sedan inte kan häva avtalet i den form som det är skrivet idag så vore det bättre om de köpte kortet. Även om jag är glad amatör och fotar mycket som hobby så betyder ju inte det att jag har lust att ge bort kort som de i sin tur kan använda kommersiellt hur de önskar.

 

[snap01]

Nu vet vi ju varken vad det är för bild eller vem köparen och den eventuella tv-serien är. Och framförallt vet vi inte hur angelägen köparen är. Risken med att hugga till med ett "femsiffrigt" belopp är att mottagaren av mejlet bara skakar på huvudet med ett litet leende, deleatar konversationen och glömmer det hela.

du tycker aldrig att en fotograf ska få rätt betalt för en bild eller hur? Det finns prislistor att gå efter o ett 5 siffrigt belopp är lågt om bilden ska vara med i tv o annan media. Om jag hade varit ts så hade jag kontaktat bildförbundet tex o frågat vad som är skäligt alternativ beställt prislistan.
Jag har gjort mina misstag o gett bort/billigt i början för länge sedan o haft förhoppningen att det skulle leda till (mer) VILKET DET SÄLLAN GÖR.
Så mitt råd är ta rätt betalt finns prislistor etc så det går att få fram vad (rätt) pris är. Enligt Erland så ska man alltid typ ta timpris oavsett bildens innehåll så skulle du ha en bild på obama i bingen med ett annat kvinna än frugan så ska du ta max 600 kr vilket är skäligt timpris.
Vad jag inte kan förstå är att varför ska det alltid vara konstigt att en fotograf ska få betalt för vad han gör? Oftast ser man blivande brudpar som erbjuder att fota gratis deras bröllop så kan du få bilder till portfolien.
Varför ser man inga erbjudanden till husbyggare BYGG MITT HUS GRATIS SÅ KAN DU ANVÄNDA DET TILL REKLAM SEDAN? .
Att känna en stolt känsla att ha med bilden i en tidning/tv är alltid trevligt men ta rätt betalt om du absolut inte är säker på att bilden verkligen kan vara steget in i branschen. Visst jag minns första gången jag såg mina bilder i en stor engelsk fototidning efter det har jag haft bilder i mängder med tidningar/kataloger,web,reklam etc.
Så tag reda på bildens värde o ta rätt betalt!
och vill dom inte betala släpp inte bilden för en 5 siffrig siffra är en fis i rymden för en tv serie för en reklam snutt kostar oftast 6 siffriga belopp.

 

[snap01]

Fast viktigare är nog vad det är för bild. Koll på pengarna har de hos HBO också. Ingenting får kosta mer än det måste. Hur mycket tid och ansträngning behöver en någorlunda kompetent proffsfotograf lägga ner för att ta en bild som kan ersätta den aktuella? Kom ihåg att för även ett väldigt lågt "femsiffrigt" belopp kan han/hon jobba en hel dag. Eller två. Eller kanske tre (beroende på produktionslandets lönenivå).

och?
är det en unik bild så kan det vara svårt att ta en (ny) sådan. Vad bilden är värld är vad den innehåller o det kan vara hur mycket som helst. Har inte du jobbat på aftonbladet Erland? Dom vill sällan betala följer inte prislistor som finns osv. Mer eller mindre lurar folk att skicka in bilder gratis för dom kan bli månadens bild o få vad är det 7100 kr. Vad händer med alla andra som inte blir månadens bild? det står att alla bilder belönas? med hur mycket? Det borde du veta om du jobbat på ab Erland.
Du kan ta in viken proffsfotograf som helst vissa bilder kan vara svåra att ta om oavsett hur duktig fotograf du anlitar. Är bilden tagen ute så kan det tex vara ett unikt ljus den dagen, allt innehåll i bilden på rätt ställe osv.

 

[HannesNikon]

Ddet skulle vara kul om ts skulle kunna tala om åtminstone vilket land det är... Vi vet ju ingenting!
Vad är det för bild? Vilket program är det? Hur ofta visas programmet?

 

[Alagazam]

Är det självklart att man som amatörfotograf vill vara helt ekonomisk rationell och se till att man gör en bra affär med de fåtal bilder man tar som kan ha kommersiellt intresse?

Om jag t.ex. fick chansen att få en bild publicerad globalt i tv, i en bok eller motsvarande till noll (eller låg) ersättning skulle jag knappast avstå bara för att jag vet att jag riskerar att göra en dålig affär. Det skulle vara en mycket större förlust om de med en axelryckning gick vidare till nästa namn på listan. Detta är ju en hobby som jag gör för att det är roligt.

Om jag var yrkesfotograf eller hade några som helst ambitioner att tjäna pengar på fotograferandet skulle jag naturligtvis resonera annorlunda.

Om man tycker att publiceringen är ersättning nog så kan man absolut göra som du skriver. Men då ska man inte överskatta den uppmärksamhet som ges fotografen. Inte sällan hamnar fotografen helt i skymundan. Hur kul är det, även för en hobbyfotograf? Gratisbilder tas tacksamt emot av de flesta men fotografen har sällan ett utbyte av det, även om många tror att så ska bli fallet.

 

[ErlandH]

är det en unik bild så kan det vara svårt att ta en (ny) sådan. Vad bilden är värld är vad den innehåller o det kan vara hur mycket som helst. Har inte du jobbat på aftonbladet Erland? Dom vill sällan betala följer inte prislistor som finns osv. Mer eller mindre lurar folk att skicka in bilder gratis för dom kan bli månadens bild o få vad är det 7100 kr. Vad händer med alla andra som inte blir månadens bild? det står att alla bilder belönas? med hur mycket? Det borde du veta om du jobbat på ab Erland.
Du kan ta in viken proffsfotograf som helst vissa bilder kan vara svåra att ta om oavsett hur duktig fotograf du anlitar. Är bilden tagen ute så kan det tex vara ett unikt ljus den dagen, allt innehåll i bilden på rätt ställe osv.

Alla bilder som inte föreställer en unik händelse går att "ta om" dvs det går att få fram en bild som är tillräckligt lik för att fylla kundens behov.

Jag förstår inte hur Aftonbladet kom in i diskussionen, men att Aftonbladet inte följer prislistor eller "lurar folk" stämmer inte -- eller stämde iaf inte när jag jobbade där. Tvärtom följde man ganska envist BLF-avtalet. Alla publicerade läsarbilder får betalt, för några år sedan var summan 710 kr per bild, vilket råkade vara exakt samma som BLF-priset för arkivbild. Jag förmodar att den summan har höjts några kronor sedan dess. När det gäller läsarbilder som föreställer unika nyhetshändelser kan det förstås bli helt andra summor.

 

[iSolen.se]

Alla bilder som inte föreställer en unik händelse går att "ta om" dvs det går att få fram en bild som är tillräckligt lik för att fylla kundens behov.

Vi lägger ner Aftonbladet, det var OT. Har inte samma bild av dem men du borde ju veta bättre än oss hur vanligt det var med bildstöld från facebook, arkivompubliceringar etc bättre än vi som bara följer forum.

Att ta om en bild är inte alls så lätt, det blir i princip aldrig samma resultat så resultatet är osäkert och kostnaden hög.