Kort slutartid utan rörelseoskärpa

[growingart.se]

Ett av de viktigaste kriterierna för att få en bra bild är att kunna hålla kameran still, jag undrar till vilka slutartider kommer ni ner till och fortfarande får bra resultat när ni fotar på frihand? Är det med eller utan stabilisering (typ IS, jag menar inte stativ). Jag är nyfiken på var gränsen ligger rent generellt, därav denna "undersökning".

 

[geronimo13]

Hej!

Slutartiden beror helt på vilken typ av brännvidd du använder.

Men min 17-35 har jag handhållt ner till 1/10 utan problem.

Går man in på 100% så ser man viss oskärpa men syns inte på bilden i "normal" betraktning.

Generellt kan man säga att slutar tiden ska vara 1/Brännvidden eller högre för att man inte ska få skakningsoskärpa.

Har beställt en 70-200 2.8 IS ska bli intressant att testa hur pass bra IS fungerar.

 

[timofej]

geronimo13 skrev:
Generellt kan man säga att slutar tiden ska vara 1/Brännvidden eller högre för att man inte ska få skakningsoskärpa.

Gäller det inte enbart 35 mm kameror? För digitalkameror borde det bara ca 1/1,5xbrännvidd.

 

[joakim_hansson]

Tar jag stöd mot en vägg, håller andan o kramar avtryckaren så är det inga problem att ta bilder med 1/5 - 1/10 slutartid på motsv. 32mm för mig.

Helt handhållet så gäller nog regeln slutartid=brännvidd, men inte alltid - ibland har man tur

 

[ma59]

timofej skrev:
Gäller det inte enbart 35 mm kameror? För digitalkameror borde det bara ca 1/1,5xbrännvidd.

YES!

För Canon 1,6 x brännvidd, för övriga 1,5 x br-vidd.

Är ju bara en tumregel, men visar sej stämma rätt bra för det mesta.

Exakt var gränsen sen går blir mkt individuellt, och tex sånt som vikten av kamera/objektivkombinationen.

Ett 200mm objektiv kan ju tex vara stort/ljusstarkt och sitta på en stor kamera, alternativt litet och monterat på en liten lätt kamera.

Kan ju göra viss skillnad då för hur lång slutartid man klarar.

IS ger ju möjligheter till 1-3 steg längre tid, beroende på använd brännvidd, och hur stadig hand fotografen har.Givetvis spelar även här grejornas vikt/storlek viss roll för hur långt man kan sträcka sej neråt i tid.

För min del kan jag klara längre tider än 1/brännvidd (1,6 / brännvidd) med vidvinklar, medan det gärna får vara kortare tid än 1/brännvidd (1,6 / brännvidd) med långa brännvidder.

 

[tritub]

Rätta mig om jag har fel, men IS på en glugg? Är det ngn slags stabilisator inbyggd?

 

[growingart.se]

Ya, Canon bygger in dem i objektivet och tar dyra pengar. Inte för att jag riktigt vet, men jag tror Canon började med det innan man började med stabilisering i kameror.

 

[.Z.]

Mirakelman skrev:
Ya, Canon bygger in dem i objektivet och tar dyra pengar. Inte för att jag riktigt vet, men jag tror Canon började med det innan man började med stabilisering i kameror.

Canon var först i början av 90-talet och inbyggd bildstabilisering i ett systemkamerahus var inte möjligt (så vitt man vet) innan DSLR:ens tid.

Förra året så fixade konicaMinolta det i sin första DSLR och dom är fortfarande ensamma...

//Larsa

 

[.Z.]

ma59 skrev:
YES!

För Canon 1,6 x brännvidd, för övriga 1,5 x br-vidd.a.

Stämmer detta verkligen?

Skulle ju innebära att man kan handhålla digitalkompakter vid väldigt långa tider då dom har mycket korta brännvdidder...

Är du säker?

Jag tänker typ att om filmen/ sensorn blir mindre så borde skakningspåverkan bli större, eller?

Jag nästan skäms över att inte ha koll på detta efter 25 års fotande men har inte behövt fundera på det föränn jag började köra mellanformat. körde dock efter den gamla småbildsregeln och det har funkat bra...

//Larsa

 

[maxzomborszki]

.Z. skrev:
Är du säker?

Jag tänker typ att om filmen/ sensorn blir mindre så borde skakningspåverkan bli större, eller?

Nja, jag tror du tolkat dem baklänges, vi menar nog samma sak. Som jag lärt mig och utläser att de menar är det inte tiderna du skulle multiplicera utan brännvidden (det är ju den du använder i tumregeln, dvs att 200mm glugg skall enligt tumregeln kunna handhållas kring en 1/200 sek och då 200mm på en 1,5x-digitalare på ca 1/300sek).

Är sensorn mindre måste bilden förstoras mer för att få samma storlek på papperskopian och då förstorar du även skakningarna. Precis som du påpekar. Fast det är klart, att om man nu bara vill ha papperskopior som är 1,66x2.49cm stora från sin Digital IXUS så...

Men den här tumregeln är ju väldigt oexakt så jag vet inte hur mycket man ska bry sig om den egentligen, förstoringsgraden spelar ju i allra högsta grad in också. Tumregeln är väl ok för att bollen ska hamna på rätt planhalva men inte så mycket mer.

 

[.Z.]

maxzomborszki skrev:
Nja, jag tror du tolkat dem baklänges, vi menar nog samma sak.

Japp. Tänkte baklänges & vi menar samma sak...

Intressant dock att det vid samma förstoringsgrad blir samma skakeffekt, i & för sig helt logiskt om man tänker efter...

Gud va enkelt de va när man körde småbild!

//Larsa

 

[T-Max 400]

Med mätsökarmellanformataren Mamiya 6 och normaloptiken (dvs 75mm) blev det skarpt på 1 sekund.

Med Canon 20D nu som har en spegel som ställer till det kör jag gamla tumregeln brännvid=slutartid.

På ett ungefär iaf tanke på x1,6 crop.

Mvh

 

[.Z.]

Intressant...

Jag körde under förra året Hasselblad 500C & lärde mig på nätet att använda den gamla småbildsregeln & har inte heller råkat ut för skakningsoskärpa när jag nu följt den.

Mätsökaren du använt är ju ännu behändigare i sammanhanget då spegeln på bladaren rör till det en del...

//Larsa

 

[ma59]

.Z. skrev:
Stämmer detta verkligen?

Skulle ju innebära att man kan handhålla digitalkompakter vid väldigt långa tider då dom har mycket korta brännvdidder...

Är du säker?

Jag tänker typ att om filmen/ sensorn blir mindre så borde skakningspåverkan bli större, eller?

Jag nästan skäms över att inte ha koll på detta efter 25 års fotande men har inte behövt fundera på det föränn jag började köra mellanformat. körde dock efter den gamla småbildsregeln och det har funkat bra...

//Larsa

"Nja, jag tror du tolkat dem baklänges, vi menar nog samma sak. Som jag lärt mig och utläser att de menar är det inte tiderna du skulle multiplicera utan brännvidden (det är ju den du använder i tumregeln, dvs att 200mm glugg skall enligt tumregeln kunna handhållas kring en 1/200 sek och då 200mm på en 1,5x-digitalare på ca 1/300sek)."

---------------------------------------


Ja, jag menade ju 1,6 / den skenbart förlängda brännvidden inte 1,6 x densamma, hehe...ibland går det lite fort ;-)

Och som sagt av ngn, det är ju en tumregel, alla är linte lika stadiga/skakiga på handen!

Du Larsa kommer iaf älska AS på din KM 7D, det är jag (nästan) bombsäker på ;-)

 

[ma59]

.Z. skrev:
Canon var först i början av 90-talet och inbyggd bildstabilisering i ett systemkamerahus var inte möjligt (så vitt man vet) innan DSLR:ens tid.

Förra året så fixade konicaMinolta det i sin första DSLR och dom är fortfarande ensamma...

//Larsa

Innan Canon lanserade IS i systemkameraoptik så fanns det i videokameror från både Canon och Sony.
Minns jag rätt samarbetade man om att bygga ett system där en lins i optiken var rörlig och styrd av ett små linjära elmotorer "styrda av" signaler gyro som kände av rörelser.

"Samma" system Canon har i sina objektiv, och Nikon har en variant på temat.
Ja, Nikon har t.o.m. haft "rörlig lins-varianten" även i någon/några av sina analoga kompaktkameror!

AS (IS) i kameran (dvs inte i optiken oavsett optiken är fastmonterad eller inte) var KonicaMinolta först ute med, i sina A1/Z1, följda av A2, A200, Z3/Z5.

(nu räknar jag inte alla dom videokameror som sen ca 1989 har en digital, "icke fysiskt verkande", stabilisator, det är en helt annan sak det)

Man kan hur som helst säga att KM övade sej noga innan dom petade in detta i en DSLR, och det gjorde dom rätt i, för det visade sej ju funka bra i småkamerorna, och visar sej göra detsamma i KM 7D ! ;-)