Graal skrev:
En bild som publiceras på fotosidan ses ju inte på nätet i form av direktlänk. Den är alltså inte publicerad i den formen. Att länka till en ljudfil är däremot en annan sak. Du kan ju höra ljudfilen i exakt samma form via direktlänkningen som du kan höra den via en klick på filen på sidan den finns på. Hur utfallet skulle bli vid olovlig direktlänkning av fotosidesbild till en anna sida än fotosidan är därför osäkert.
Menar du att det skulle kunna vara ett upphovsrättsbrott att be om information, när upphovsmannens server bevisligen sänder ut informationen när man ber om den? Återigen, det enda man gör när man klickar på en länk är att skicka en förfrågan, upphovsmannens server behöver ju inte ens svara på den, än mindre lämna ut informationen om inte upphovsamannen vill det. Datorer är bara universella Turingmaskiner som kan beräkna allt beräkningsbart och gör inte några beräkningar på eget bevåg, maskiner har varken vilja eller uppsåt och står fullständigt under mänsklig kontroll.
Dessutom spelar det ingen som helst roll om man tar betalt för det eller ej. Upphovsrätten reglerar inte detta specifikt, upphovsrätten ger bara upphovsmannen en exklusiv rätt att träffa avtal och det behöver inte handla om pengar (se t ex.
GPL där motprestationen istället är fortsatt frihet). Men om upphovsmannen ger mig en kopia när jag ber om den, utan några som helst krav på motprestation (inte nödvändigtvis pengar).. då har inget avtal ingåtts - jag har
fått en kopia. Återigen, ingen större skillnad mot skräpreklamen jag fått i brevlådan, den är min egendom, jag får elda upp den, jag får klistra upp dem i ett kollage på min vägg. Men jag får givetvis inte återpublicera det. Det är ju därför vi har upphovsrätt, för att upphovsmän skall kunna sprida kopior utan att andra skall kunna återpublicera det och ta levebrödet av upphovsmannen. Vi har inte upphovsrätt för att upphovsmän skall kunna ta kontroll över folks egendom, i synnerhet inte i den privata sfären.
Jag får kopiera all data till en ny disk om jag byter dator, man får säkerhetskopiera all data i sin dator.. Jag får tom. sälja mina kopior vidare, på precis samma sätt som man får sälja sina böcker, detta gäller även böcker man fått av upphovsmannen utan någon monetärt avtal. Tro mig, du får sälja din dator utan att formattera hårddisken.
Eller du kanske menar att om någon delar ut kopior av något på torget, så är det förbjudet för andra att upplysa folk om att detta pågår? Rätten att få upplysa andra är just en oinskränkt rätt till skillnad från upphovsrätt som kräver en motprestation (det skapade verket, man kan inte ha upphovsrätt på t ex. oskrivna böcker eller bilder som aldrig blev tagna), denna rätt tom. ingår i de mänskliga rättigheterna "the right to receive and impart information". Alla lagstadgade undantag från denna grundläggande rätt måste vara mycket precist avgränsade (t ex. hemligstämpling av specifika dokument rörande rikets säkerhet) och absolut inte ha några som helst generella drag.
Att hindra nedladdning och att samtidigt publicera på Internet är en motsägelse i sig, eftersom det är kommunikation vi talar om (var detta möjligt så behövdes inte upphovsrätten). Din databehndlingsmaskin kan inte behandla och presentera datan för dig om du inte får datan tillsänt till dig och den maskin du opererar (obs. DU. maskiner är inte egna entiteter). Man måste ladda ned för att kunna se, höra eller på annat sätt behandla informationen i fråga, det är ju bara information, inte fysiska prylar vi talar om.
Det finns dock exempel där jurister företrädande vissa bolag tror sig kunna omdefiniera grundläggande kommunikation och fysisk verklighet med lagtolkningens hjälp. Givetvis fruktlöst, eftersom faktum inte förändras av tolkningar av lagar.
Jag misstänker att du Nils B. tar mig för något piratkopierande tok och därmed läser in tolkningar som jag verkligen inte menar. Läs gärna mina inlägg i
denna tråd på Informationsteknologiskt nätverk där jag försvarar upphovsrätten ur en fotografs synvinkel gentemot några partipolitiskt aktiva som verkligen vill förändra...
Å till trådstartaren.. ta inte åt dig så hårt. De här diskussionerna är viktiga, mycket viktiga med tanke på den närmast globalt kollektiva hjärntvätt kring "piracy" som pågått massivt under flera års tid. Några få bolag lägger ned minst sagt enorma pengar bara på lobbying av våra politiker i EU och några motvikter med samma ekonomiska styrka finns knappast. Det är inte utan orsak som folk använder ordet stöld istället för upphovsrättsbrott, eller att man tror sig betala för datorprogram när man i själva verket betalar för en användarlicens osv.. Lite som juridikprofessor Lawrence Lessig skriver i sin bok
Free Culture (
PDF)
"How big media uses technology and the law to lock down culture and control creativity". Jag råder alla som tycker dessa frågeställningar är intressanta att läsa boken jag länkade till. Att lessig tar avstamp i USAs lagstiftning spelar mindre roll, detta eftersom den liksom hela EUs inklusive sveriges är kompatibel med de internationella avtalen kring immaterialrätt såsom
Bernkonventionen,
TRIPS och
WIPOs upphovsrättsavtal.
Jag ber dock om förlåtelse för frasen "Du yrar", det var inte bra formulerat av mig.. förlåt.
