Konstigt fel på bild med lång exponering

[Per N]

Har varit ute nu och märkt att problemet uppstår främst vid högt iso. Den första bilden på stjärnorna var tagen med iso 1600. Den andra bilden på tegelväggen trodde jag var på iso 100 men hade tydligen glömt att ställa om från igår kväll när jag fotade stjärnorna så tegelväggen är på 1600 också. Nu när jag testar att fota mörkt med långa slutartider men på iso 100 så uppstår problemet likväl, men inte alls så mycket. Högt iso och långa slutartider framkallar tydligen en svart rand på min kamera.

Nu när jag var ute ikväll igen testade jag både med mitt 24-70 och mitt 70-200 på både låga och höga bländarvärden och det blir samma sak med båda objektiven, och att båda objektiven skulle vara kassa är ju knappast troligt. På min 40D blir det inget alls, så det borde ju vara min 5D som spökar.

Får se om det är någon idé att göra något åt det. Inte ofta jag kör med iso 800-1600 med 10-20 sekunders slutartid som tur är. Men dock störande att veta att problemet finns när det inte borde göra det.

Tack för all hjälp... har ni några fler synpunkter så tar jag gärna emot dem! =)

 

[JazzBass]

Har varit ute nu och märkt att problemet uppstår främst vid högt iso. Den första bilden på stjärnorna var tagen med iso 1600. Den andra bilden på tegelväggen trodde jag var på iso 100 men hade tydligen glömt att ställa om från igår kväll när jag fotade stjärnorna så tegelväggen är på 1600 också. Nu när jag testar att fota mörkt med långa slutartider men på iso 100 så uppstår problemet likväl, men inte alls så mycket. Högt iso och långa slutartider framkallar tydligen en svart rand på min kamera.

Exponerade du med iso 100 och 1600 så att bilderna blev lika ljusa i båda fallen? Om inte, ta en bild i mörker med iso 100, f/2,8 och en lagom slutartid, och en annan direkt efter med iso 1600, f/11 och samma slutartid som i första bilden. Bilderna borde bli exakt lika ljusa (kolla histogrammet). Ser du nu nån skillnad mellan bilderna?

 

[Per N]

Japp jag gjorde precis så. Anpassade bländaren så jag kunde köra på högre och lägre iso så jag fick samma exponering. Resultatet blev med högre iso (1600) att den svarta kanten framträdde mycket tydligare än med iso 100.

 

[Frolicc]

Snacka om skummt fel

Rent spekulativt skulle det ju kunna något med signalförstärkningen från sensorn som är fel på vissa rader men jag antar att det även då borde bli en skarp kant mellan skuggan och bilden.

Har du tagit många bilder så sambandet mellan ISO och skuggan inte bara är en slump?

 

[Per N]

jo, jag har ju testat en del nu ikväll, på olika objekt och med olika slutartider, bländare och iso. Verkar osannolikt att det skulle vara en slump då det bara visar sig på långa slutartider (4-5 sekunder och över) och förstärks märkbart mer på högre iso.

Uppe i det högra och vänstra hörnen syns enbart vanlig vinjettering men i de nedre hörnen förstärks vinjetteringen troligen väldigt mycket mer av den svarta randen så de nedre hörnena blir kraftigt underexponerade, till gränsen på kolsvarta. (Se bilder).

Den svarta/mörka kanten går jämnt längst med hela underkanten men är som mörkast ute i kanterna.

Har dessutom duktigt med statiska pixlar har jag märkt.

 

[sarnor]

Okej, jag frågar indirekt igen samma fråga.

Så det du säger nu är alltså att om jag tar t.ex 3 bilder med 20s exponeringstid på varje bild, så är batteriet slut efter det (om batteriet är speccat för säg 600), för det är ju precis det du säger nu?
Jag har då inte märkt av att det är så kraftig strömförbrukning vid längre exponeringstider. Man kan ju garanterat ta fler än 10bilder t.om med 20s exponeringstid.

Och enkel mattematik säger emot att det INTE motsvarar samma strömförbrukning.
Jag bara undrar hur man kan få ihop det.. Vore ju som att säga att 1+1 = 1.

Jag kanske är dum i huvudet här? Men frågan är ju vad jag missar i ekvationen som du t.ex vet och inte jag?

Sorry, bara nyfiken!

Du missar att uppgiften inte var avsedd att tas bokstavligen, utan jag försökte påpeka att hög strömförbrukning är normalt vid långa exponeringar. Om det sedan motsvarar 50 eller 500 kan nog bara Canon svara på, men grundläggande matematik kvarstår en exponering på 20 sekunder motsvarar 300 exponeringar på 1/250 sekund (eller 120 exponeringar på 1/60, eller 600 på 1/500). (Sedan tillkommer som andra redan har påpekat andra strömförbrukande faktorer som inte skalar linjärt, slutare etc.) Vilken snittid för exponeringen som Canon räknar med vid sina uppskattningar om batterilivslängd framgår inte så vitt jag minns.

 

[sarnor]

jo, jag har ju testat en del nu ikväll, på olika objekt och med olika slutartider, bländare och iso. Verkar osannolikt att det skulle vara en slump då det bara visar sig på långa slutartider (4-5 sekunder och över) och förstärks märkbart mer på högre iso.

Kan det var termiskt brus? Det vill säga sensorn är inte lika varm över hela ytan, ett inte helt ovanligt problem med längre exponeringar (fast det brukar vanligen ge ljusa fält i bilden). Det skulle förklara att problemet syns lättare på höga ISO i kombination med lång exponeringstid. Har du provat om det gör någon skillnad om du har brusreducering vid långa exponeringstider på eller av?

 

[Bjoernowitsch]

Hejsan på er.

Jag var ute och fotograferade natthimlen vid stranden och försökte mig på lite time lapse med stjärnorna som rör sig. Körde på iso 1600 och 20 sekunders exponering vid F2.8 och stjärnorna syns klart och tydligt, inga problem alls där. MEN, och nu till problemet, på bilderna syns det ett svart kant längst ner, ungefär som när man fotar med studioblixt och man har för snabb slutartid.

Det ser inte ut som vanlig vinjettering eftersom det täcker nedre delen av bilden som en hel kant.

Jag körde kameran med motljusskydd (kanske är det den som är boven) ungefär 50-60 grader upp mot himlen.

Vad kan det vara?

Kom på en annan sak: Batterierna var nästan urladdade... kan det varit dålig ström som gjorde att slutaren inte fälldes ner helt och hållet?(Antagligen inte men vem vet?)

Att någon del av bilden kan bli mörkare på det här sättet kan hända även när jag scannar en mörk bild. Om det är ett fel, tror jag inte, utan det har nog att göra med vad sensorn klarar av. Jag använder en filmscanner, Minolta Scan Dual III, och jag har sett samma fenomen på en del mörka bilder som jag har scannat. För att slippa den här effekten får man nog gräva ganska djupt i plånboken när man ska köpa digital kamera eller en scanner.

 

[Fredrik183]

Att någon del av bilden kan bli mörkare på det här sättet kan hända även när jag scannar en mörk bild. Om det är ett fel, tror jag inte, utan det har nog att göra med vad sensorn klarar av. Jag använder en filmscanner, Minolta Scan Dual III, och jag har sett samma fenomen på en del mörka bilder som jag har scannat. För att slippa den här effekten får man nog gräva ganska djupt i plånboken när man ska köpa digital kamera eller en scanner.

Undrar om det är så? Jag fotograferar med en instegskamera (Pentax K-x), ofta i mörker. Har inte upplevt några liknande problem.

 

[Per N]

Jo precis. Jag har fotat med en 400D och en 40D med långa slutartider och högt iso tidigare och aldrig sett detta fenomen. Dock så har ju de kamerorna inte samma brusprestanda som en fullformatare, men om man ser på time lapse videor på tuben som är på natthimlen så kör de med 5D eller motsvarande och inga överdrivet dyra kameror.

 

[Swappo]

Ju mindre bländare du kör destå skarpare blir linjen och när du kör objektivet vidöppet så blir den mer luddig och diffus, sant?

Det förklarar väl skillnaden mellan linjen på låg och hög iso....

 

[mikaelkr]

Jag håller med om att det ser underligt ut.
Tänkte såhär; bara för att uteluta att det är så att motivet är ojämnt belyst så kan man testa att vända kameran uppochner och ta en bild, sedan ta en till med samma bildutsnitt med kameran rättvänd.

Bara för att utesluta att kameran har rätt...

/Mikael

 

[Hankki]

Vet inte om detta tillför något men det är första bilden med min 40d efter att slutaren pajat.

 

[Per N]

Hmm... det där ser ju väldigt likt ut mitt problem, fast tvärtom! Din undre del har blivit överexponerad och min blir underexponerad. Det ser ju ut att vara normala ljusförhållanden på din bild. Vad har du för slutartid? Mitt problem uppstår ju bara på väldigt långa slutartider och då med högt iso.

 

[Hankki]

Bilden är tagen på 1/320 s bl f/14 ISO 400. En överaskning för mig att jag använt iso 400 i solljus men eventuellt har jag prövat med automatprogrammen eftersom normal fotografering ej var möjlig utan jag var tvungen att använda live view läge.
Hur som helst så fick jag bytt slutaren på garanti. 2 år gammal och 20500 bilder.