Konstigt fel på bild med lång exponering

[Per N]

Hejsan på er.

Jag var ute och fotograferade natthimlen vid stranden och försökte mig på lite time lapse med stjärnorna som rör sig. Körde på iso 1600 och 20 sekunders exponering vid F2.8 och stjärnorna syns klart och tydligt, inga problem alls där. MEN, och nu till problemet, på bilderna syns det ett svart kant längst ner, ungefär som när man fotar med studioblixt och man har för snabb slutartid.

Det ser inte ut som vanlig vinjettering eftersom det täcker nedre delen av bilden som en hel kant.

Jag körde kameran med motljusskydd (kanske är det den som är boven) ungefär 50-60 grader upp mot himlen.

Vad kan det vara?

Kom på en annan sak: Batterierna var nästan urladdade... kan det varit dålig ström som gjorde att slutaren inte fälldes ner helt och hållet?(Antagligen inte men vem vet?)

 

[Per N]

Just det... det är en Canon 5D med 24-70L objektiv och bilden är tagen på 28 mm.

 

[skogsbaronen]

Jag är ingen expert, men mig veterligen är slutaren antingen stängd eller öppen, och vid för låg ström borde den stängas.

Ganska oregelbunden skugga. Jag tippar på motljusskyddet eller något annat som kommit ivägen.
Kanske en dum fråga, men är du säker att du satt på motljusskyddet rätt. Med lite otur går det ju att skruva på snett =)

 

[sarnor]

Kom på en annan sak: Batterierna var nästan urladdade... kan det varit dålig ström som gjorde att slutaren inte fälldes ner helt och hållet?(Antagligen inte men vem vet?)

Tänk på att en 20 sekunders exponering motsvarar kanske 300 normala exponeringar (räknat på 1/250 sekunder per exponering), att batteriet blir urladdat är därför kanske inte så konstigt.

Att kameran inte skulle kunna öppna slutaren, men ändå göra en 20 sekunder lång exponering och skriva ned den till minneskortet låter väldigt långsökt. Vad det än är som syns på din bild har det varit där under hela exponeringen, vilket i så fall skulle tyda på en lös bländarlamell (vilket du borde ha sett även på efterföljande bilder). Felaktigt monterat motljusskydd är därför min gissning.

 

[Per N]

Hmm, jo att det skulle vara slutaren tror jag inte på så mycket heller. Jag tippar nog på att det har någonting med motljusskyddet att göra, men tror inte det är felaktigt påsatt, eftersom jag aldrig tar av det och jag har aldrig har sett det här fenomenet tidigare... men ska självklart kolla. Synd att jag är på jobbet så jag inte kan testa direkt.

Återkommer senare när jag kollat! =)

 

[Mitcho]

Tänk på att en 20 sekunders exponering motsvarar kanske 300 normala exponeringar (räknat på 1/250 sekunder per exponering), att batteriet blir urladdat är därför kanske inte så konstigt.

Att kameran inte skulle kunna öppna slutaren, men ändå göra en 20 sekunder lång exponering och skriva ned den till minneskortet låter väldigt långsökt. Vad det än är som syns på din bild har det varit där under hela exponeringen, vilket i så fall skulle tyda på en lös bländarlamell (vilket du borde ha sett även på efterföljande bilder). Felaktigt monterat motljusskydd är därför min gissning.

Jag har svårt att köpa det där.

Om det motsvarar ca 300bilder så borde det ta upp lika mycket plats som 300 bilder i kameran också.
Men framförallt så borde det också vara så att efter du fotat låt oss säga 2-3 gånger med 20s exponeringstid så borde ett fulladdat batteri vara slut redan då, om det är som du säger. Ett batteri brukar ju räcka till ca 600bilder i bästa fall fler.

Så kan du utveckla hur det kan motsvara det du säger när de andra parametrarna inte gör det? Är det något jag missar?

Jag frågar endast för att jag är intresserad av att utvecklas och veta.
Tack!

 

[pellepiano]

Det motsvarar 300 bilders STRÖMFÖRBRUKNING ( eftersom sensorn är igång under hela tiden ).

Det måste väl vara buslätt att ta ett nytt foto inomhus eller så med samma exponeringstid och se hur det blir, om det är en engångsföreteelse pga batterier eler nåt annat eller om motljusskyddets position gör skillnad.

 

[Mitcho]

Det motsvarar 300 bilders STRÖMFÖRBRUKNING ( eftersom sensorn är igång under hela tiden ).

Okej, jag frågar indirekt igen samma fråga.

Så det du säger nu är alltså att om jag tar t.ex 3 bilder med 20s exponeringstid på varje bild, så är batteriet slut efter det (om batteriet är speccat för säg 600), för det är ju precis det du säger nu?
Jag har då inte märkt av att det är så kraftig strömförbrukning vid längre exponeringstider. Man kan ju garanterat ta fler än 10bilder t.om med 20s exponeringstid.

Och enkel mattematik säger emot att det INTE motsvarar samma strömförbrukning.
Jag bara undrar hur man kan få ihop det.. Vore ju som att säga att 1+1 = 1.

Jag kanske är dum i huvudet här? Men frågan är ju vad jag missar i ekvationen som du t.ex vet och inte jag?

Sorry, bara nyfiken!

 

[AFJ]

Jag reagerade också på inlägget om strömförbrukningen. Min gissning är att det är annat än själva sensorn under exponering som drar ström i kameran och därför räcker batteriet till mer än 3 st 20 sekunders exponeringar.

Men jag har ju faktiskt aldrigt provat - får bli ikväll!

 

[Lars_E]

Sensorn drar ström när man exponerar och den blir varm då, ja så långt är det rätt.
600 normala exponeringar innebär dock bland annat att du får använda batteriet till att fokusera 600ggr, lyfta spegeln 600 ggr osv.
Plus kolla displayen ett antal gånger.

Det är alltså inte sensorn som käkar all den strömmen.
Tömma batteriet på 3st 20 sekundersexponeringar skulle då alltså innebära i att 1/3 av ackens energiinnehåll släpps lös i sensorn under 20 s.
Fundera lite på var DEN värmen skulle ta vägen.

Till trådskaparen:
Motljusskyddet satt fel eller så fick du med nånting du helt enkelt förbisett i motivet.

 

[emillarson89]

Angående strömförbrukning..

Med min 1Ds MKII:a så kunde jag i -10 grader ta 8st 2 minuter långa exponeringar och ändå ha 50% av batteriet kvar... Så dina beräkningar är vääääldigt konstiga..

 

[Per N]

Ok, hemma från jobbet nu och har kollat motljusskyddet... det sitter som det ska så det är troligen inte det som spökar. Ska ut ikväll igen och testa.
Nu syns det väldigt dåligt på den lilla bilden som jag bifogat men den svarta kanten är inte helt svart, utan den har släppt igenom lite ljus, så på min skärm i stort format så ser jag stjärnor där också, även om de är klart mörkare.

Faktum är att när jag gick igenom alla bilderna så fanns den där svarta kanten på alla bilderna, mer eller mindre. Jag valde att visa denna bild eftersom den är mest framträdande på den.

Om nu någon bländarlamell skulle vara trasig, hade jag sett det på ALLA bilder eller är det på något specifik bländartal som det uppträder mer eller mindre? När jag kom hem igår kväll och upptäckte den svarta kanten på bilderna så tog jag genast några bilder här inne i mitt vardagsrum för att se om det var något fel, men bilden var helt normal.

???

 

[Göran Larsson]

Om nu någon bländarlamell skulle vara trasig, hade jag sett det på ALLA bilder eller är det på något specifik bländartal som det uppträder mer eller mindre?

Att det skulle vara en bländarlamell kan du utesluta. Bländaren sitter mitt inne i objektivet och oavsett hur man placerar bländarlamellerna kan den inte skapa denna typ av skugga.

Jag tycker det verkar mer troligt att en lamell i slutaren inte rör sig som den ska, t.ex. att den glider ner (bilden är upp-och-ner på sensorn) efter en liten stund, eventuellt bara när det är kallt. Skuggan är lagom oskarp för att komma från något som ligger strax framför sensorn, dvs där slutaren sitter.

Om detta är felet ser allt normalt ut på "vanliga" bilder medan bilder med lång exponering får skuggan. Detta går att testa genom att ta en bild med lång exponering utan objektiv och se om något glider ner och skärmar av övre delen av sensorn. Eventuellt måste testen göras med kall kamera (batteri plus slutare).

 

[Per N]

ok, vi kan nog utesluta själva objektivet. Jag tog just en bild på min balkong mot en ganska mörk tegelvägg (se bild) med slutartid på 12-13 sekunder om jag inte minns fel och bländare 22 (för att kunna få så lång slutartid som möjligt). Sen testade jag med en snabbare slutartid på 0,5 sekunder och då syns det inte alls lika mycket, och om jag fotade en ljus vägg så tiden blev 1/200 dels sekund så syns den svarta kanten inte alls.
Problemet verkar uppstå vid långa slutartider med andra ord.

Jag testade även med 12 sekunder slutartid på samma mörka tegelvägg med min 40D och då fanns inte problemet alls.

Ok, så något kasst i kameran då... fan... det låter dyrt...

 

[Per N]

Jag fick i alla fall en bonuscheck idag från ICA på 25 kronor =)
Så då kommer man undan liiiite billigare med reparationen!

Någon som vill köpa en bättre begagnad kameran? Den tar underbara bilder på snabba slutartider! =)

 

[henpe]

Fel på slutaren borde väl ge sig till synes mest på korta slutartider, där en "seg" slutare eller dylikt i så fall skymmer sensorn en större andel av den totala exponeringstiden?

 

[Per N]

Jag har kollat inne vid sensorn nu. Jag öppnade upp slutaren som man gör när man ska rengöra sensorn, men jag kunde inte alls se något som skulle vara i vägen där inne eller något som föll ner framför.

Kan det vara något fel på själva sensorn? Att den är skadad och är "mindre känslig" vid just det partiet på sensorn där det blir mörkare? Notera att det svarta fältet nu mot tegelväggen mer går i grönt... (ok, det syns dåligt att det går i grönt på denna lilla bild, men i stort format som jag ser det här hemma ser man det).

 

[Göran Larsson]

Fel på slutaren borde väl ge sig till synes mest på korta slutartider, där en "seg" slutare eller dylikt i så fall skymmer sensorn en större andel av den totala exponeringstiden?

Min teori var att lamellerna som utgör slutarens första ridå öppnar korrekt, men att den mekanism som ska hålla fast dem inte orkar stå emot gravitationen utan en av lamellerna glider ner och täcker en del av sensorn. Vid kortare tider hinner lamellerna som utgör andra ridån stänga och då spelar det ingen roll vad första ridåns lameller gör.

Dvs, första ridå börjar sin resa uppåt. Detta exponerar sensorn. Efter en liten stund börjar första ridån att glida ner driven av gravitationen. Detta förklarar den mjuka övergången mellan "skuggan" och den normalt exponerade delen av bilden. Vid exponeringens slut börjar andra ridå sin resa uppåt och täcker sensorn.

Jag vet inte om ridåerna på den aktuella kameran rör sig uppåt eller neråt, men om den rör sig uppåt är detta en beskrivning som förklarar det vi ser.

 

[Göran Larsson]

Kan det vara något fel på själva sensorn? Att den är skadad och är "mindre känslig" vid just det partiet på sensorn där det blir mörkare?

Då borde gränsen mellan "skugga" och rätt exponering vara skarp. Övergången är difus, som om den skapas av något som skuggar en bit framför sensorn.

 

[Per N]

hmm... sant!

Jag ska ut snart och köra lite mer mörkerfotografering med min 40D fast med samma objektiv så jag helt kan utesluta att det är något fel på objektivet.