Konsten att köpa en vettig kompaktkamera

[Lorryquai]

Saken är den att jag antar att nästan alla vi här på FS har fotografer i våra familjekretsar som envisas med dessa lilla små rackare, oftast för att nalla upp bilder till "ansiktsboken" eller för att fånga släktträffen. Jag har i alla fall en "sådan" i min familj och jag tänkte lufta mina erfarenheter till dem, ja kompaktkamerorna de använder sig av alltså.

Därför kände jag mig så illa tvungen att starta en tråd om dessa lilla kompaktkameror, eftersom jag knappt förstår mig på dem....rent kvalitetsmässig i alla fall.

Den stora frågan är, hur kan man i förväg veta vid köp att man köper en modell som levererar optiskt godkända/bra bilder, utan att brusa sönder på iso100?

Frun min har betat av några med åren, allt från 3mp till 14.1mp.

Sämsta kameran var en Nikon kompakt med modellnamn Coolpix-230. Brusade sönder vid lägsta iso och hårdetaljer fanns det inga.

Nästa kamera var nyligen införskaffade Sony W320 - lite bättre än vad nikonen var, men ändå, knappt några detaljer i hår "what so ever".

Vi innehar även en gammal sanyo exacti som har minst 5år på nacken. Den har visserligen bara 3.2mp, men bilderna är skarpa minsann, hårdetaljer finns det gått om och brus finns det inte mycket av vid bra ljusförhållanden. Men den är även rätt så tjock, numera är all smala och fina så då ska det vara en sådan.

Då är frågan: Hur kan man i förväg veta vad som är en vettig kamera??? Det ska inhandlas en ny och jag vill icke ha hem en brus/luddig/soft-kamera igen.

Innehaver du någon som kan återge fin skärpa i ögon och hår, så hojta till... har du även spanat in den innan köp så skulle jag vilja veta hur du gjort.

 

[mc bruno]

Man får man man betalar för. Det har nu uppstått ett segment med serösa kompakter som alla ska vara riktigt bra men man får ju vad man betalar för som sagt va.

Tror att den billigaste vettiga kompakten just nu är panasonic lumix LX3. Bra bildkvallite, lite zoom. lite långsam kanske men prisvärd.
I övrigt finns ju canon G11, ricoh GRIII och så tror jag att hmm, fuji är på gång med en som verkar intressant. Det finns säkerligen fler modeller som folk vill rekomenadera.

Det viktiga är att komma ihåg att kompakter har en begränsning i sensorstorleken och kan aldrig konkurera med de med större sensorer. Jag har en GRIII och den tycker jag är ok upp till 400 ISO men samtidigt har den är riktigt skarpt objektiv med max bländare 1,9.

 

[C.Brolin]

Ska man ha en så liten kompakt som möjligt tycker jag Canon s90 eller Panasonic LX3.Båda tar mycket bra bilder upp till iso 400.LX3 är dock lite klumpigare än s90 då den har objektivlock som man får ta av/sätta på medans S90 öppnar o stänger automatiskt.Kolla här på lite S90 bilder fall dom räcker för dej:
http://www.flickr.com/groups/canonpowershot_s90/pool/

MVH Christer

 

[jonas_erik]

Ska man ha en så liten kompakt som möjligt tycker jag Canon s90 eller Panasonic LX3.Båda tar mycket bra bilder upp till iso 400.LX3 är dock lite klumpigare än s90 då den har objektivlock som man får ta av/sätta på medans S90 öppnar o stänger automatiskt.Kolla här på lite S90 bilder fall dom räcker för dej:
http://www.flickr.com/groups/canonpowershot_s90/pool/

MVH Christer

Fina bilder Christer ! Men vad tror du och ni andra om den här då ? Den har ju lite manuella inställningsmöjligheter och den tidigare modellen fick ju bra betyg,ibland orkar man bara inte släpa systemaren med sig . MVH. http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=10377143

 

[C.Brolin]

Fina bilder Christer ! Men vad tror du och ni andra om den här då ? Den har ju lite manuella inställningsmöjligheter och den tidigare modellen fick ju bra betyg,ibland orkar man bara inte släpa systemaren med sig . MVH. http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=10377143

Dom bilder tagna med denna som jag sett verkar helt ok,och den har jy lite bättre zoom än dom andra(lx3,s90)fall man nu behöver det.Dom andra har lite större sensor och bättre brusprestanda samt ljustarkare optik vilket gör dom bättre under sämre ljusförhållanden.Det är väl lite så oxå att har man en systemare så e man kräsen vad gäller bildkvalitet tror jag.Annars en kamera som jag tycker imponerar lite är Canon ixus 100 det är verkligen en liten point and shoot kamera som levererar bilder som ser bra ut,så länge det är hyffsat ljust allafall och den är verkligen fickvänlig.

MVH Christer

 

[jelu1661]

Om det ska vara billigt så kan man hitta t.ex Fujifilm F200 EXR under 2000kr numera.

Om det ska vara bäst så är som många andra nämnt G11, S90, GRDIII, LX3 det som gäller.

Hur man vet vad man får innan köp?
På samma sätt som med allt annat.

 

[Christer5]

Jag fick för mig att skaffa en liten kamera som man kan ha med i fickan.

Har redan en Canon G 10 men vill ha en mindre,har även en Canon EOS 50D..

Var på mässan i Göteborg och Canon har en del små kameror men frågan är om dom är tillräckligt bra annars hamnar den kanske i hyllan.

Frågade på skillnaden mellan två olika modeller och fick svaret "dom har olika färg" det var ju till stor hjälp.

Canon har en som heter IXUS 130 som är liten.

 

[Leo S]

Har betat ev ett stort gäng kompakter också, och det är svårt att veta. Man måste testa, där är ju Mediamarkt ett bra ställe att få en viss bild av hastighet och brus. Om man kollar inställningarna noga.

Jag hade t ex en Sonykompakt i T-serien som hade riktigt bra bildkvalitet med bruset och utsmetningen under kontroll. Sedan damp den i backen, så då köpte jag efterföljaren som dessutom var mer påkostad, men bildkvaliten var tydligt sämre! Antagligen för det fåfänga påplussandet av MP.

Men som sagt, man får testa. Var på MM idag och kollade några av de modeller jag är ute efter denna gång som komplement till DSLR-utrustningen. Vissa gick bort för bildkvaliten, vissa för långsamheten. Sedan ser man ju inte hela kvalitetsbilden på kamerans skärm, men en viss bild får man. Tycker jag.

 

[Mangepange]

Panasonic...

Köpte en idag...

Panasonic TZ8 för 3090:- på mediamarkt.

Jag har googlat mycket, kikat på tester på beryktade siter och tittat på testbilder online - läst tidigare tester på t.ex. TZ5, 6 & 7 som alla fått fin kritik - så till slut slog jag till...

Det är en present till frun (schhhh...säg inget...) som tröttnat på den numera lite trötta Nikon P1.

Den är lite trött på höga ISO - det är den... men den är ganska klipsk på blixtbilder... och framförallt upplevde jag att den ställde skärpan rel. snabbt i butiken...

 

[jan everhov]

Som många andra i tråden så säger jag Panasonic LX3, har använt en LX2 själv och det är en fenomenalt bra liten kamera. Verkligen superb. Har gett den till min hustru numera och hon avskyr att använda kameror, har envisats i alla år att plåta med mobilen, behöver jag säga att hon älskar den. Själv köpte jag en Panasonic GF-1 med 20a att använda som kompakt, men den kanske är lite i dyraste laget om man inte är fanatisk plåtare!

 

[skogsbaronen]

Man får helt enkelt betala. Det tror jag =)

Kollar man på specifikationerna kan man ofta se hur stor sensor det är i dem. Långzoomar har ofta små, dyra påkostade kompakter har ofta större. Kan vara något att gå efter, men som flera sagt finns det ingen kompakt som kan tävla med en dslr.

Satt själv i samma sits som du härom månaden. Det slutade med att jag köpte en sån där liten vattentät rackare. Hemsk bildkvalitet på allt över ISO200, men so what. Hur ofta gör man större kopior än 10x15 från de ogenomtänkta "vardagsbilderna"? Inte är det ofta inte, och skulle man vilja ha en större kopia får man väl sätta sig vid datorn med en kaffekanna och gå lös i PS.
Den fyller sin funktion, och är, förutom vattentätheten, väldigt rejält byggd. Inget knak i fogarna, bara en liten klump. Jag kan bara tala för mig själv, men det ÄR väldigt skönt att slippa bry sig om att skydda den. Det gör ingenting om den ligger framme i regnet eller öl-pölen.