Konstant oskärpa

[DeceptiveHornet]

Hej!

Jag verkar ha lite problem med kronisk oskärpa i vissa av mina bilder. Jag tar främst HDR men också vanliga foton som alla verkar bli lite oskarpa på vissa platser. Se länken för ett exempel.

http://deceptive-hornet.com/Directo...DR photos/1. Church I/Church-Bench-Colour.jpg

Den tog jag som HDR bild Linköpings Domkyrka. Jag såg på en av JPG bilderna direkt i kameran att den blev suddig och raderade den. Dock blev dom andra bra. Iaf i kameran. När jag senare tittade på dom i datorn så blev dom inte så bra =(

Jag körde på ISO 100 då det var någorlunda ljust i kyrkan, med f/5.något och rätt låg slutarhastighet till rätt hög för att få under / lagom och över exponeringar.

Jag är lite osäker på om f/ är rätt inställd. Det är inte precis en makrobild men ändå rätt nära så jag höll den något låg. Ska jag pröva att bara vrida upp f/ för att få skärpa i hela bilden?

Vad gör jag för fel?

 

[FranzEA]

Forbidden
You don't have permission to access /Directory/3. Photography/1. High Definition Range/2. Decent HDR photos/1. Church I/Church-Bench-Colour.jpg on this server.

... står det när jag klickar på din bildlänk.

 

[DeceptiveHornet]

åtgärdat.

Jag försökte stoppa hotlinking och ströp precis all åtkomst istället

 

[No52]

Vad har du för något objektiv och vilken brännvidd använder du?
Kitobjektivet är ganska skarpt runt 35mm f/8.
Det kan vara så att kameran fokuserar lite fel i mörkret med.

 

[DeceptiveHornet]

EFS 18-55mm står det på objektivet. Kameran jag har är en Canon 500D, och objektivet är då det som följde med när jag köpte kameran

 

[FranzEA]

Vad använde du för slutartid?

All Exif-info är raderad ur bilden så jag kan inte se det själv.

 

[DeceptiveHornet]

svårt att säga då jag själv inte vet riktigt. 0,5 - 1/40 och kanske 1/100 men det är bara riktigt grova gissningar

 

[Adin]

Möjliga åtgärder

Hej,

Min första tanke när jag såg bilden var att den inte var skärpt, lite väl ljus i vissa partier samt saknade lokal kontrast. Bara genom att justera nivåerna och skärpa bilden så blir intrycket troligen bättre och aningens skarpare. HDR kräver ofta efterbehandling.

Vad gäller skärpedjupet, vilket väl egentligen var det din fråga gällde, så får du till exempel bara ca 0,3 meters acceptabelt skärpedjup om du fokuserar på ett objekt 2 meter bort med 50mm brännvidd och bländare 5.6. Ökar du bländaren händer inte dramatiskt mycket. Däremot kan du så större skärpedjup om du fokuserar på en punkt längre bort. (Googla på 'dof calculator'). Man kan helt enkelt inte räkna med så stort skärpedjup i alla lägen.

Kanske var din bild inte representativ för ditt problem, har du även problem när objekten är på större avstånd och fokuserat objekt längre bort?

mvh
Daniel

 

[FranzEA]

svårt att säga då jag själv inte vet riktigt. 0,5 - 1/40 och kanske 1/100 men det är bara riktigt grova gissningar

Det är ju bara för dig att kolla Exif-infot i dina bilder

Jag undrar om det inte är skakningsoskärpa pga för lång slutartid förstår du.

 

[DeceptiveHornet]

Hej,

Min första tanke när jag såg bilden var att den inte var skärpt, lite väl ljus i vissa partier samt saknade lokal kontrast. Bara genom att justera nivåerna och skärpa bilden så blir intrycket troligen bättre och aningens skarpare. HDR kräver ofta efterbehandling.

Vad gäller skärpedjupet, vilket väl egentligen var det din fråga gällde, så får du till exempel bara ca 0,3 meters acceptabelt skärpedjup om du fokuserar på ett objekt 2 meter bort med 50mm brännvidd och bländare 5.6. Ökar du bländaren händer inte dramatiskt mycket. Däremot kan du så större skärpedjup om du fokuserar på en punkt längre bort. (Googla på 'dof calculator'). Man kan helt enkelt inte räkna med så stort skärpedjup i alla lägen.

Kanske var din bild inte representativ för ditt problem, har du även problem när objekten är på större avstånd och fokuserat objekt längre bort?

mvh
Daniel

Jag ska absolut kolla upp Dof calculator då det här är lite av ett genomgående problem för mig. När jag tog en bild på kyrkan utifrån och uppåt så blev bilden helt OK. Då var det samma bländare.

FranzEA:

Jag tror inte det har med skakningsproblem att göra. Bilderna är tagna med stativ och jag var nästan ensam i kyrkan just då. Ute i blåsten så blev kyrkbilden betydligt bättre. Jag kan ju iofs pröva med gaffling så jag slipper manuellt ändra slutarhastigheten och se om det hjälper

 

[FranzEA]

Jag ska absolut kolla upp Dof calculator då det här är lite av ett genomgående problem för mig. När jag tog en bild på kyrkan utifrån och uppåt så blev bilden helt OK. Då var det samma bländare.

FranzEA:

Jag tror inte det har med skakningsproblem att göra. Bilderna är tagna med stativ och jag var nästan ensam i kyrkan just då. Ute i blåsten så blev kyrkbilden betydligt bättre. Jag kan ju iofs pröva med gaffling så jag slipper manuellt ändra slutarhastigheten och se om det hjälper

Stativ, jaha det framgick ju ingenstans.

Då är ju slutartiden inte problemet, om du använde trådutlösare/spegeluppfällning/självutlösare vill säga, för du tryckte väl inte av med fingret på avtryckaren? ;-)

 

[DeceptiveHornet]

Hur representativ bilden är kan du se på dom andra bilderna. Dom flesta har inte det här problemet.

http://deceptive-hornet.com/Directory/index.php?dir=3.+Photography/1.+High+Definition+Range/

Och den bästa, med samma ISO / Slutarhastighet har jag på deviantart. Den är lite dålig då jag inte har vid vinkel objektiv men blev grymt glad för hur bra den blev med tanke på hur dåligt objektiv jag har.

http://deceptivehornet.deviantart.com/gallery/31196601#/d3kk460

Jag bara lära mig hur jag tar bort spöken, som molnen i deviantart bilden. Här är det väl mer praktiskt med gaffling än manuell reglering då det tar betydligt längre tid.

 

[Gucco]

f5

Min erfarenhet är att om du använder bländare 5,6 ex. och fokuserar på nära håll blir det upplevda skärpedjupet betydligt kortare, än med samma bländare på långt avstånd. Alla bilder i RAW innehåller en viss mäng gaussisk oskärpa, den kan du filtrera bort i ett program som exempelvis Imagenomic nioceware professional samt skärpa upp. Det gör stor skillnad på resultatet.
Det du beskriver är ett scenario där du fokuserat på nära håll inomhus (bilden) och på långt avstånd utomhus på tornet. Skärpedjupet upplevs olika... nu var det svåt att bedöma din lilla bild på skärmen, det låg dessutom en text på. Men försök skärpa upp dina bilder i efterhand, se om det gör skillnad. Annars... har du kalibrerat objektivet mot kameran? Iof är det ett kit-objetiv(?), de levererar sällan lika bra som dyrare objektiv

 

[DeceptiveHornet]

Stativ, jaha det framgick ju ingenstans.

Då är ju slutartiden inte problemet, om du använde trådutlösare/spegeluppfällning/självutlösare vill säga, för du tryckte väl inte av med fingret på avtryckaren? ;-)

Det är klart jag tryckte på knappen med fingret. Dock med 2sekunders självutlösning

 

[DeceptiveHornet]

Min erfarenhet är att om du använder bländare 5,6 ex. och fokuserar på nära håll blir det upplevda skärpedjupet betydligt kortare, än med samma bländare på långt avstånd. Alla bilder i RAW innehåller en viss mäng gaussisk oskärpa, den kan du filtrera bort i ett program som exempelvis Imagenomic nioceware professional samt skärpa upp. Det gör stor skillnad på resultatet.
Det du beskriver är ett scenario där du fokuserat på nära håll inomhus (bilden) och på långt avstånd utomhus på tornet. Skärpedjupet upplevs olika... nu var det svåt att bedöma din lilla bild på skärmen, det låg dessutom en text på. Men försök skärpa upp dina bilder i efterhand, se om det gör skillnad. Annars... har du kalibrerat objektivet mot kameran? Iof är det ett kit-objetiv(?), de levererar sällan lika bra som dyrare objektiv

Japp, kit objektiv =(

Men om jag försöker dra dit skärpa efteråt skapar det inte massa brus? Eller kan man anse en mindre mängd som acceptabel?

Kan ju iofs vara jag som inte vet vad f-n jag håller på med också

 

[FranzEA]

Det är klart jag tryckte på knappen med fingret. Dock med 2sekunders självutlösning

Bra där

... man vet ju aldrig... ;-)

 

[Tonyeagle]

Träna och läs på!

Hej!

Jag verkar ha lite problem med kronisk oskärpa i vissa av mina bilder. Jag tar främst HDR men också vanliga foton som alla verkar bli lite oskarpa på vissa platser. Se länken för ett exempel.

http://deceptive-hornet.com/Directo...DR photos/1. Church I/Church-Bench-Colour.jpg

Den tog jag som HDR bild Linköpings Domkyrka. Jag såg på en av JPG bilderna direkt i kameran att den blev suddig och raderade den. Dock blev dom andra bra. Iaf i kameran. När jag senare tittade på dom i datorn så blev dom inte så bra =(

Jag körde på ISO 100 då det var någorlunda ljust i kyrkan, med f/5.något och rätt låg slutarhastighet till rätt hög för att få under / lagom och över exponeringar.

Jag är lite osäker på om f/ är rätt inställd. Det är inte precis en makrobild men ändå rätt nära så jag höll den något låg. Ska jag pröva att bara vrida upp f/ för att få skärpa i hela bilden?

Vad gör jag för fel?

Hittar inga större fel på bilden som iofs kunde skärpas upp lite mer. Har du verkligen koll på det här med bländare och skärpedjup? Du vet väl att på bl. 5,6 får du bara skärpa en liten bit på detta fotoavstånd? Tror nog att om du läser på lite och tränar så blir bilderna som du vill ha dem. När du fotar uppåt (som du skrev) mot en yta längre bort så krävs inte mycket nedbländning för att det ska bli skarpt över hela så det är inget konstigt. Lycka till!

PS Det står mycket på nätet fotograferingens grunder men det finns också många bra böcker. Börja med manualen. I t.ex. canons manualer står det ofta lite som är bra att börja med t.ex. det här med bländare och skärpedjup.

 

[Gucco]

Japp, kit objektiv =(

Men om jag försöker dra dit skärpa efteråt skapar det inte massa brus? Eller kan man anse en mindre mängd som acceptabel?

Kan ju iofs vara jag som inte vet vad f-n jag håller på med också

I princip alla bilder behöver en lätt uppskärpning och reducering av det Gaussiska bruset, anledningen är (om jag inte missminner mig) att kameran lägger på en mindre mängd Gaussiskt brus. Du återställer sålunda i princip bilden till sitt rena format MEN ju mer brus du har i bilden, ju mindre kan du skärpa upp den. Anledningen är att bruset klumpas ihop och bildar fula fläckar i den hårt brusreducerade bilden. En brusig bild är bättre (ibland) direkt från kameran. Brus kan vara mycket karaktärfullt. Om du använder Imagenomic finns två viktiga reglage du bör känna till, och vilka inställningar på dessa för att krama ut det renaste resultatet. Om du inte har programmet, ladda gärna ner och testa på dina bilder. Kontakta mig på mailen därefter, så skickar jag dig en bild på hur reglagen jag syftar på fungerar.

Brus uppkommer inte av brusreduceringen(brusreducering rensar brus, men skapar fula ytor om för mycket brus finns), däremot uppkommer brus om du höjer exponeringen genom ex. nivåer i Photoshop. Då du ljusar upp bilden framträder bruset i skuggpartierna. Använder du Camera raw kan du justera exponeringen i efterhand, utan att alltför mycket brus uppkommer... till en viss nivå. Jag kan tänka mig att dina bilder plötsligt blir så mycket skarpare, med ett kompetent brusreducerings och skärpeprogram

 

[Adin]

No worries

Dina bilder har mycket detaljer i sig och det är ju inget problem med de bilder där du fokuserat på större avstånd, exempelvis kyrktornet. Kitobjektivet ger bra skärpa. Ditt första exempel (kyrkbänken) är bara ett exempel på typiska begränsningar hos kameran. En kompaktkamera med mindre sensor hade gett större skärpedjup.

Sen ska man inte hänga upp sig för mycket på hur skarp bilden är, det beror ju på hur den skall användas. Desto värre är det om skärpan sitter på fel ställe. Fast visst, jag förstår att du vill ha större skärpedjup.

Är det ok om jag tar ett par av dina bilder och visar på vad du kan få fram ur dem, om du vill ha ett skarpare intryck?

 

[The_SuedeII]

Bänkbilden du länkar till i första inlägget kunde du lätt tagit på F11-F13 eftersom du står på stativ. Skärpedjupet man kan uppnå avtar ganska fort ju närmre till målet du kommer.
Exteriörbilden (kyrkan, HDR) har ju ett fokusavstånd på kanske 25-30m, vilket i jämförelse med de 1.5m som bänkbilden är tagen på nästan kan sägas vara fokus på oändlighet. Här räcker nog F8.0.

Ditt ghosting-problem beror ju helt på vilken HDR-motor du använder. En bra motor ska (där den märker att motivet flyttat sig) ta den frame som har absolut bäst exponering och använda BARA denna frame i sammanslagningen för detta område. Detta är ofta också ställbart manuellt.

Till kyrkbilden (exteriören) hade det lätt räckt med två exponeringar, om du fotar i cr2 (eller är det crw i 500?). Då hade ghosting-problemet inte varit aktuellt, hela himmelsområdet hade ju då kommit från en ensam exponering. Komplicera inte saker mer än nödvändigt. Massvis med stegade exponeringar är bara nödvändigt om du fotar i jpg.

OM du nödvändigtvis vill fota i jpg, tänk då på att ställa ner kontrasten så mycket det bara går i kameran. Detta gör arbetet så väldigt mycket enklare för HDR-motorn. Du kan använda längre "steg" i gafflingen utan att få negativa effekter av exponeringskurvan.