Konsertfoto, Val av objektiv?

[helenaenocsson]

Hej!

Har en minolta D5D med gamla icke-digitalkameraanpassade objektiv 75-300/4,5-5,6 och 28-100/3,5-5,6. Har förstått att brännvidden ökar 1,5 gånger när man sätter dessa objektiv på digitalkameran. Är därför ute efter ett objektiv med mer vidvinkel och som är bra när jag vill fota konserter (mycket ljussvaga sådana).

Det ska så klart vara relativt billigt också. Ska jag köpa ett digitalanpassat objektiv eller inte?

Är det bara bländaren man ska kolla på eller spelar brännvidden också roll för ljuset?

Tacksam för hjälp!

 

[xPetterx]

kör på sigma 18-50 2.8 eller tamrons 17-50 2.8 jag har sigmat det är bra men tamronet är ganska oprövat men sök på det så hittar du lite små uttalanden

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=54626&highlight=tamron+1750
där tex

 

[helenaenocsson]

För dyrt med 4000 kr. Skulle behöva köpa begagnat... Säg att jag köper ett icke-digitalt objektiv och använder till min digitala kamera Brännvidden förändras ju, men påverkas även ljusinsläppet?

 

[Tobiasl]

Nej, det ändras inte.

Problemet med begagnat är att "icke-digitala" vidvinkliga objektiv är rätt dyra om man vill att det ska vara vidvinkligt även med 1.5x förlängning, i alla fall är det så med Canon.
I praktiken måste man ju ned mot 16 mm eller så om man vill ha "riktig" vidvinkel med liten sensor (x1.5).
Det finns dock en hel del bra vidvinkliga objektiv (i alla fall för Canon, men jag tror en de flest finns till Minolta också) från Sigma, Tamron och Tokina som är gjorda enbart för liten sensor vilket gör att priset blir lägre.
I praktiken blir det alltså oftast billigare att köpa ett "digitalanpassat" objektiv när det gäller vidvinkel.

 

[dumbo]

Tokina 19-35/3.5-4.5 är bra och det är lite billigare (om det nu finns för Minolta AF), men inte så ljusstarkt. Ljusstyrka som kostar, tyvärr.

 

[SammyBoy]

Beroende på vad för typ av konsert, men låt oss säga pubspelning; trång, små ytor och mörka partier med enstaka eller flera olika (konstiga) belysningar... -Jag skulle definitivt använda mig av ett så ljusstarkt objektiv som möjligt.
Att ha zoom möjlighet är ju aldrig fel då man inte alltid kan komma så nära artisten(erna) men att ha tillgång till tex. ett fast f/1.4 objektiv som backup när man märker att ens egna zoom á la f/2.8 inte räcker till är inte dumt.

/samuel

 

[Tobias Arvidsson]

De flesta objektiv som är nämda är vidvinklar -> normaler (korta telen på APS sensor). Frågan är om du vill ha med mycket av scenen (artisterna) eller vill ha tajta utsnitt. Jag föredrar för det mesta det senare. Jag brukar använda mitt nikkor 50/1.8 på både det digitala huset (D70) och mitt analoga hus. Jag tycker det fungerar ganska bra. Det blir ju ungefär som 75mm på D70'n. När jag får pengar ska jag nog köpa en ljusstark 105:a att ha på det analoga huset.

Minolta har väl en 50/1,7 tror jag. Skulle nog passa mig. Om du vill ha mer vidvinkel kanske du ska köpa ett 20-24mm objektiv. Borde väl finnas begagnat.

Jag tycker att det beror mycket på vilken musikstil man fotar också, om det är mycker röj skulle jag föredra en vidvinkel så man får med rörelsen som är på scenen.

 

[Sushan]

Kanske ett 70-200/2,8 kan vara nå't? Det ska vara mycket bra för evenemang inomhus, men det kostar ju en del förstås. Kolla gärna Oves scenbilder, som är tagna med en KM D 7D och detta objektiv, om jag inte minns fel.

 

[Sushan]

Glömde visst nämna att det var Sigmas 70-200/2,8 som jag syftade på. )

 

[helenaenocsson]

små ytor och mörka partier med enstaka eller flera olika (konstiga) belysningar... -Jag skulle definitivt använda mig av ett så ljusstarkt objektiv som möjligt.
Att ha zoom möjlighet är ju aldrig fel då man inte alltid kan komma så nära artisten(erna)

_________________________________________________
Tack för alla svar!

Fotar främst ett band vars medlemmar jag känner så jag har oftast möjlighet att komma nära. Problemet är att det är så himla mörkt och att de röjer hela tiden. Måste ofta ha så korta slutartider att inte ens iso 3200 räcker med det objektivet som jag använder nu: 28-100mm/3,5-5,6 (ett digitalanpassat så i realiteten 42-150mm)

Nu vore det ju även bra om mitt planerade objektiv kunde användas även till annat än bara konserter och att det inte "lappar över" det objektiv jag redan har allt för mycket.

Om ett objektiv heter X-Xmm/2,8 innebär det då att jag har bländartal 2,8 oavsett bränvidd?

 

[mgrufman]

Samma bländare oavsett bränvidd

Ja det stämmer. Om bara ett bländartal anges så är det samma från kortaste till längsta bränvidd.
/Mikael

 

[Sushan]

Re: Samma bländare oavsett bränvidd

mgrufman skrev:
Ja det stämmer. Om bara ett bländartal anges så är det samma från kortaste till längsta bränvidd.

Det där lät konstigt för jag kan variera bländaren på mitt "Sigma EX 150/2,8 DG HSM Macro" från 2,8 och uppåt till åtminstone 22. Däremot är mitt kitobjektiv "Canon EF-S 18-55/3,5-5,6" begränsat mellan bländare 3,5-5,6 som också anges i namnet på objektivet.

 

[BugEyes]

Re: Re: Samma bländare oavsett bränvidd

Sans skrev:
Det där lät konstigt för jag kan variera bländaren på mitt "Sigma EX 150/2,8 DG HSM Macro" från 2,8 och uppåt till åtminstone 22. Däremot är mitt kitobjektiv "Canon EF-S 18-55/3,5-5,6" begränsat mellan bländare 3,5-5,6 som också anges i namnet på objektivet.

Det där har du missförstått, 3,5-5,6 är största möjliga beroende på brännvidd. Du kan blända ner även det till 22 eller mer.
Vid 18 mm är 3,5 största, vid 55 är 5,6 största bländare.

 

[Sushan]

BugEyes skrev:
Det där har du missförstått, 3,5-5,6 är största möjliga beroende på brännvidd. Du kan blända ner även det till 22 eller mer.
Vid 18 mm är 3,5 största, vid 55 är 5,6 största bländare.

Men äsch, jag vet ju det där och skrev ändå fel... ska inte skriva inlägg före frukost! Tack för korrigeringen, Björn! )