ANNONS
Annons

Konkurrenter till Sony DSC-R1?

Produkter
(logga in för att koppla)

T-i-m

Medlem
Finns det någon konkurent till R1:an eller är den unik i segmentet "Fast optik med stor sensor"?

När jag först hörde talas om den köpte jag den nästan med automatik. Jag har länge velat ha en kamera i ovan nämnda segment men inte hittat någon. Dock har jag nu efter att ha läst lite undersökningar tappat lite av den där "vill ha känslan".

Jag kan inte sätta fingret på exakt vad det är men den verkar i alla fall lite onödigt långsam och ha lite onödigt höga brusnivåer.

Det kan mycket väl vara så att jag inbillar mig men hur som helst så skulle jag gärna vilja jämföra den med åtminstånne någon annan innan jag slänger iväg en hel bunt med tusenlappar. Finns det als någon att jämföra med?

Det värsta av allt är förståss att både slöheten och bruset möjligen kan lastas på den höga upplösningen. 10 Megapixels(!) vilket i alla fall är dubbelt så mycket som krävs för att jag skulle vara nöjd. Men jag antar att jag inte kan förvänta mig en uppgraderav 5mpixel version inom den närmaste tiden.

Tim
 
Den är än så länge helt unik, och det har inte heller så vitt jag vet annonserats ut något konkurrerande än så länge. Håller med om att de gott kunde ha valt en lägre upplösning. Nu borde ju Sonys 6-megapixelsensor vara extremt kostnadseffektiv så många exemplar som den tillverkats i. Vi kanske kan hoppas på att få se den i nya intressanta konstellationer i framtiden.
 
T-i-m skrev:
Jag kan inte sätta fingret på exakt vad det är men den verkar i alla fall lite onödigt långsam och ha lite onödigt höga brusnivåer.
Tim [/B]

Hej!!

Onödigt långsam, vad jämför du med? Har behov av mer än 3 bilder på en 1s? Själv fotograferar jag mest landskap och då är inte ens RAW tagningen för långsam, 13 bilder på en 1 min kommer jag långt med.

10 MPixlar är kanske lite overkill, tills man vill beskär bilden...

Jo det hade varit trevligt om den hade varit mindre brus vid högre iso. Men om man klämmer in 10MP på en area som är 95% av arean hos EOS 350D som har 8MP så får man räkna med mer brus...

/Joakim
 
Re: Re: Konkurrenter till Sony DSC-R1?

margell skrev:
Hej!!

Onödigt långsam, vad jämför du med? Har behov av mer än 3 bilder på en 1s? Själv fotograferar jag mest landskap och då är inte ens RAW tagningen för långsam, 13 bilder på en 1 min kommer jag långt med.

10 MPixlar är kanske lite overkill, tills man vill beskär bilden...

Jo det hade varit trevligt om den hade varit mindre brus vid högre iso. Men om man klämmer in 10MP på en area som är 95% av arean hos EOS 350D som har 8MP så får man räkna med mer brus...

/Joakim

Nej det behöver man inte- räkna med brus.
Sonys sensorer har inte samma brusredusering på cmosen som Canon
Alltså- skulle en Canon kamera ha Sonys storlek på sensor och samma pixelantal-betyder det inte att Canon automatiskt skulle brusa mer jämfört med en Canon 350.


Mikael
 
Re: Re: Re: Konkurrenter till Sony DSC-R1?

macrobild skrev:
Nej det behöver man inte- räkna med brus.
Sonys sensorer har inte samma brusredusering på cmosen som Canon
Alltså- skulle en Canon kamera ha Sonys storlek på sensor och samma pixelantal-betyder det inte att Canon automatiskt skulle brusa mer jämfört med en Canon 350.


Mikael

Brusreduceringen är en del.. Dock får varje pixel hos Sony R1 färre fotoner än en pixel hos EOS 350D och därmed får Sony CMOS sensorn ett lägre signal/brus förhållande.

/Joakim
 
Re: Re: Re: Re: Konkurrenter till Sony DSC-R1?

margell skrev:
Brusreduceringen är en del.. Dock får varje pixel hos Sony R1 färre fotoner än en pixel hos EOS 350D och därmed får Sony CMOS sensorn ett lägre signal/brus förhållande.

/Joakim

Nu får du nog förklara vad du menar.

Mikael
 
Sony har klämt in mer pixlar på samma area, med andra ord får varje enskild pixel färre fotoner, under förutsättningen att bägge sensorna får samma ljusdos. Detta kommer resulterar i att signal till brus förhållandet blir lägre hos sonyn och därmed uppvisa brusigare bilder vid höga iso.

/Joakim
 
margell skrev:
Sony har klämt in mer pixlar på samma area, med andra ord får varje enskild pixel färre fotoner, under förutsättningen att bägge sensorna får samma ljusdos. Detta kommer resulterar i att signal till brus förhållandet blir lägre hos sonyn och därmed uppvisa brusigare bilder vid höga iso.

/Joakim

Du skall inte stirra dig blind på enbart den enskilda storleken på pixelytan, det är hur stor del av denna som är ljusmottagare.
Exempel: en ccd kan innehålla upp till 100% filfactor, en cmos har ca 30%.
Sedan är det hur löser, bygger tillverkaren sin cmos, microlinser eller inte, hur effektiv förstärkning och brusredusering sker redan på den enskilda pixelytan med elektroniken som finns runt ytan som mottager fotoner. 70% av ytan upptas av elektronik på en cmos enskilda pixelyta.CCD har ingen elektronik på den enskilda pixelytan, därav den större filfactorn.

Så- svaret blir du kan inte jämföra två olika cmosar en från Sony och en från Canon. Canon har sedan länge egna lösningar vad det gäller brusredusering redan på cmoskortet.

Sedan kan vi ta ett exempel från från samma tillverkare:
Canon 1dMK2 har liksom 5d lika stor enskild pixelyta, bra mycket större än exv 20D enskilda pixelyta är. 20D och 5 d har samma brusvärden från cmosen.


Mikael
 
Senast ändrad:
OK, tackar förklaringen. Har du några bra länkar angående CMOS och CCD sensorer? Bygger Canon sina egna CMOS sensorer? Till vissa av sina mindre kameror använder de bland annat Sony CCDer.

/Joakim
 
margell skrev:
OK, tackar förklaringen. Har du några bra länkar angående CMOS och CCD sensorer? Bygger Canon sina egna CMOS sensorer? Till vissa av sina mindre kameror använder de bland annat Sony CCDer.

/Joakim
Canon tillverkar sina cmos själva.
sök på bla " ccd vs cmos " så får en rad med länkar.
En skriven av Dalsas utv.chef under detta år.Förklara fördelar respektive nackdelar med de två sensorerna
Mikael
 
Intressant att läsa om CMOS vs CCD. Teknikerna verkar ju som du säger vara i stort likvärdiga men olika.

En sak som dock inte nämns i diskusionerna ang. de två teknikerna som kan vara viktig är att en stor sensor väll ger ett kortare skärpedjup (givet samma bländare)?

Angående frågan vad jag jämförde med när jag sade att R1:an inte "kändes" så bra som jag hoppats. så hittade jag nyss en kort test som sätter fingret på ett antal saker.

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1895204,00.asp

Artikeln var skön eftersom den jämförde både med Panasonic FZ30 och billiga DSLR kameror vilka är de båda alternativ som jag överväger i stället för R1:an. Nu vet jag inte om de kanske är rabiata Sony hatare på PC Mag men i stort sett så klagar de på att den är för dyr för det den ger för alla som inte har ett sjukligt behov av att slippa byta objektiv.

Den är för dyr, stor, tung, saknar bildstabilisering, har för dålig zoom och lite för dålig bländare i utzoomat läge, saknar video.

Jag håller inte med om allt och kan ha överseende med det mesta men den verkar helt tydligt inte ha lyckats plocka det bästa från DSLR och digicams trotts att den är dyrare än dyra digicams och dyrare än billiga DSLR.

Ändå vill jag så gärna ha den...jag vill att den skall vara bra eller möjligen få en massa uppföljare av andra tillverkare.

Tim
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar