Konica Minolta DiMAGE Z3 eller Canon PowerShot A95?

[TeBeEl]

Hejsan!

Ska köpa min första digitalkamera och är totalt nybörjare.
Har läst diverse recensioner,hemsidor o allt och har fått för mej att jag ska välja mellan Z3 eller A95.
Vill börja ta lite bilder ute i naturen,stadsmiljöer,gärna macro,men kameran ska också följa med på semester,släktkalas o andra festligheter.

Vilken tycker ni att jag ska välja o varför?

Tack på förhand!

M.v.h
Pelle

 

[dumbo]

Det är ju två helt olika typer av kameror så jag förstår inte frågeställningen riktigt.

Z3 har större zoomomfång, bättre makromöjligheter (direkt ur kartong), den är snabbare, men har lite sämre bildkvalitet.
A95 är mindre, har vridbar LCD, den har en riktig, om än inte så himla bra, optiskt sökare. Den använder CF-kort, om du i framtiden kommer att uppgradera till systemkamera.

Om storleken inte bekyrar skulle jag valt Z3 för att den är snabbare och mer allsidig.

 

[oskard]

Z3 har bildstabilisering och blixtsko också. Men det är som sagt lite skillnad i storlek & vikt. A95 får man ner i fickan, det blir värre med en Z3.

 

[TeBeEl]

Okidoki.

Vi säger så här:

Betyder skillnaden i 1 st megapixlar så mycket?
Är vikskärmen en grymgrej?
Har man använding för 12x zoom som nybörjare?
Är det värt att köpa till telekonverter till A95:an?
Vilken är bäst lämpad om man vill experimentera lite med kameran (tex: ta extrema närbilder,vattendroppsfoto,blompollen,glaskulor men underbelysning,insidan av en krossad glödlampa...ja,ni fattar...!)
Är Z3:ans bildskärm störande liten?

Vilken är bäst i skogen(träd,små söta fåglar,vattenfall,skalbaggar m.m)?

Vilken är bäst på festen(flickor,pojkar,vinflaskor,smörgåstårtan,tomburkar,ostbågar m.m)?

Vilken är bäst på byggnader(typ:krossade fönsterrutor,vinlande trappor,övergivna tomma stugor,strukterade betongväggar, m.m)


Ja,jag vet många idiotfrågor...men är man nybörjare så är man...!
Ni behöver ju inte svara på alla...

M.v.h
Pelle

 

[dumbo]

Skillnaden i upplösning gör inte så jättestor skillnad. Man kan beskära bilden lite mer om man har en megapixel till. Men det är inte någon enorm skillnad.
Vridbar skärm är suveränt vid (makro)bilder i "knepiga" vinklar.
12x zoom säger eg inte så mycket. Det är ett relativt tal som talar om hur mycket det skiljer mellan kortaste och längsta brännvidd. Z3 har ju dock ganska mycket längre brännvidd än A95 och detta är definitivt användbart i skog och mark om man vill fota tex fåglar, som man kanske inte kommer så nära.
Om man funderar på en telekonverter till A95 kan man nästan lika gärna köpa Z3, som ju redan har längre brännvidd. Nackdelen är ju att Z3 är lite större att ha med sig bara, de gånger man inte behöver den längre brännvidden.
På fest är de nog ungefär lika. Z3 har ju bildstabilisering, vilken kan vara bra både pga dåligt ljus och att man själv inte är så stabil av olika anledningar.
Vad gäller byggnader så har båda två den nackdelen att de inte har så jättemycket vidvinkel. Z3 har en liten fördel då den har aningen mer vidvinkel.

 

[TeBeEl]

Tackar Robert, du är ju Kung!

Nu börjar t.o.m jag fatta lite...

Ni andra får gärna tycka/förklara oxå!

M.v.h
Pelle