Konica digitalkamera ?

[Tommy-J]

Jag var på väg att sälja min systemkamerautrustning för några dagar sen. Jag
har en Olympus Om-40 program med allt från 21mm-400mm objektiv.
Jag hade tänkt ersätta den med en digital men bestämde mig för att behålla
den och komplettera med en istället.

En fotohandlare berättade att en vanlig 200 ASA
film ger motsvarande 37 miljoner pixlar..

Jag har i stort sett bestämt mig för en Konica Revio KD-400Z.
Den verkar vara väldigt prisvärd ca 5900kr.
För detta får man 4 milj pixlar, 3ggr optisk zoom + 2 ggr digital.
Sen så har den en starttid på endast nån sekund, en del andra är långsamma
på den fronten.
Formatet känns väldigt smidigt: ca 5 x 9 x 3 cm.
Man kan använda flera sorters minneskort och ha i 2 åt gången( samt kopiera
filer mellan dom), det borde räcka ett tag.
Laddbart lithiumbatteri ingår oxå.
Den lilla skärmen på baksidan är otroligt skarp.
Frågan är: finns det något alternativ till denna kamera ?
Förutom storebror KD-500Z med 5 milj pixlar, pris : ca 7400kr.
Kollade först på dom riktigt små som Casio och Minolta Dimage Xi
men kom fram till att deras bildkvalitet är för dålig för mig.

 

[Fredrik80]

Tommy-J skrev:
En fotohandlare berättade att en vanlig 200 ASA
film ger motsvarande 37 miljoner pixlar..

Knappast. Med 6 miljoner pixlar kan du gora lika stora uppforstoringar som med film (forutom de allra finkornigaste).

Vad galler kamera sa kan jag inte ge nagra bra rad.

Fredrik,
www.worldsphotos.com

 

[eccentric]

helt klart så har fotohandlaren räknat fel

dock skulle jag inte heller göra mig av med slr:en

d

 

[Tommy-J]

Räknat fel...
Finns här någon som vet hur många pixlar en vanlig
film motsvarar ?
Gamla Kodachrome 25 & 64 exempelvis måste bestå av en dj--la massa punkter..

 

[eccentric]

det är olika från film till film. I en digitalkamera har du även noise vilket man inte har i film. Det gör det hela än mer komplicerat. Film och digitalt gör sig olika bra på olika områden.

Sigma har en digital slr med foevon ccd. Det är 3 st 3mpix under varandra. varje ccd reagerar på varsin grundfärg. Varje pixel har således 3 ccd pixlar. Deras 3 mpix bild är egentligen 10 mpix.

Vissa kameror har cmos andra har ccd.. (eller foevons ccd). Det blir svårt att avgöra.. precis som med film man kan inte säga.. färg är bättre än svart vitt eller e200 är bättre än fujis motsvarande.. eller dia bättre än neg.. etc.. samma diskution kommer upp med digitalt och film


Jag skulle såldes rekommendera att inte göra sig av med sin vanliga fimbaserade fotoutrustning förens man haft sin digitala ett tag.

Om man gillar den.. kommer man få mpix feber och CF feber.. dvs du vill ha fler pixlar och mer lagring.. alltså är det inga problem att göra av med pengarna för den vanliga filmbaserade utrustningen om det visar sig att du tycker digitalt tar bort behovet av film.

Den nya digitala småbilds-standarden (motsvarande 35mm fast ccd/cmos) blir väl som med canon 1ds. CMOS sensorn är exakt lika stor som filmen. Den har 11mpix och ger ingen förstoring med vanliga 35mm objektiv.. Till skillnad från exempelvis d60 som ger gånger 1,6. En vanlig liten kompakt digital har _mycket_!! mindre sensor.

 

[Linmajon]

Konicas 400z är en himla bra digitalkompakt. Om priset har viss betydelse skulle jag ändå rekommendera 310z som är likadan förutom att den har 3Mpix och kostar 1000:- mindre. För de pengarna kan du köpa ett 128Mb minneskort istället. Skillnaden i upplösning och bildkvalitet är i princip helt försumbar.

 

[Pott]

Konica Revio 310Z

Lite färre pixlar men det gör inget med tanke på att du bara vill kompletera din analoga kamera.
Jag har själv en 310Z, det är en grymt bra digitalkamera för att komplementera en "riktig" analog utrustning.
Jag kan maila en "exempelbild" om du vill så ser du ju om kvalitén räcker. Maila isf till denna adress: [email protected]

/Erik

 

[muster]

Angående kameran så lånade jag en sådan för en tid sedan och är väldigt nöjd med funktioner och bildkvalite. Synd bara att den saknar allt vad manuellt jobb heter, du kan inte ställa bländare, tid, skärpedjup osv.

En annan irriterande sak är att det är för lång tid mellan "för-blixten" och den riktiga blixten när man aktiverat röda ögon funktionen så den är i princip obrukbar. Men det är ju enkelt fixat i PS...

Mvh
Stefan

minafoton.com