Kompakt (snabb)

[smislo]

Hej,

Efter en vecka i Sälen och 50 bilder tagna, har jag kommit fram att det går inte att använda SLR, åtminstone fär mig. väldigt klumpigt att ha ryggsäck och D750 och 24-120/4 i den... nu vill jag tillbaka till kompakt och ha möjlighter att ha kamera i jackan eler liknande utan att ha ryggsäck men vill få så bra bilden som möjligt...gillar skidåkning och cyklingen, de två främsta område jag vill använda kameran till... hade innan Panasonic LX5, tappade den i sjö och får inte den fungera längre, allt funka utom att jag få ingen bild...var inte riktigt nöjd (jämfört med SRL) men andå bättre än att inte ha något...

Närta förslag för bra kompakt, SonyRXIII eller något bättre? Nikon gillar jag...pris upp till 10000kr

 

[x-country]

Jag säger bara Nikon 1 V3. Den är ju typ lika stor som Sony RX100. Och det är ju Nikon. Kostar 10-papp med normalzoom och elektronisk sökare på Cyber http://www.cyberphoto.se/info.php?article=niv31030svkit

Med adapter kan du använda vanliga objektiv, brännviddsförlängning x 2,7.

Har ingen erfarenhet av kameran eller systemet men intrycket är att detta är det bästa kompakta systemet om man verkligen vill komma med i fickformat.

 

[Fredrik AVT]

Skall man ha en kompakt kamera där snabbhet är prio ett är Nikon 1 systemet fortfarande bäst. Man kan köpa en beg V1 med 10-30 och 30-110 (då har man allt från 27-300mm motsv) för ett par tusen beg. Jag ser ingen påtaglig anledning att köpa V2 eller V3 istället. Men köp V1 eller V2 då man får sökare och V serien har synk tid på 1/250 sek.

 

[MattiasL]

En lite mittemellan-lösning är ett litet micro 4/3-system. Jag har hårdtestat Panasonic GX1 med lilla kitzoomen 14-42/3,5-5.6 genom en terräng-ultramara. Då var det viktigt att ha snabb tillgång till kameran och få bra kvalitet, då bilderna skulle publiceras sedan. Jag måste säga det fungerade väldigt bra. Objektivet är fantastiskt bra i förhållande till sin storlek. Plastigt och ljussvagt, men skarpt och snabbt. Gör jag det igen får nog 45-150 följa med också. Jag hade kameran i en Think Tank bältespåse på höften.

 

[smislo]

Nu blev jag ställt...har aldrig funderat om Nikon 1... utan mina tankar gick åt:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g1xmk2premium

eller

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=rx100mk3

Canon har bättre zoom, vet ej om annnat, bl a bild kvalité och snabbhet...

Ev. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CPP7800...

Konstigt nog har NIKON aldrig imponerat med sina kompakt...

 

[smislo]

Jag säger bara Nikon 1 V3. Den är ju typ lika stor som Sony RX100. Och det är ju Nikon. Kostar 10-papp med normalzoom och elektronisk sökare på Cyber http://www.cyberphoto.se/info.php?article=niv31030svkit

Med adapter kan du använda vanliga objektiv, brännviddsförlängning x 2,7.

Har ingen erfarenhet av kameran eller systemet men intrycket är att detta är det bästa kompakta systemet om man verkligen vill komma med i fickformat.

Visste inte att V1 (V3) räknas som kompakt? Åtminstone inte enligt sökvertyg hos Cyberphoto...

 

[Fredrik AVT]

Problemet är att SNABBT är prioriterat och då ger Nikon 1 systemet snabbast fokus i synnerhet på rörliga motiv om man vill ha något kompakt. Sedan gäller det att det är hyfsat ljus för detta men detta är i likhet med alla kameror som inte har en separat dedikerad AF sensor (alltså DSLR). Även om spegellösa närmar sig DSLR så är det en del kvar men Ninon 1 är nog fortfarande snabbast. Visst ger en APS-C och även en m43 potentiellt bättre bildkvalitet vid högre ISO men gäller snabbhet så återigen vinner Nikon 1. Canon har tyvärr bland de långsammare AF systemen i kompaktkameror och spegellösa.

 

[smislo]

Problemet är att SNABBT är prioriterat och då ger Nikon 1 systemet snabbast fokus i synnerhet på rörliga motiv om man vill ha något kompakt. Sedan gäller det att det är hyfsat ljus för detta men detta är i likhet med alla kameror som inte har en separat dedikerad AF sensor (alltså DSLR). Även om spegellösa närmar sig DSLR så är det en del kvar men Ninon 1 är nog fortfarande snabbast. Visst ger en APS-C och även en m43 potentiellt bättre bildkvalitet vid högre ISO men gäller snabbhet så återigen vinner Nikon 1. Canon har tyvärr bland de långsammare AF systemen i kompaktkameror och spegellösa.

Frågan är hur mycket mindre blir det med V1 (3) med zoom i jämförelse med Nikon DSLR? Speciellt om vi pratar sommar när man inte har stora jackor med stora fickor...

Kanske ska man prioritera:

1. bildkvalité
2. storlek
3. snabbhet (när man trycker, ej bild per sek)
4. zoom


Det som störde mig mest med LX5 var att jag missar ofta bild eftersom kameran var för långsamt, zoom var inte det bästa heller...

Jag vet att till slut hamnar man tillbaka till DSLR men kanske har kompakter utvecklas lite från LX5 tiden...

 

[MattiasL]

Nu blev jag ställt...har aldrig funderat om Nikon 1... utan mina tankar gick åt:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=g1xmk2premium

eller

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=rx100mk3

Canon har bättre zoom, vet ej om annnat, bl a bild kvalité och snabbhet...

Ev. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CPP7800...

Konstigt nog har NIKON aldrig imponerat med sina kompakt...

Tror du har två mycket bra val där.

 

[Erik Schalin]

väldigt klumpigt att ha ryggsäck och D750 och 24-120/4 i den.

Häng den bara om halsen. Öppna jackan o fota när du vill. Ryggsäck är för jobbigt.
Så här kan det bli om man inte hinner stanna men vill fota ändå.

 

[Fredrik AVT]

Frågan är hur mycket mindre blir det med V1 (3) med zoom i jämförelse med Nikon DSLR? Speciellt om vi pratar sommar när man inte har stora jackor med stora fickor...

Kanske ska man prioritera:

1. bildkvalité
2. storlek
3. snabbhet (när man trycker, ej bild per sek)
4. zoom


Det som störde mig mest med LX5 var att jag missar ofta bild eftersom kameran var för långsamt, zoom var inte det bästa heller...

Jag vet att till slut hamnar man tillbaka till DSLR men kanske har kompakter utvecklas lite från LX5 tiden...

Nja V serien med 10-30 Är avsevärt mindre än en DSLR. Detta sagt, prioriterar man om så att bildkvalitet kommer i topp och snabbhet långt ner (rrubriken sa ju t o m "snabb") så finns bättre alternativ varför jag själv inte längre ägen en. Kanske skulle rubriken ändras med de nya kraven.

 

[nutte]

Jag gillar fickformat Sony RX100 IV, har haft I,II, III och fyran är klart snabbare på AF än trean (och filmar bättre om du har SDXC-minne), har bra elektronisk sökare mm men kostsammare än din budget..

 

[smislo]

Häng den bara om halsen. Öppna jackan o fota när du vill. Ryggsäck är för jobbigt.
Så här kan det bli om man inte hinner stanna men vill fota ändå.

Vad händer om man ramlar?

 

[smislo]

Tror du har två mycket bra val där.

Vilka två du menar?

 

[MattiasL]

Jag tänkte på Canon och Sony.

 

[C663]

Jag ska inte direkt rekommendera någon kamera eftersom jag inte har egen erfarenhet av någon som nu finns att köpa, däremot råkar frågan om storlek och snabbhet och möjlighet att ha en kamera i en ficka och snabbt ta upp och ta en bild beröra precis vad jag i 10 års tid ägnat mig åt.

När jag valde kamera räknade jag ut storlek, form och vikt utifrån vilken eller vilka fickor jag ville att kameran skulle passa i.

Om den är mindre än en DSLR så är ju det till föga hjälp om den alltjämt är för stor för fickan...
Så mät fickorna och fundera på hur tung och klumpig kameran kan vara utan att bli obekväm att ha i fickan.

Det måste också gå att få ett snabbt riktigt grepp om kameran redan i fickan så det enda som behövs är att trycka på startknappen så snart den hunnit över kanten på fickan innan man fått upp den till ansiktshöjd och sedan ta bilden på 1- 3 sekunder beroende på om Zoom behövs.

Kamerans form och ergonomi är för mig lika viktigt och avgörande som bilderna, jag brukar snabb dra som en Colt revolver, det kräver att knappar och reglage är perfekt placerade och utformade.

En tekniskt snabb kamera med bristfällig ergonomi kan förlora sin teoretiska snabbhet genom att det tar en eller två sekunder extra innan man får grepp om kameran och finner knapparna.

Det talas lite väl mycket om hur snabb kameran är rent tekniskt, lite borde man fundera på hur den sitter i handen också om man verkligen vill ha max snabbhet.
(Sedan om den sitter bra minskar förstås risken att man tappar den.)

Om man därtill tänker ta bilder ute i naturen under omständigheter och förhållanden man inte kan förutse, vill jag igen påpeka hur användbart en större Zoom är.
Istället för att ta 10 bilder på en tur kanske man tar 30 - med en Zoom som är något.
Zoomen bör då förstås vara snabb och exakt med lika snabb autofocus.

Det bör finnas en separat filmknapp och Zoom under filmning bör gå mjukare och långsammare än för stillbilder men det är självklarheter som väl inte behöver påpekas.

 

[smislo]

Jag tänkte på Canon och Sony.

Nu har NIKON S9900 min uppmärksamhet. För 2390kr kan man göra fel med köpet, verkar tillröäckligt snabb och zoom ännu bättre, det som är mindre bra, saknas RAW och 1" storlek på sensor. Men för dessa pengar verkar väldigt bra köp att ha i fickan till det mesta...eller...

 

[C663]

9900 ser ut att vara en mycket bra kamera.

När priset flyttas ner under 3000, så begränsas alternativen klart och om man dessutom begränsar sig till den som är lätt att få tag i och ännu finns att köpa ny, så är det frågan om inte enda alternativet är Canon SX 710 HS, den sägs ha svårigheter med klara bilder i dåligt ljus och mörker.
Men Ingen är utan någon klar brist någonstans.

Enligt ett test skulle nackdelen med 9900 var att den saknar snabb fininställning precis innan man tar bilden utan kräver att man går in på en meny för sådana justeringar och det är en klar nackdel som fördröjer om man önskar en snabb ändring av ljusstyrka, färg eller liknande.
Canon är mycket enkel och snabb med sådana sista sekunden justeringar.

Den vridbara skärmen på 9900 öppnar upp för nya möjligheter, jag önskar ofta att jag slapp hålla upp kameran för att ta bilder - å andra sidan kan 710 Zooma ända till 120 gånger, vilket gör att man kan ta "omöjliga" bilder på saker man inte ens vet finns.

Sony väcker ingen attraktion och i denna prisklass har ingen annan något annat erbjuda.

Jag skulle sätta valet mellan dessa två och vilken man väljer är inte enkelt.

 

[lonian]

Hej,

Efter en vecka i Sälen och 50 bilder tagna, har jag kommit fram att det går inte att använda SLR, åtminstone fär mig. väldigt klumpigt att ha ryggsäck och D750 och 24-120/4 i den... nu vill jag tillbaka till kompakt och ha möjlighter att ha kamera i jackan eler liknande utan att ha ryggsäck

Är det klumpiga vikten eller hur snabbt du får fram kameran?
Annars kanske du skulle haft något sådant här.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=5400035352

 

[Erik Schalin]

Vad händer om man ramlar?

Normalt sett så skyddar kroppens instinkter buken, alltså mjukdelarna. Vi kryper ihop i fosterställning. Då skyddas kameran lik en bebis i magen.
Skulle man däremot ramla platt på magen... tja då går nog i värsta fall ett revben eller två.

Ryggen däremot är betydligt sämre skyddad vid fall o kräver ett ryggskydd. Det är en billig försäkring som är värd varenda öre. Jag tror jag gav 300kr på Biltema, men det är säkert 10 år sedan. Har man kort om pengar så fungerar Biltemas MC-ryggskydd alldeles ypperligt. Det är större o byggt för tuffare smällar MEN det är också MYCKET klumpigare och tyngre än de speciella slalomskydden.

Puckelpist är inga problem med kameran på magen.