Kommer jag sakna bildstabilisering?

[Kasch]

Jag är en velpotta. Jag vill ha en DSLR som jag kommer ta med mig och då ska den vara kompakt. E-420 är kompakt - särskilt med 28 mm pancake - billig och ger vettig kvalité för pengarna. Men saknar sm sagt bildstabilisering. Kameran ska verkligen användas allround, d v s såväl för porträtt, spontan gatufotografering och familjebilder. Samtidig är jag sugen på att börja jobba med zoom, särskilt för naturfotografering. Är det rimligt att tänka sig utan bildstabilisator? Uppenbarligen var det rimligt under hela fotots historia fram tilll 2000-någonting. Men när nu finessen finns...

Vad f-n ska jag göra? Bättre att bära på en klump som bara tas med vid planerad fotografering? Vänta på E-620 känns inte heller som ett alternativ eftersom den spräcker budgeten med både zoomobjektiv och pancake.

 

[StaffanW]

Bättre att bära på en klump som bara tas med vid planerad fotografering?

Känns som du besvarade frågan själv.

Även om du har den bästa av bildstabiliseringar (tex Canons 200/2L IS som ska ge hela 5 steg) så blir det klart sämre bilder med en sån hemma i hyllan för att den är för klumpig, än en lättare kamera som är med när du är ute.

 

[JenyJ]

Min tanke är att du vet ju inte vad du saknar förrän du har haft det och blir utan.. Har du då aldrig fotat med bildstabilisering ser jag inte varför du inte skulle klara dig utan det framledes heller.
Jag fotar utan, och vet inget annat. Klart att det blir suddigt ibland, men det finns ju andra sätt att komma förbi det.

 

[Kasch]

Jo det låter ju som om jag bestämt mig redan när jag ställer frågan. Men det är lätt att bli teknikfixerad när man vet att något bättre ständigt väntar bakom nästa hörn.

Nu har jag för övrigt en Konica Minolta A2 med bildstabilisering. Men å andra sidan ger ju steget till en DSLR andra fördelar. Det enda som fortfarande får mig att tveka lite är just planerna på att börja plåta med telezoom. Å tredje sidan har jag ju kvar objektiven och kan få bildstabilisering om jag i framtiden byter till ett annat kamerahus från Olympus.

 

[Fridberg]

Jag köpte nyligen ett Canon EF 70-200 2.8 IS och ångrar mig inte en sekund! Hade tidigare ett liknande Sigma som också gav härliga bilder men skulle inte kunna leva utan IS nu, fr.a inte på längre brännvidder. "Invigde" objektivet genom att fota en teaterföreställning i befintligt ljus och jag kunde fota på fri hand ner till en 1/30 sek på 200 mm och bilderna blev så skarpa! Med stativ eller bra stöd är det möjligt utan IS men för mig blev rörelsefriheten en ny upptäckt.

 

[Pixelmania]

Ett budget alternativ är väl att köpa en begagnad Olympus E-510 eller E-520 för de har bildstabilisering samt "liveview" och är hyfsat små.

(de är ju nästan lika små E-420 och E620)

För 3500:- går det att få E-510 med ett kitobjetiv.

Orkar du bära med stativ överallt så är IS kanske överflödigt, men oväntade fototillfällen dyker upp både nu och då och vid dessa tillfällen kan IS vara avgörande för skärpan.

Är du sugen på att börja jobba med zoom så kan IS rekommenderas, finns IS i kameran slipper man köpa dyra IS objektiv.

 

[Per S]

Nu har jag för övrigt en Konica Minolta A2 med bildstabilisering. ...Å tredje sidan har jag ju kvar objektiven och kan få bildstabilisering om jag i framtiden byter till ett annat kamerahus från Olympus.

Jag slet ut just en KM A2, som för övrigt var en alldeles förträfflig kamera. Om du har vant dig vid den inbyggda stabliseringen i A2 så kommer du att bli halvtokig om du köper en kamera som saknar den finessen. Själv ersatte jag min A2 med en Olympus E-3, som förstås är en alldeles stor och tung kamera för dina behov.

Men har du tittat på Panasonic G1? Den är liten och lätt, och har fått väldigt bra recensioner för både stor användarvänlighet och mycket hög bildkvalitet. Visserligen kostar den några slantar, men för 11 000 får du ett litet hus och två mycket smidiga objektiv som täcker ett rejält brett brännviddsområde.

/Per S

 

[Kasch]

Tack för alla råd! Kanske blir att invänta E-620 i alla fall då. Jag gillar känslan med Olympus. Jag gillar dessvärre inte Panasonics G1. Jag har ingen rimlig förklaring. Möjligen känns Olympus som lite mer en framtidssatsning sett till objektiven. Olympusen känns för mig mer som en "riktig" kamera av någon anledning. Nu kan jag få en E-420 med två zoomobjektiv samt pancake för 7400 kr. Motsvarande intropris för E-620 med samma uppsättning blir 11500:- Med en E-520 försvinner lite motivet med Olympusen eftersom den är den minst kompakta.

 

[xrp]

Å du har sett det här objektivet som passar på en K200D som har bildstabilisering..?

Å det här då..?
Eller detta?

Just Pentax har faktiskt ett gott utbud av små smidiga objektiv, och den är inte mycket större än Olypusen...

 

[Knight Palm]

Visserligen är Pentax objektiv nätta, men å andra sidan kräver ju dessa att en fokusmotor finns inbyggd i kamerahuset istället.

Hur som helst, så är Exx0-serien som synes mycket kompakt och lätt. E-620 något större än E-420 pga förbättrad sökarinformation och artikulerad LCD. Lika tung (exkl. batteri) som E-520 främst pga inbyggd IS.

Olympus E-420/E-450:
129.5 x 91 x 53 mm
380g exkl. batteri BLS-1 (+46g)

Olympus E-620:
130 x 94 x 60 mm
475g exkl. batteri BLS-1 (+46g)

Olympus E-520:
136 x 91.5 x 68 mm
475g exkl. batteri BLM-1 (+75g)

- - - - - - - - - - - - - - - -
Olympus E-30:
141.5 x 107.5 x 75 mm
655g exkl. batteri BLM-1 (+75g)

Olympus E-3:
142.5 x 116.5 x 74.5 mm
810g exkl. batteri BLM-1 (+75g)

 

[Lawson]

Visserligen är Pentax objektiv nätta, men å andra sidan kräver ju dessa att en fokusmotor finns inbyggd i kamerahuset istället.

Är det något problem med att ha focusmotor i huset?

Micke.

 

[Pixelmania]

Kanske blir att invänta E-620 i alla fall då.

Jag funderar själv på att köpa E-620.

Har E-410 och är nöjd med den, liten, smidig och lätt, men den saknar IS som jag önskar.


Hittade en intressant review av Olympus E-620.

De skriver "Without doubt, Olympus has a winner on its hands."

Review finns på Biofos.



MVH
.

 

[Kasch]

Tack för recensionstipset! Igår var jag hos Fotokungen på Kocksgatan och klämde på några kameror. Det visade sig vara en god idé. Olympus är jag nu mer tveksam till eftersom den dels är för stor för att vara en ersättning till en kompakt (jag ger upp den tanken), dels känns ganska plastig i mina ögon (händer). Canon 450D gillar jag inte alls greppet på och även den tyckte jag kändes väl plastig. Nikon D90 och Pentax K200D stod ut ifrån mängden. D90 är säkert en fantastiskt alternativ om man har rätt plånbok (inte minst inför kommande objektivköp). Nu har jag fastnat för storasyskonet K200D - K20D. Den känns som något man kan växa lite i/med och kan fås för knappt 9000 kr inkl två kitobjektiv (18-55/3,5-5,6 II + 50-200/4,0-5,6).

Även om jag har "bestämt" mig är synpunkter välkomna...

 

[Kasch]

Beställningen är lagd på K20D och jag insåg efteråt att jag har ett par gamla Pentax-gluggar liggande från den analoga tiden (inga kanonobjektiv men ändå). Dessutom upptäckte jag att mina två batterier från A2:an passar K20D!