Kommer jag bli besviken? (70-200 2.8 VS 4)

[Newnoise]

Hej.

Har nu sålt mitt Nikon 70-200 VRI. Objektivet leverera bilder med en riktig stuns i, det i kombination med skärpan, kontrasten och bokeh gjorde att jag älskade objektivet.
Tyvärr blev det för tungt att släpa omkring på. Har två småbarn och objektivet blev allt oftare liggande hemma.

Funderar nu på om jag skulle köpa ett Nikon 70-200 f4 istället. Var och klämde på ett i affären. Det är ju betydligt lättare och smidigare. Provade att fota i affären, VR är ju riktigt fantastisk! I övrigt kändes byggkvaliten lite sämre (mycket plast).

Vad tror ni. Kommer jag bli besviken om jag köper ett 70-200 f4 jämfört med mitt gamla 70-200 VR1.
Mottar gärna era funderingar och tips.

/Trevlig helg!

Ps. Objektiv ett ska sitta på en D610

 

[b1967]

Hej.

Har nu sålt mitt Nikon 70-200 VRI. Objektivet leverera bilder med en riktig stuns i, det i kombination med skärpan, kontrasten och bokeh gjorde att jag älskade objektivet.
Tyvärr blev det för tungt att släpa omkring på. Har två småbarn och objektivet blev allt oftare liggande hemma.

Funderar nu på om jag skulle köpa ett Nikon 70-200 f4 istället. Var och klämde på ett i affären. Det är ju betydligt lättare och smidigare. Provade att fota i affären, VR är ju riktigt fantastisk! I övrigt kändes byggkvaliten lite sämre (mycket plast).

Vad tror ni. Kommer jag bli besviken om jag köper ett 70-200 f4 jämfört med mitt gamla 70-200 VR1.
Mottar gärna era funderingar och tips.

/Trevlig helg!

Ps. Objektiv ett ska sitta på en D610

Om du skall fota dina barn lär du inte ha så stor nytta av VR. De rör sig antagligen mycket och VR kan ju inte avhjälpa rörelseoskärpa.
Skall man fota barn i rörelse behöver man kunna komma upp i hyfsat snabba slutartider istället och där är det en nackdel med att ha 4 som bländare.
Men å andra sidan kan du ju på en D610 dra upp ISO rätt mycket så det kan ju bli bra ändå.

 

[Newnoise]

Om du skall fota dina barn lär du inte ha så stor nytta av VR. De rör sig antagligen mycket och VR kan ju inte avhjälpa rörelseoskärpa.
Skall man fota barn i rörelse behöver man kunna komma upp i hyfsat snabba slutartider istället och där är det en nackdel med att ha 4 som bländare.
Men å andra sidan kan du ju på en D610 dra upp ISO rätt mycket så det kan ju bli bra ändå.

Är väl medveten om den uppenbara skillnaden mellan f2.8 och f4 samt att VR inte kan frysa mina barn

Vill mest ha lite input om objektivens olika karaktär och bildegenskaper. Vet att jag är lite otydlig, har väl mest lite köpångest.

 

[A I Nikolis]

Det är en av de skarpaste zoomobjektiven som existerar, så det kommer du inte ha problem med i alla fall. Sedan att det är gjort av mer plast gör ingenting, det är en svårdödad myt att objektiv av metall har så stora tekniska fördelar.

 

[b1967]

Är väl medveten om den uppenbara skillnaden mellan f2.8 och f4 samt att VR inte kan frysa mina barn

Vill mest ha lite input om objektivens olika karaktär och bildegenskaper. Vet att jag är lite otydlig, har väl mest lite köpångest.

Då kanske du skulle ställt just den frågan?

Att skriva att man skall fotografera barn samt att man är imponerad av objektivets VR gör i alla fall att jag vill påpeka att inte dessa två saker hör ihop...

 

[Newnoise]

Då kanske du skulle ställt just den frågan?

Att skriva att man skall fotografera barn samt att man är imponerad av objektivets VR gör i alla fall att jag vill påpeka att inte dessa två saker hör ihop...

Jo, var ju därför jag försökte förtydliga det hela svaret till dig
Men ursäkta om jag var otydlig.

mvh

 

[eskil23]

Att skriva att man skall fotografera barn samt att man är imponerad av objektivets VR gör i alla fall att jag vill påpeka att inte dessa två saker hör ihop...

Nja, han skrev inte att han tänkte fotografera småbarn med det. Han skrev att hans gamla 70-200 mest blev liggande hemma på grund av att han har småbarn. Har man småbarn så har man ju hundra andra saker att släpa med sig och jag förstår att man i så fall prioriterar bort ett stort och tungt teleobjektiv.

 

[Johansson1956]

Go for it

Jag hade en 80-200/2,8 som jag älskade och som gav ooootrligt bra bilder. Gjort i metall, gediget bygge är bara förnamnet. Men precis som du tröttnade jag på,att släpa både vikt o volym. Har nu köpt en 70-200/4 och det är ett rejält lyft! Den kan alltid hänga med, oootroligt fin skärpa, låg CA , visst ett bländarsteg ger något sämre bakgrundsoskärpa men det är marginellt. Jag är mycket nöjd!! Rekommenderas. Jacket är mer plast, just därför är det lättare, toppen. Jag har lite svårt för den negativa inställningen till plast i fotoprylar, lättare, korroderar mindre, mindre rörelse pga temperatur/ bättre stabilitet. Lets Face it, det är 2015, Boeing bygger flygplan i plast som flera hundra pers flyger i, borde man inte våga testa det inkarnerar o objektiv?

 

[Sven Blomquist]

Bäst

Nja, han skrev inte att han tänkte fotografera småbarn med det. Han skrev att hans gamla 70-200 mest blev liggande hemma på grund av att han har småbarn. Har man småbarn så har man ju hundra andra saker att släpa med sig och jag förstår att man i så fall prioriterar bort ett stort och tungt teleobjektiv.

Bästa objektivet är det som får följa med! Inte det som stannar på hyllan!

 

[Newnoise]

Jag hade en 80-200/2,8 som jag älskade och som gav ooootrligt bra bilder. Gjort i metall, gediget bygge är bara förnamnet. Men precis som du tröttnade jag på,att släpa både vikt o volym. Har nu köpt en 70-200/4 och det är ett rejält lyft! Den kan alltid hänga med, oootroligt fin skärpa, låg CA , visst ett bländarsteg ger något sämre bakgrundsoskärpa men det är marginellt. Jag är mycket nöjd!! Rekommenderas. Jacket är mer plast, just därför är det lättare, toppen. Jag har lite svårt för den negativa inställningen till plast i fotoprylar, lättare, korroderar mindre, mindre rörelse pga temperatur/ bättre stabilitet. Lets Face it, det är 2015, Boeing bygger flygplan i plast som flera hundra pers flyger i, borde man inte våga testa det inkarnerar o objektiv?

Ja, man kanske skulle slå till! Finns för 9990 på MM ett par hundralappar billigare än billigast på prisjakt.