Kommer Adobe skrota lightroom classic i och med Apple M1?

[afe]

Det jag hunnit testa hittills på min MB Pro 2019 med Big Sur fungerar precis lika bra som tidigare.

 

[Sten-Åke Sändh]

En stor fördel med macOS är att man inte behöver hålla på och krångla med drivrutiner. Den enda hårdvara som stöds av macOS är Apples, vilket förenklar rätt mycket.

Även för Windows har "plug and play" funnits länge nu. Finns drivrutinerna med från start i Windows när nya versioner av OS:et släpps så behövs inget mickel men gör de inte det så måste man installera medföljande drivrutiner som följer med hårdvaran. Det är väl inte konstigare än så.

Som sagt, Mac är fortfarande mer av en skyddad verkstad än Windows som har att förhålla sig till i princip allt. Windows har alltid varit mycket mindre proprietärt än Mac. Det är därför Windows är industristandard och inte Mac.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det jag hunnit testa hittills på min MB Pro 2019 med Big Sur fungerar precis lika bra som tidigare.

#17 - om man aldrig lämnar sin egen gård, så kommer man aldrig råka ut för något hemskt

 

[Sten-Åke Sändh]

De existerande versionerna bör gå att köra även på en M1-mac med hjälp av Rosetta 2. Apple vet hur man går över till en ny hårdvaruplattform. De har gjort det förr.

Eventuellt krångel med macOS 11.0 beror förmodligen på att tillämpningsprogrammerarna inte har följt Apples guidelines för hur man ska programmera för macOS.

Det är väl inget unikt för Mac utan de problemen gäller nog alla OS. Min son som jobbar med telefonsäkerhetslösningar sade för någon vecka sedan att de nu har en hel del liknande problem med Android och liknande fel har man även haft tidigare med iOS. Även där slutade saker tydligen fungera nu efter att Google tightat till en del som programerare tidigare uttnyttjat när de byggt sina applikationer.

Det där var mer regel än undantag under 90-talet med Windows. Då kraschade även många äldre program som skrev i minnesytor som de inte borde ha skrivit i och då kraschade även hela OS:et. På den tiden hade man ju heller inte den integritet OS:ets kärna numera har och i början vilade ju hela härligheten forfarande på gamla MS-DOS. UNIX-killarna brukade kalla DOS för ett halvt operativsystem för en halv dator. Det var väl huvudorsaken till Windows sega rykte som instabilt. "Oåterkalleligt applikationsfel" stod det då mest hela tiden på skärmen, något som fått många användare att svära många gånger. ... men som sagt det var längesedan de problemen existerade men fortfarande dras Microsoft med ryktet de tidigare försyndelserna skapat.

 

[PMD]

Som sagt, Mac är fortfarande mer av en skyddad verkstad än Windows som har att förhålla sig till i princip allt. Windows har alltid varit mycket mindre proprietärt än Mac. Det är därför Windows är industristandard och inte Mac.

Att Windows är industristandard (i desktopvärlden) beror nog mer på att IBM (mot allt tidigare agerande) lät PC vara en öppen standard. Det var grunden.

 

[PMD]

UNIX-killarna brukade kalla DOS för ett halvt operativsystem för en halv dator.

Njae, det var nog PS/2 med OS/2 som fick de öknamnen.

 

[Håkan_S]

UNIX-killarna brukade kalla DOS för ett halvt operativsystem för en halv dator.

Vad brukade UNIX-tjejerna kalla det?