Kommer Adobe skrota lightroom classic i och med Apple M1?

[jonas18z]

Nu när apple har släppt sin nya CPU har flera tillverkare redan släppt versioner ( vissa beta) för M1. Adobe har redan photoshop på gång det vet vi i från presentationen men hur kommer det gå med program som lightroom classic som är baserat på LUA och jag gissar på mycket kod som är gammal.
Tror ni Adobe kommer dumpa classic och låta den leva kvar på intel cpu och aldrig översätta den till Apples nya cpu:er?

 

[Umi71]

Tror jag inte. Adobe är ett företag och kommer vilja att anv använder deras mjukvara.

 

[jonas18z]

Tror jag inte. Adobe är ett företag och kommer vilja att anv använder deras mjukvara.

Absolut men jag tänkte att det är för stort jobb med Classic att uppgradera då jag gissar på att det ligger mycket gammal kod och kanske bibliotek.
Programmet har ju inte fått några större uppgraderingar på flera år.

Men blir intressant att se vad som händer.

Adobe brukar ju vara sena på tågetnär nya operativt och annat släpps.

 

[jonas18z]

Verkar som jag hade fel, däremot verkar Adobe nu börja att programmera fastän de flesta andra har redan betor ute

Lightroom Classic and Big Sur | macOS 11

helpx.adobe.com

 

[Sten-Åke Sändh]

Verkar som jag hade fel, däremot verkar Adobe nu börja att programmera fastän de flesta andra har redan betor ute

Lightroom Classic and Big Sur | macOS 11

helpx.adobe.com

Det finns ju historiska exempel på att det snarast är applikationerna än operativsystemen som är drivande för vilken plattform användarna väljer. Office portades aldrig fullt ut tillräckligt snabbt till IBM OS/2 / WARP. Det gjordes ett susta taffligt försök med Office 2.21 i början av 90-talet men sedan var det godnatt när IBM prioriterade Lotus Smartsuite stället för Office. Även Lotus gick under och försvann när IBM köpte upp resterna av Lotus för att möjligen komma åt Lotus Notes som väl var det enda som hade någon form av framtid av de gamla storsäljarna. Trots att OS/2 var en betydligt bättre produkt än Windows så följde användarna applikatonerna istället för operativen. Även Wordperfect som helt dominerade ordbehandlingsmarknaden gick samma öde till mötes av precis samma skäl. Även de satsade på OS/2. Apple var länge bara ett konkurrensalibi för Microsoft. De betraktades som helt ofarliga av Microsoft som portade Office till Mac men alltid med en viss eftersläpning som oftast innebar att Mac-användarna oftast kom att köra en äldre version. Nya versioner av Office kom alltid först för Windows.

Om inte Apple får ordning på sitt OS, så är mitt grundtips att folk väljer att köra Windows istället om det är vad som krävs för att köra industristandard.

 

[Cable guy]

Adobe behöver inte ha någon brådska. Det kommer att dröja till kvartal 2/3 innan alla applikationer löper smärtfritt i Big Sur. Vis av tidigare uppgraderingar kommer jag att vänta tills efter sommaren med att gå över till Big Sur.

Finns ingen orsak att stressa för att få det senaste. Windows är inget alternativ, jag kör ett Win10 i Paralells för elteknisk programmering. Inte speciellt stabilt om man jämför med MacOS, men tekniska företag är av någon anledning låsta till Win.

 

[Artis]

Apple var länge bara ett konkurrensalibi för Microsoft. De betraktades som helt ofarliga av Microsoft som portade Office till Mac men alltid med en viss eftersläpning som oftast innebar att Mac-användarna oftast kom att köra en äldre version.

Från Wikipedia:
"...Den första versionen av Excel släpptes för Macintosh 1985 och den första Windows-versionen (numrerad 2.0 för att ligga i fas med Macintosh-versionen) släpptes i november 1987."...

 

[Sten-Åke Sändh]

Adobe behöver inte ha någon brådska. Det kommer att dröja till kvartal 2/3 innan alla applikationer löper smärtfritt i Big Sur. Vis av tidigare uppgraderingar kommer jag att vänta tills efter sommaren med att gå över till Big Sur.

Finns ingen orsak att stressa för att få det senaste. Windows är inget alternativ, jag kör ett Win10 i Paralells för elteknisk programmering. Inte speciellt stabilt om man jämför med MacOS, men tekniska företag är av någon anledning låsta till Win.

Jag har inte haft något stopp eller strul överuvudtaget på åratal med Windows 10 om man bortser från de irriterande men nödvändiga säkerhetsuppgraderingarna vi bestås med. Jag tror man får gå tillbaka till Windows Vista för allvarliga problem och de berodde till stor del på högre hårdvarukrav. I de fall jag minns behövde vi byta grafikkort. Gnället på Windows 8 var nog främst relaterat till att man gjort om gränssnittet till någon form av modalt telefongränssnittsexperiment som många inte alls gillade. Men inte ens med 8-an hade jag några stabilitetsproblem. Det enda applikationsproblem jag haft med Windows 10 när det var helt nytt var med Datacolor Spyder 4 skärmkalibrering som gjorde om allt grått till lila. Det var ett applikationsproblem isolerat till just den applikationen som Datacolor sedan fixade. I en del fall kunde ju folk även köra vidare med icke kompatibla applikationer genom att emulera en session med en tidigare Windows version i kompatibilitetsläge.

Det har varit vanligt hos många Mac-användare att tradera historier om Windows instabilitet och Mac-arnas förträfflighet och visst har vi haft sådant i övermått sedan 90-talet med Windows men det var nog mest ett arv från en tid innan Windows för persondatorerna fick samma kod i princip som serverversionerna (Windows NT) haft betydligt längre. Nu gäller det för Apple att ta tag i detta så att inte de råkar ut för exakt samma sak som Microsoft dras med, ett för evigt nedsvärtat rykte som inte nödvändigt behöver vara sant i evighet.

Ibland är det inte rationellt eller ekonomiskt försvarbart att "lappa och laga" gammal kod. Alla som i grunden bygger om ett OS riskerar att gamla applikationer inte längre fungerar. En del applikationstillverkare följer heller inte alltid de regler OS-tillverkarna satt upp och då kan applikationer sluta att funka även av de skälen när reglerna ev. blir mer tvingande i kommande versioner. Detsamma gäller alla gamla drivrutiner. Ibland har man till många användares förtret bytt hela drivrutinsmodellen i Windows och då gäller det att applikationsutvecklarna hänger med. Det har skett flera gånger under resans gång. I början var det heller inte alla som fattade att det nya var att OS-et skulle hantera alla drivrutiner. En som inte fattade det var exv. Wordperfekt som hade haft som konkurrensförel att de stödde i princip alla skrivare. De fortsatte att låta applikationen hantera skrivarna. Adobe har väl också släpat tror jag för de har väl inte litat på att OS-et kunnat exv. hantera färgprofiler. Men det har ju också berott på att Windows länge varit dåligt på det.

Att Windows fått mer skit än Mac historiskt beror också på att relationen Windows Mac var ungefär 9,5 :1. Det har varit oerhört många fler applikationer som skiivits för Windows än Mac. Det har också funnits massor av hårdvara som aldrig anpassats för Mac. När jag började professionellt med IT i skarven mellan 80- och 90-talen så var Apples värld betydligt mer av en skyddad verkstad än nu. Utbudet av hårdvara var ytterst begränsat och fördelen med det var stor när det gällde systemstabiliteten. Nackdelen var att det var en mycket begränsad värld där stora mängder applikationer och hårdvara inte var tillgängliga för Mac -användarna. För industrin var Mac-arna länge leksaker som man inte ville ha in i nätverken och det är väl fortfarabde så att det är en dålig ide att blanda PC och Mac ibland. I mitt sista stora projekt så rekommenderade generalagenten för det norska DAM-systemet Fotoware som vi implementerade då att man standardiserade på PC även för fotograferna som körde Lightroom och Photoshop. Skälet var just att teckenuppsättningarna inte är identiska.

 

[PMD]

Detsamma gäller alla gamla drivrutiner. Ibland har man till många användares förtret bytt hela drivrutinsmodellen i Windows och då gäller det att applikationsutvecklarna hänger med.

En stor fördel med macOS är att man inte behöver hålla på och krångla med drivrutiner. Den enda hårdvara som stöds av macOS är Apples, vilket förenklar rätt mycket.

 

[jonas18z]

En stor fördel med macOS är att man inte behöver hålla på och krångla med drivrutiner. Den enda hårdvara som stöds av macOS är Apples, vilket förenklar rätt mycket.

Har installerat många drivrutiner och installerat annan hårdvara än apples. Wacom är väl kanske den mest kända inom fotografer.

 

[PMD]

USB, Firewire eller nubuskort?

Med anslutningar via portar är det svårare att göra fel.

Nuförtiden går det väl inte att installera något annat på en Mac än sånt som drivs via portar?

 

[Artis]

USB, Firewire eller nubuskort?

Med anslutningar via portar är det svårare att göra fel.

Nuförtiden går det väl inte att installera något annat på en Mac än sånt som drivs via portar?

Du missade MacPro.

 

[PMD]

Det var väl bara på de gamla Mac Pro som man kunde installera PCI-kort?
Ja, nubus är ännu äldre, förstås.

 

[Artis]

Det var väl bara på de gamla Mac Pro som man kunde installera PCI-kort?
Ja, nubus är ännu äldre, förstås.

Vet faktiskt inte hur det är i dag men till skillnad från bärbara så kunde man bestycka Mac Pro med både minne och grafikkort. Har svart att tänka mig en dator för 80-tusen utan möjlighet att modifiera efter egna behov.

 

[PMD]

Minne behöver man knappast några drivrutiner för, så länge man installerar minne som är kompatibelt med maskinen man installerar det i.

Vilka grafikkort kan man installera i en ny Mac Pro? Andra än Apples?

Har svart att tänka mig en dator för 80-tusen utan möjlighet att modifiera efter egna behov.

Det kan jag tänka mig. Det är ju en Appleprodukt.

 

[jonas18z]

https://support.apple.com/en-ie/HT210408

Men att det inte behövs drivrutiner till en mac är ju en myt som jag inte vet var den kommer ifrån. Däremot så är det flera inkluderade av den andel som supportas.

Finns andra myter som att macos inte har virus, visar färger bättre är ju precis samma myt som att gör bilderna i 72 DPI (ja dpi) till webb.

 

[thommya]

Upplysningsvis kan jag nämna att flera av de stora aktörerna inte ens har kommit igång med kompabilitet för MacOS Big sur - se nedan urklipp från diverse källor:

Adobe Lightroom Classic CC

Lightroom Classic 10.0 ska även detta fungerar med MacOS Big sur på samma vis som Photoshop, då det är MacOS 10.14 (Mojave) eller senare som gäller – men även här finns risk för okända buggar.


Capture One

Capture One meddelar att de fortfarande genomför tester för att se hur programmet fungerar på Big Sur. De föreslår att användare av C1 väntar med att uppdatera till Big Sur.


Skylum has stated that Luminar 4 and Aurora HDR are not officially compatible with Big Sur yet, but your experience may vary.


Och många av företagen har förbehåll för diverse underfunktioner och annat med följande utttalanden "Planned but not yet available

 

[Sten-Åke Sändh]

Upplysningsvis kan jag nämna att flera av de stora aktörerna inte ens har kommit igång med kompabilitet för MacOS Big sur - se nedan urklipp från diverse källor:

Adobe Lightroom Classic CC

Lightroom Classic 10.0 ska även detta fungerar med MacOS Big sur på samma vis som Photoshop, då det är MacOS 10.14 (Mojave) eller senare som gäller – men även här finns risk för okända buggar.


Capture One

Capture One meddelar att de fortfarande genomför tester för att se hur programmet fungerar på Big Sur. De föreslår att användare av C1 väntar med att uppdatera till Big Sur.


Skylum has stated that Luminar 4 and Aurora HDR are not officially compatible with Big Sur yet, but your experience may vary.


Och många av företagen har förbehåll för diverse underfunktioner och annat med följande utttalanden "Planned but not yet available

Det känns som att Apple slirat rätt bra här. Är det någon nische Apple tidigare kunnat kalla sin, så har det väl varit just grafik- och bildvärlden och att de drar nu igång en utrullning av ett nytt OS utan att ens ha säkrat att plattformens kanske viktigaste applikationer är med på banan verkar väldigt slarvigt . Det tyder på att en marknadsarrogans väl i klass med den Microsoft visat upp i sina mest världsfrånvända ögonblick (exv. när man helt tondövt lanserade Windows 8 med ett PC-gränssnitt som i ett slag helt ställde företagets installerade bas när man helt utan varningar konverterade folks datorgränssnitt till telefongränssnitt). Möjligen har även Apple i sin nyvunna hybris över att idag vara ett av IT-världens högst värderade företag, glömt vilka de faktiskt är till för.

Inga träd växer ända upp till i himlen. Det har Microsoft fått känna av tidigare och det kommer även Apple bli varse, om de inte tar detta på allvar.

 

[PMD]

De existerande versionerna bör gå att köra även på en M1-mac med hjälp av Rosetta 2. Apple vet hur man går över till en ny hårdvaruplattform. De har gjort det förr.

Eventuellt krångel med macOS 11.0 beror förmodligen på att tillämpningsprogrammerarna inte har följt Apples guidelines för hur man ska programmera för macOS.

 

[skalman-63]

Nu när apple har släppt sin nya CPU har flera tillverkare redan släppt versioner ( vissa beta) för M1. Adobe har redan photoshop på gång det vet vi i från presentationen men hur kommer det gå med program som lightroom classic som är baserat på LUA och jag gissar på mycket kod som är gammal.
Tror ni Adobe kommer dumpa classic och låta den leva kvar på intel cpu och aldrig översätta den till Apples nya cpu:er?

Kort svar Nej!
se länk

Lightroom Classic and Big Sur | macOS 11

helpx.adobe.com

Notera att svar på detta, inte önskas.
Jörgen