Kommentarer önskas av EOS1N/V & F5 anv.

[Pentapix]

Hej.

Jag ska börja bygga upp ett nytt system då jag sålt det mesta av mina Pentax-grejor. Av olika anledningar köper jag analogt hus & börjar skaffa objektiv varpå jag senare tror mig kunna få ett bra beg. digitalt hus för en rimlig slant. Jag siktar på Nikon F5 eller EOS1N/V. Jag är osäker på vilket som passar bäst & önskar kommentarer om båda kameror, jättebra om nå´n använt båda. Jag plåtar natur, är i behov av en robust kamera, vet att båda är high-end avseende detta men är kanske en av dom ännu mer bastant? En snabb kamera är bra men inte super-viktigt i mitt fall. Själv tycker jag att Nikon har ett större utbud på beg samt att man ev. kan använda icke AF obj. på ett digitalt hus & då kan komma ner i kostnad på objektiv. Samtidigt inbilllar jag mig att Canon idag har greppet om bildkvaliten från deras sensorer avs. brus. Tacksam för kommentarer & helst inga "Varför inte en 10D".

 

[systerdiesel]

Jag har använt Eos 1N, före det använde jag en F5, och har dessutom använt F2, F3 och F4. Numera kör jag F5 igen när det gäller SLR/småbild. Kunde aldrig bli vän med Eos 1an, ergonomin var obekväm och allmänt avig, den valde att ställa fokus på konstiga saker som jag inte ville ha fokus på, och den lät mycket. Nu är jag i och för sig Leica M fantast, så jag tycker allt låter högt, men i alla fall. Kort sagt så kunde jag aldrig bli kompis med Canon, därmed inte sagt att det är en dålig kamera på något sätt, skärpedjupsautomatiken på Eos 1an var genial. Handhavandemässigt så tycker jag Nikon F5 är helt överlägsen, världens bästa småbildskamera, i alla fall tills jag har råd med en F6a. Folk jag känner och respekterar hävdar dock att jag har fått allt om bakfoten och att det är Eos 1an som är överlägsen. Och dom har lika rätt som jag;-)
Slutklämmen blir att den kamera som passar just dig är bäst... för dig!

 

[PMD]

Kamerahuset är inte den viktigaste delen i ett kamerasystem. Det är objektiven som är viktigast. Om du ska bygga upp ett system från början så tycker jag att du noga ska kolla vilka objektiv som finns hos de tillverkare du väljer mellan. Den tillverkare som har de objektiv du tror att du kommer att vilja ha i framtiden, med bäst pris/prestanda är nog den du ska välja.

(Notera också att Nikon F-objektiv går att montera på Canon EOS-kameror med en adapter, men inte tvärtom. Det kan eventuellt vara användbart om du har valt ett Canon-system och vill använda något specialobjektiv som bara Nikon har).

 

[Kalle_B]

Canon EOS 1N/V
http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=9&title=C*&skip=30

Nikon F5
http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=9&title=N*&skip=30

 

[Erik Schalin]

Jag har alltid använt Nikon och tycker därmed att alla knappar sitter rätt.

Vid skidåkning, framförallt slalom och i synnerhet puckel vore det trevligt om batteripacket gick att ta av. Men det går inte och då får F5an slå mot bröstbenet hellre än att ta den gamla 801an.

Det har hänt att jag saknar en Canonfunktion och det är fel-knappen, en blixtfunktion.

När det gäller råd så håller jag med Per.
Om det handlar om djurfotgrafering och supertelen så hade jag utan tvekan valt Canon av flera anledningar.

Brusreduceringen i det digitala.
Möjligheten att välja mellan APS-format och FF i det digitala(kan ha 2 hus).
Begagnatmarknaden på Supertelen.
Att du kan använda Nikonoptik på Canon (vet inte hur det är med AFS).
Du har tillgång till Canons TS-objektiv.

 

[PerKr]

nu blev jag nyfiken. vart kan man hitta adapter för nikonobjektiv till eos-kameror?

 

[PMD]

Här.

 

[systerdiesel]

-Per D!

Håller inte alls med om att objektiven är viktigare än kamerahusen. Alla gör i princip bra objektiv numera, i betydelsen skarpa och hållbara, inklusive de stora "piraterna" som för övrigt legotillverkar en hel del av märkesobjektiven. Att säga att objektiven är det viktigaste vid ett kameraköp är som att säga att däcken är viktigast när man köper en ny bil. Utan en bra ergonomi som passar den som ska använda den, blir det inget naturligt "flow" i plåtandet. Bra bilder blir till när man slipper fundera på hur kameran fungerar, den ska liksom bara passa i handen, och det är där ergonomin kommer in;-)

 

[Kalle_B]

Antag att man kan köpa bilar i delar. Vi har två personer, person A och B sessa köper identiska bilar, men med en skillnad.

Person A köper en bil med 400HK men med en stol som göratt fladdrar som en vante i bilen i varje kurva. Han sitter inte bekvämt för ett öre, men kan klamra sig fast.

Person B köper samma bil, men väljer en bil med 100HK istället, men satsar helt på ergonomi. Hans stol är gjuten i kolfiber direkt efter hans kropp, han sitter som limmad i sätet, men har en opplöst seg motor.

Vilken av dessa bilar skulle du välja i en hastighetstävling?

Liknelsen haltar lite, ajg vet. men att säga att alla objektiv är ugefär lika bra är som att säga att alla bruda på jorden är lika snygga. fel med andra ord.

jag säger inte att kamerahuset är oviktigt, det är det, men skillnaden i pris mellan husen är så liten att du utan tvekan kan köpa dig det hus du vill ha, undantag värstingkamerorna. Däremot skiftar det i pris väldigt mycket på objektiv och även i kvalitet och optisk prestanda! så säg iinte att objektiven är så lika idag... för det är ren lögn

 

[systerdiesel]

He-he... Värst vad du tar i då, nu blir man kallad lögnare också.

En förkrossande majoritet av dagens amatörfotografer gör inte egna förstoringar i labbet, plåtar inte nattreportage på smokey mountain i Manila, plåtar inte utrotningshotade djur på Borneo. Tvärtom sysslar de flesta med soligtväderknäppande med åtföljande publicering i max 800x600 pixlar på nätet i jpeg. Att under de förutsättningarna tänka i termer av att jag nog ska köpa en 600/4.0 EF-HSM-ED-VR glugg för 120.000 plus moms i framtiden är lite löjligt. För att fortsätta med bil-liknelsen är det som att säga till en presumptiv bilköpare; "Ok... du ska ha en bil att pendla till och från jobbet med, då är det bäst att du köper en Ferrari testarossa, för vem vet, du kanske kör fel imorgon och råkar hamna på nurnburghring".

 

[Kalle_B]

systerdiesel skrev:
He-he... Värst vad du tar i då, nu blir man kallad lögnare också.

Hehe nja.. hela inlägget var med viss ironisk underton..

men anser fortfarande att objektiven är avgörande för kvaliten på bilderna...

 

[systerdiesel]

;-) ...Förstod jag också, kunde inte låta bli att ge en känga på smalbenet, så här i VM tider!

 

[Omar]

Hej

Hade Nikon innan, då Nikon F4, 801s, F100. Bytte till canon, köpte då Canon EOS 1VHS, klart bästa filmkameran jag har använt. Har testat F5, kändes äldre i designen och funktioner, sämre sökare (mörkare), svårare att se AF punkten då den blir svart istället för röd som hos Canon. Nikons F100 var annars en väldigt trevlig kamera.

Mycket smidigt med EOS 1VHS, kan ta av batterigreppet och få en mindre kamera än Nikon F5.

Jag var skeptisk till digitalt, fick låna styvfars Canon 300D, lite nyfiken och gillade datorer. Efter några testrundor, lade jag mitt proffshus på hyllan för gott som jag hade betalat 25 lakan för och fick låna vidare amatörkameran 300D, blev så mycket bättre bilder.

Satt i gömsle med en kompis, han fotade med Nikon 500mm och Nikon F5 och jag med Canon 500mm + 300D, han såg bilderna från 300D, beställde direkt en D70, lade stort sett F5 på hyllan.

Nu är vi djurfotografer, trodde inte vi skulle bytta ett proffshus mot amatörhus.

Både F5 och EOS 1VHS är ju bra kameror som man kan få för en väldigt billig peng på beg.marknaden.

Lycka till!

Hälsningar
Omar Brännström

 

[harryett]

Omar skrev:
Hej

Hade Nikon innan, då Nikon F4, 801s, F100. Bytte till canon, köpte då Canon EOS 1VHS, klart bästa filmkameran jag har använt. Har testat F5, kändes äldre i designen och funktioner, sämre sökare (mörkare), svårare att se AF punkten då den blir svart istället för röd som hos Canon.

ljusstyrkan i sökaern beror ju iof. också på hur ljusstarkt objektivet man använder är.. hur testade du ljusstyrkan?

btw. kan man inte fixa belysning på af-punkterna i F5 eller vad?

/simon

 

[Omar]

Hej

Var ju länge sedan. Min kompis som jag är ute och fotar med ofta, står ju ofta bredvid varandra. Han hade då Nikon 500mm + 1.4xTC + F5 och jag 500mm + 1.4xTC + EOS 1VHS och då kunde man se att F5 var mörkare/ grynigare, kan delvis bero på mattskivan.

Undrar om inte tex F100 hade ljusare sökare än F5, har för mig det i alla fall.

Det var ju några år sedan!

På F100 som kom efter F5, hade den röd AF markering. Om man kan fixa sådant i efterhand vet jag inte.

MVH

Omar

 

[harryett]

ok! bara undrade

 

[Pentapix]

Erik Schalin skrev:
"Om det handlar om djurfotgrafering och supertelen så hade jag utan tvekan valt Canon av flera anledningar."

Hmmm....det är just djurfotograferingen jag väger in mest i mitt val. På kortare objektiv är det nog hugget som stucket, där finns mer att välja på. Jag tänker ungefär såhär: Jag använder idag 400/4 på mitt analoga hus. Det är i kortaste laget & en 1,4 sitter nästan alltid på. 300/2,8 hade ju funkat på ett digitalt hus med Instamatic-sensor men jag tror att när jag köper digitalt blir det fullformat & då köper jag inte ett 300:a då det blir för kort. Och då finns ju Nikons 400/3,5.....men jag vet ju inte om ett digitalt hus funkar ihop med ett sådant. Se´n är ju iofs chansen att hitta ett så´nt beg ganska liten men ändå.....sen finns ju iofs Canons 400/4 DO åxå.