Kitoptik 18-55 vs 17-85is?
- Trådstartare tandersson
- Start datum
Krille
Aktiv medlem
Nej tack. Det är din bild och du får själv avgöra vad du vill göra med den.
Det är för övrigt inte valet av bild jag reagerar på utan antydan att svaret du fick skulle ha varit opassande. Jag kan inte riktigt se att så har varit fallet och vill gärna att andra som läser ditt inlägg ska ha en chans att få läsa mitt svar också.
Stene_68
Aktiv medlem
Men det går ju inte att bedöma riktigheten i dina svar utan att ha sett bilderna. Det är absolut inget fel på dina svar förutom att jag inte riktigt kan instämma i dina slutsatser.
Enligt ditt test av Tamron 18-250mm är distorsionen "kraftig" vid 250mm (FOTO 5/2007).
Utdrag ur ett av dina svar:
"Här syns ju en utpräglat kuddformig distorsion. Jag förutsätter att gallret är rakt och inte böjt. Huruvida man kan kalla distorsionen kraftig eller bara påtaglig i just det här bildxemplet är ju lite svårare att avgöra eftersom du har fotograferat av ett så grovmönstrigt motiv. Med en vattenyta placerad högt upp i bild blir det ännu tydligare."
Utdrag ur ett av dina svar:
"Distorsionen hade också varit i stort sett samma oavsett om vi fått ett bra eller dåligt exemplar av objektivet".
Jag är ingen expert som du, men efter att ha testat några objektiv och kameror med fasta objektiv tycker jag att distorsionen för detta objektiv är relativt låg vid 250mm (däremot är den betydligt högre vid 18mm). Men jag är ju som sagt ingen expert och det är möjligt att jag misstagit mig.
Jag lägger upp bilden som vi diskuterade samt en annan bild. Har bara förminskat dem med iWatermark för att de ska få plats här på FS. Kan skicka jpg-bilder direkt från kameran eller RAW-filer om någon är intresserad av att se dem. Det skulle för mig vara intressant att ta del av vad andra erfarna bedömare anser om distorsionen på dessa bilder. Är den kraftig, låg eller går den inte att bedöma? Kanske kan det även vara intressant för andra här att ta del av dessa inlägg och bilder eftersom många säkert läser objektivtester i olika tidningar.
Bilderna lutar en aning och snöret på persiennbilden är inte rakt. Tamron 18-250mm med maximalt tele:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1014945
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1014950
/Sten
Vertex
Ny medlem
Kan det möjligen vara så att en ny version av 17-85 IS är på gång från Canon med tanke på den höga Cash-backen i förhållande till objektivets pris?
Canon kanske vill sälja slut på lagren.
Tror ni i så fall att den nya versionen skulle innebära en så stor förbättring optiskt och ljusmässigt att det skulle kunna ge EF-S 17-55 IS USM en match?
Canon kanske vill sälja slut på lagren.
Tror ni i så fall att den nya versionen skulle innebära en så stor förbättring optiskt och ljusmässigt att det skulle kunna ge EF-S 17-55 IS USM en match?
Olle_Nilsson
Aktiv medlem
70-300/4-5,6 IS anses väl vara klart bättre än sin föregångare 75-300 IS. Men blev väl inte så väldigt mycket dyrare. Så man kanske kan hoppas på en ny bättre version av 17-85.
imajica
Aktiv medlem
Absolut. Det skulle sitta fint med ett bättre 17-85. Men att det skulle kunna matcha 17-55 både optiskt och ljusmässigt är rent orimligt, såvida det inte blir dyrare är 17-55. Vem skulle då köpa 17-55?
Jag har haft ett 17-85, men bytte till förmån för 17-55, och det enda jag saknar är de där extra millimetrarna. I övrigt har 17-85 inget att komma med. Men så ligger de förstås i helt olika prisklasser.
Jag har haft ett 17-85, men bytte till förmån för 17-55, och det enda jag saknar är de där extra millimetrarna. I övrigt har 17-85 inget att komma med. Men så ligger de förstås i helt olika prisklasser.
Olle_Nilsson
Aktiv medlem
Jovisst, att matcha 17-55 skulle bli dyrt. Jag tänkte mer på ett objektiv som presterar bra optiskt, men inte är i "L"-klass. Det skulle uppfylla mina önskemål då jag tycker 17-55 är "overkill" för mina behov.
