Kitobjektivet till Canon 5D mark II

[MathiasT]

Usch... Jag brottas med om jag ska vara nöjd med mina Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM och Canon EF 16-35/2,8 L USM II, eller om jag ska sälja det första och gå på kitobjektivet till min beställda Canon 5D Mark II, dvs Canon EF 24-105/4L IS USM.
Problemet är att Cyberphoto har givit kitobjektivet ett rätt dåligt betyg vad gäller 24-105/4L tillsammans med en fullformatare. Men mitt nuvarande 28-135 har förmodligen inte bättre egenskaper. Kitobjektivet är ju ett L-objektiv...

Kitgluggen kostar ca 7000 om man köper det som kit, och ca 10000 om man köper det löst... Sen får jag kanske 2500 för min 28-135.

Hur ska jag göra? Eller finns det bättre alternativ?

 

[StaffanW]

Visst har 24-105/4L IS sina svagheter (tex lite kromatisk aberation och mörka hörn på 24mm) men är annars ett bra objektiv, med bra färger, bra bildstabilisering, ganska smidigt mm.

När 5DMKII lanserades hade Canon Japan sina sedvanliga 4 exempelbilder uppe på sin sida, tagna med kameran. En av bilderna var tagna med 24-105/4L IS och det skulle dom knappast ha som exempelbild om den inte levererade.

Om du säljer ditt 28-135 blir merkostnaden för 24-105 alltså 4500:-.

Du KAN ju lägga dom 4500:- på ljusstarka fasta objektiv istället, som komplement till dina zoomar. Tex:
28/1.8, 50/1.4 eller 85/1.8 ligger på runt 4000:-

 

[apersson850]

Jag kan knappt se någon skillnad på bilder tagna med EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM gentemot EF 24-105 mm f/4L IS USM. Däremot ska man vara både blind och döv, samt förmodligen även död, om man inte ska märka skillnaden i byggkvalité på de två objektiven.

28-135 är klart underskattat. Till hobbyanvändning är det alldeles utmärkt. Däremot är 24-105 en gedigen pjäs, som tåler att slitas på i många år.

Jag ser ingen anledning att sälja mitt 28-135. Jag gav 1300 extra för kameran för att få det i ett kit, och så mycket är det sannerligen värt. Det man kan få för det vid en ev. försäljning är inte vad det kan vara värt att ha det kvar.

 

[MisterMattias]

Jag kan knappt se någon skillnad på bilder tagna med EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM gentemot EF 24-105 mm f/4L IS USM. Däremot ska man vara både blind och döv, samt förmodligen även död, om man inte ska märka skillnaden i byggkvalité på de två objektiven.

Jag som plåtar med en 5D och har gått och tänkt uppgradera mitt 28-135 (f/3,5-5,6 IS USM) till ett 24-105 (f/4L IS USM) nästa vecka kanske inte borde ha för höga förväntningar på att bilderna ska bli så mycket vassare, då?

Eftersom så många sagt att 24-105 är perfekt till en 5D tänkte jag att det var nåt magiskt som gjorde att kemin klickade mellan dem. Visst, byggkvalitén är det skillnad på, men är det verkligen värt att lägga ett par tusenlappar på nåt som bara ger förändring på ytan? Nu börjar jag nog vela en del...

 

[Jeppe]

Behåll 28-135:an. Byggkvalitén är ändå förhållandevis bra.

http://www.the-digital-picture.com/...omp=116&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=1&API=0

 

[Syvertsen]

24-105, review och skärpecrops;
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355

28-135, review och skärpecrops;
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116

...om du nu bryr dig om vad andra har att säga om de två, och inte tycker att det är smartare att prova själv - det är ju trots allt du som ska ha den, ingen annan. Men möjligheten att prova kanske inte finns, då blir det ju genast svårare haha.

 

[MisterMattias]

Men möjligheten att prova kanske inte finns, då blir det ju genast svårare haha.

Jag skulle ha möjlighet att testa 24-105 i Göteborg och då eventuellt köpa det begagnat för 7 000, vilket lät som ett bra pris. Men jag får nog ta mig en funderare. Kanske bättre att satsa på nån annan rolig glugg istället och låta min trogna 28-135 hänga kvar ett tag till. Tack för bra tips. Klart jag kollat runt en del, men ibland blir man ju köpgalen när man ser att en dyrgrip finns att köpa för en relativt billig peng.

 

[Syvertsen]

...men ibland blir man ju köpgalen när man ser att en dyrgrip finns att köpa för en relativt billig peng.

I hear you!

 

[bengt-re]

Canon EF 24-105/4L IS USM är väl inte bara rolig. Dcck så duger den, även om jag klassar den som mindre prisvärd. zoomrange över 3 betyder aldrig lyckade konstruktioner.

 

[Linmajon]

Känns lite konstigt och orättvist att kalla en L-zoom för ett "kit-objektiv". Det är ju inte direkt nåt de slänger med för gammal vänskaps skull för ett par hundringar...
Det borde gå att låna ett objektiv en stund (Scandinavian Photo?) och testa det med en (lånad) FF DSLR eller en gammal film-EOS (som "alla" väl har liggandes i nån låda?)
Nåja, kollar man efter åsikter på nätet, tex www.photographyreview.com kan man hitta en hel del röda trådar.
Det enda som är säkert är att det inte är dåliga grejor, även om de skulle kunna vara något bättre.
Jag skulle inte vara orolig.

 

[bengt-re]

Frågan är om man vill betala så pass mycke för något som är "inte dålig". Lite gladare omdömme vill jag ha innan jag lägger 9000 spänn på ett objektiv...

 

[MathiasT]

Mmm, så min ursprungliga fundering kvarstår...

Problemet är att Cyberphoto har givit kitobjektivet ett rätt dåligt betyg vad gäller 24-105/4L tillsammans med en fullformatare.

 

[RG]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Har rosas den lite mer

Och cybers tester litar jag inte på för 5 öre.

 

[MathiasT]

Och cybers tester litar jag inte på för 5 öre.

Jasså det gör du inte? Och vad bygger du det uttalandet på?

 

[StefanSS]

Det finns ju inte bara två gluggar...

Hej Mathias!

Jag har samma problem som du, jag vill ha en 5D MkII med någon form av kitoptik eller normalzoom. Själv är jag ofta inne på Cyberphotos hemsida och jag har alltid gillat dem. Deras (relativt) nya objektivguide är klart intressant, där kan man bocka i kameramärke, sensorstorlek samt typ av objektiv, sedan genereras en rekommendation. Själv är jag böjd att använda den jag fick när jag sökte på "Canon, fullsensor, standardzoom": Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di till Canon AF.
Optiken är toppklassad, och topptestad i tidningar och på andra ställen. Visst, det är inte en L-optik, men den har fast ljusstyrka på 2,8 och omvittnat hög skärpa. Priset är dessutom under 4000 kr...

Hoppsan var just inne och kollade priset och det var bara 3295 kr. My bad.

Tjosan!

 

[RG]

Jasså det gör du inte? Och vad bygger du det uttalandet på?

Testerna görs ju utomhus. Och vädret är ju inte alltid lika dant. Det blir ju lite skillnad på snö och sommar.

Och man bör ju aldrig lita på bara ett test man ska alltid minst läsa 4 tester för att få en överblick.

 

[MathiasT]

Hej Stefan,

Tack för ett inlägg i debatten

Har knappt testat den här funktionen, jag kryssar bara i Canon i tillverkarrutan, men det är kanske lite förhastat...?

Ska genast testa lite till...

 

[Birger Olsson]

Hej Mathias!

Jag har samma problem som du, jag vill ha en 5D MkII med någon form av kitoptik eller normalzoom. Själv är jag ofta inne på Cyberphotos hemsida och jag har alltid gillat dem. Deras (relativt) nya objektivguide är klart intressant, där kan man bocka i kameramärke, sensorstorlek samt typ av objektiv, sedan genereras en rekommendation. Själv är jag böjd att använda den jag fick när jag sökte på "Canon, fullsensor, standardzoom": Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di till Canon AF.
Optiken är toppklassad, och topptestad i tidningar och på andra ställen. Visst, det är inte en L-optik, men den har fast ljusstyrka på 2,8 och omvittnat hög skärpa. Priset är dessutom under 4000 kr...

Hoppsan var just inne och kollade priset och det var bara 3295 kr. My bad.

Tjosan!

Man kanske också skall ha den nya funktionen Peripheral Illumination Correction i åtanke innan man väljer annat än Canon gluggar.

Någon som vet hur bra denna funktion är i praktiken? Den finns på 50D, så någon här borde ha testat. Jag vet inte. Bara en tanke som dök upp.

 

[Birger Olsson]

Besvarar mig själv efter en kort research:

"The Peripheral Illumination Correction function has no effect on image data when the cameras are set for RAW, sRAW1 or sRAW2 recording modes, but the P.I.C. algorithm can be applied to these images during post-processing in compatible versions of DPP, together with additional image improvements including chromatic aberration correction and distortion control"

http://www.usa.canon.com/dlc/contro...&articleID=2027&productID=249&articleTypeID=5

 

[apersson850]

För det behöver man ingen 50D. I efterhand, på RAW-bilder, kan min 40D göra samma sak.
Men att få det gjort i kameran är ju praktiskt i de lägen då man vill ha jpeg direkt. Vore ännu bättre om de kunde trolla bort CA också, från optik som uppvisar tydlig sådan.

Snart fattas bara "Make beauty" i kameran också. Fast det är klart, räcker väl inte med Digic IV för att undvika att självporträtten får meddelandet "Denna beräkning kommer att ta lång tid. Vill du ändå fortsätta?"... :-(