Kitobjektiversättare under 4000 kr?

[irenea]

Jag skall köpa en ersättare till kitobjektivet till min Canon EOS 400D om ett tag, men vet inte riktigt vilket jag skall välja. Vill ha ett skarpt och ljusstartkt objektiv (2,8) under 4000 kr.

Funderar på dessa:
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di
Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro

Har ni erfaremnheter av dessa? Positivt och negativt med dem? Eller har någon något annat tips?

Det är verkligen viktigt för mig att bilderna blir skarpa, att de inte får en hinna av oskärpa över sig som 500 mm-objektivet lätt ger på längre håll med bländare 1,8.

 

[Egoboy]

Tamrons 28-75 tycker jag nog du kan räkna bort direkt om du inte har något vidvinkeloptik då du inte får någon vidvinkel alls med den optiken. Vad det gäller dom andra två är dom ganska likvärdiga men Sigman har jag upplevt som lite snabbare i autofokusen.

Båda dom optiken presterar bra optiskt så köp det som du hittar billigaste är mitt råd.

 

[Mats Abrahamsson]

Sigma

Hej
Har bara erfarenhet av Sigma - och då på Pentax k10. Sigman fick Pentaxen att bete sig som en långt bättre kamera än jag föreställt mig möjligt. Om den kan göra samma sak på din kamera vet jag inte - men det är ju en allmänt välrenommerad optik. Varför inte kika på recentioner på Fotosidan, se på bilder och kanske fråga någon som har just din kombination in spe.
MVH
Mats

 

[irenea]

Tack för era svar

jag har kolat på fotosidans recensioner och sigmat verkar vara bra, men det är alltid bra med lite extra åsikter.
Känns dock som om jag skulle vilja ha liiite längre brännvidd än 50 mm, men hellre bra kvalitet än zoom i och för sig.

 

[pros]

Tamron 28-75

Beror på vad du vill fota naturligtvis och vilka brännvidder du behöver. Är det en direkt ersättare för ditt 18-55 du vill åt ska du inte titta på 28-75. Men letar du efter ett skarpt objektiv med lite längre brännvidd (kanske som porträttglugg) så kommer du inte att bli besviken.

Har själv en 28-75 och måste säga att det presterar otroligt bra. Skärpan är fenomenal. Kompletterade dock med ett vidvinkel efter ett tag.

I studion är det alltid med.

 

[Miklen]

Oftast tycker ja det känns som att "zoom" omfånget man får <200mm iaf kan ersättas med att man går närmare istället..

 

[paco]

EF85/1,8 eller 100/2. Personligen hade jag saknat en snabb normal, kanske 28/1,8 för en 400D. Jag hade absolut inte satsat på en zoom till, utan valt nåt som har riktigt bra ljusstyrka.

 

[irenea]

Tack för era svar

 

[alterschwede]

kan Sigma 17-70 f/2.8-4.5 vara ett alternativ?
mycket prisvärd objektiv imo

 

[Leonard91]

Som sagt så skulle nog Sigma 17-70 eller Canon EF-S 17-85 IS USM passa rätt så bra.

 

[bengt-re]

Jag skall köpa en ersättare till kitobjektivet till min Canon EOS 400D om ett tag, men vet inte riktigt vilket jag skall välja. Vill ha ett skarpt och ljusstartkt objektiv (2,8) under 4000 kr.

Funderar på dessa:
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di
Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro

Har ni erfaremnheter av dessa? Positivt och negativt med dem? Eller har någon något annat tips?

Det är verkligen viktigt för mig att bilderna blir skarpa, att de inte får en hinna av oskärpa över sig som 500 mm-objektivet lätt ger på längre håll med bländare 1,8.

Jag har sigman och den är oki. Lite slumpfocus och lite mjuk vid 2.8, men annars rätt bra optik - den är iofs det av mina objektiv som ger minst andel "keepers" just på grund av AF problemen, men bara att ta lite fler bilder och helst undika att köra objektivet på mindre än f/4 vid brännvidder kortare än ungefär 30 mm så ökar andelen användbara bilder. Sigman är skarp och bra, men har en del svaghter, fast för priset är det en klart användbar optik så dock inte är fulländad.