Kitobjektiv eller begagnat??

[KJohanJ]

Hej!
Är på väg att köpa min första Digital Systemkamera!
Har fotat lite innan men mest med Nikon D60 och D80 samt lite med en äldre analog Canon.
Valet har dock fallit på en Canon 40D!!!
Jag står dock i valet och kvalet med hur jag ska göra med objektiv!
I min nuvarande budget har jag maxtak på 4000 kronor. Ska dock ta med kameran på jobb utomlands och då kommer jag ha möjlighet att komplementera med fler objektiv.
Som kit kan jag få ett EF-S 17-85 IS USM. Tycker det verkar vara ett vettigt objektiv, men det har fått lite dåliga recensioner.
Väljer jag att bara köpa kamerahuset får jag dock som sagt loss 4000 för något annat. Har letat lite begagnat och tittat mest åt Canons EF 28-135 IS USM som verkar bra och fått bättre recensioner och som verkar kunna kompleteras med ed EF 10-22 och sen kanske bytas ut mot ett 24-105L.
Vilket av objektiven hade ni valt?? (17-85 el. 28-135??)
Framför allt vill jag ha lite mer zoom då jag upplever 18-55 som för begränsat till det jag fottat.
Eller finns det andra bra begagnade alternativ?
Vill ha bildstabilisering!

Tack för tips!!

 

[jajoo]

jag skulle välja 17-85 iallafall
28-135 känns billig i kvalititen och 28 är lite för lite vidvinkel för en crop kamera.

 

[sarnor]

När tidningen Foto testade Canons EF-S 17-85 konstaterade de att objektivet i princip presterade som EF 28-135, så bildkvaliteten på dessa objektiv är nog ganska likvärdig. Så här skrev de om 17-85:

Det har florerat rykten på internet om att objektivet skulle vara dåligt. Troligtvis har dessa rykten startas av personer med väldigt liten erfarenhet av objektivtester och som har överdrivna förväntningar. Vi har testat två exemplar av Canons 17–85:a med så gott som identiska resultat. Objektivet är otvivelaktigt bra och kan varmt rekommenderas

Själv tycker jag att 28-135 är ett riktigt bra objektiv, lite trist oskärpa om där finns mycket detaljer (bildexempel finns här http://sara.nordling.nu/jvg/misc/2009-01-15-X60-6014-Flb-1101-xl.jpg). Annars skarpt och fint, 135 mm på 40D blir också ett ganska användbart tele.

Vilket objektiv du skall välja är svårt att råda utan ytterligare information om hur du vill fotografera, om det är tele du i första hand är ute efter så är 28-135 ett bra val. Men den behöver nästan direkt kompletteras med något lite vidvinkligare för att du inte skall känna dig begränsad, 28 mm är vad man brukar kalla för normal (motsvarar 50 mm på film). En 18-55 IS brukar gå att få i kit och är då mycket prisvärt, passar ganska bra med 28-135:an.

Vill du ha ett smidigt objektiv som täcker det mesta är 17-85 ett bättre val, den är klart nättare än 28-135. Vad man brukar kalla för ett promenadobjektiv. Om det kommer vara ditt enda alternativ för en tid är det ett bra val.

Din uppgraderingsplan verkar annars sund, 24-105 är klart bättre än både 17-85 och 28-135 och passar perfekt med 10-22.

Så mycket fler alternativ finns nog inte om du vill ha bildstabilisering, det enda alternativ jag kan komma på är Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM (om jag utesluter 18-50 alternativen) men jag vet inte hur bra den är.

 

[KJohanJ]

Hej!
Tack det var ett mycket bra svar.
Framför allt har jag varit "rädd" för att 17-85 inte skulle ge tillräckligt mycket. Annars blir det i första hand ett objektiv jag måste klara mig med fram till december. Planerna på L-optik finns, men då det kostar minst lika mycket som kamerahuset får det tyvärr vänte lite...
//Johan

 

[Håkan Bråkan]

den här länken diskuterar frågan precis:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=33036308