Kikare?
- Trådstartare alcedo [E.F.S]
- Start datum
sfn
Aktiv medlem
Kahles är samma märke som Helia. Som är erkänt väldigt bra. När det gäller jakt optik så är dem tydligen nära Zeiss och Swarowski i kvalité.
Själv köpte jag en Burris Fullfield 8x32 på kampanjpris för 900kr. Rekommenderat pris är ca 1500-2000kr. Är mkt nöjd med den förutom att skärpe-ratten fryser fast när det blir kallt. Den funkar men blir lite seg när det är omkring -10grader, men sen när det blir 20-30-40grader kallt så fryser den igen helt. Enda felet med den, annars mkt bra kvalité.
/Timo
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tänkte primärt på handkikarna när jag skrev det citat du tog med där. Visst har de billiga/enkla kikarsikten men de är ofta bättre än motsvarande (i pris) tasco och weaver.
Även handkikarna varierar säkert men jag har aldrig upplevt de som dåliga i förhållande till pris.
De har ju tillverkat en del kikare där de lagt krutet på teknik och offrat lite optiskt men det är ju ett marknadstrix. De traditionella kikarna har jag stor tro på.
Men ojoj,, de allra flesta kommer ju flera hack efter en Swarovski som jag köpte. Leicas toppmodeller är väl möjligen i samma liga som Swarovski EL.
Khales/Helia är fina kikare till lite nättare pris.
Helia var aktuellt när jag handlade kikarsikte sistens,, blev swarre även där.
MVH Niclas,
Även handkikarna varierar säkert men jag har aldrig upplevt de som dåliga i förhållande till pris.
De har ju tillverkat en del kikare där de lagt krutet på teknik och offrat lite optiskt men det är ju ett marknadstrix. De traditionella kikarna har jag stor tro på.
Men ojoj,, de allra flesta kommer ju flera hack efter en Swarovski som jag köpte. Leicas toppmodeller är väl möjligen i samma liga som Swarovski EL.
Khales/Helia är fina kikare till lite nättare pris.
Helia var aktuellt när jag handlade kikarsikte sistens,, blev swarre även där.
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Nikons HG vet jag inget om. Zeissen er fiiin ja 
men du vet hur det är när man fastnat för ett märke.
debatt mellan de två du nämner.
http://www.birdforum.net/archive/index.php/t-26251.html
men du vet hur det är när man fastnat för ett märke.debatt mellan de två du nämner.
http://www.birdforum.net/archive/index.php/t-26251.html
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Sabud
Aktiv medlem
Kul med fina kikare!
Läser ett kikartest av ICRT / Tyskland från hösten 2006 och där får Leica genomgående högst/jämnast betyg.
Om man nöjer sig med 8X32 så är Leica ultravid 8x32 BR en riktig högpoängare. Även måttligt tung.
Leica ultavid 10x25 BR är en fullpoängare. Dessutom prisvärd.
Swarovski SLC neu 10x42WB och Leica Duovid 8&12x42 får toppbetyg beträffande optik och tålighet men avdrag för storlek/viktsanpassning förhållet till greppet.
Zeiss Victory 10x42 T*FL får inte full pott beträffande optiken.
Nikon HG Light 8x32 DCF W hänger inte med `de stora´.
Det verkar som sagts att Leica och Swarovski skiljer ut sig från de övriga när det kommer till absolut prestanda/kvalitet.
Vill man betala lite mindre för en hygglig kikare kan man välja en Pentax DCF HR II 10x42.
Full poäng för hållbarhet/tålighet (5)
Bra optiskt (4)
Storlek/vikt/grepp (4)
Pris: 3.900:-
Läser ett kikartest av ICRT / Tyskland från hösten 2006 och där får Leica genomgående högst/jämnast betyg.
Om man nöjer sig med 8X32 så är Leica ultravid 8x32 BR en riktig högpoängare. Även måttligt tung.
Leica ultavid 10x25 BR är en fullpoängare. Dessutom prisvärd.
Swarovski SLC neu 10x42WB och Leica Duovid 8&12x42 får toppbetyg beträffande optik och tålighet men avdrag för storlek/viktsanpassning förhållet till greppet.
Zeiss Victory 10x42 T*FL får inte full pott beträffande optiken.
Nikon HG Light 8x32 DCF W hänger inte med `de stora´.
Det verkar som sagts att Leica och Swarovski skiljer ut sig från de övriga när det kommer till absolut prestanda/kvalitet.
Vill man betala lite mindre för en hygglig kikare kan man välja en Pentax DCF HR II 10x42.
Full poäng för hållbarhet/tålighet (5)
Bra optiskt (4)
Storlek/vikt/grepp (4)
Pris: 3.900:-
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja för 4000 kronor så får man en fin kikare som helt klart skiljer sig ut ifrån de billigare segmenten. Steget ännu mer upp blir rejält och vinsterna i prestanda är nog ganska marginala. Men visst smakar det med ngn av de finaste.
Jag har själv en ok focuskikare i 10x42 som kostade runt 1200 ny. När jag jämför med den Swarovskin jag nu har köpt så är den trots sina 32mm "ljusstarkare" och inte minst ljusår skarpare! Att kolla genom ett riktigt skitigt fönster med swarovskin torde sänka den ned mot min andra 10x42a Då är det roligt med kikare
Vad gäller Swarovskis nya EL så ligger den ännu bättre i handen jämfört med SLCerna som också de är fina! Men knappast ngn av de normaldyra eller dyra kikara är dåliga rent ergonomiskt idag.
MVH Niclas,
Jag har själv en ok focuskikare i 10x42 som kostade runt 1200 ny. När jag jämför med den Swarovskin jag nu har köpt så är den trots sina 32mm "ljusstarkare" och inte minst ljusår skarpare! Att kolla genom ett riktigt skitigt fönster med swarovskin torde sänka den ned mot min andra 10x42a
Då är det roligt med kikare Vad gäller Swarovskis nya EL så ligger den ännu bättre i handen jämfört med SLCerna som också de är fina! Men knappast ngn av de normaldyra eller dyra kikara är dåliga rent ergonomiskt idag.
MVH Niclas,
Senast ändrad:
Birdman
Aktiv medlem
Man ska nog välja kikare med tanke på vad man själv gillar och föredrar. Fågelskådare har till exempel andra preferenser när det gäller optik än "vanliga" naturmänniskor och jägare. Det är inte endast skärpan som är viktigt. Bra ljusstyrka i kombo med synfält och närgräns är minst lika viktigt. Känslan att hålla och spana i kikaren är också saker att väga in. Robusthet spelar också en viktig roll. Ett test av ett labb kan ju ge riktlinjer, men jag tycker att känslan när man använder kikaren är minst lika viktig. Kläm och känn i butiken är nog det allra viktigaste innan man väljer modell.
Jag testade Leicas båda Duovid-modeller i fält några år sedan för fågeltidningen Roadrunner. Gillade dom inte alls, tyvärr. Alldeles för opraktiska för fågelskådning, med dålig närgräns och otymplig omställning i förstoringsgrad. Optikmässigt var de självklart i Leica-klass, men inte som Ultravid.
När det gäller Swarres EL-modeller är de riktigt grymma kikare (jag har förresten varit på studiebesök på fabriken i Wetslar utanför Innsbruk). Trots att modellen har tio år på nacken känner jag mig fortfarande osäker på deras lösning gällande fokusmekanismen.
Zeiss FL-modeller (speciellt 8x42) passar dock mig bäst. Dock har deras yttre lösningar inte imponerat på mig. Det medföljande okularskyddet är ett rent skämt. Den känns kanske lite vek i byggkvalité (kompositmaterial), men vikten och ljusstyrka/synfält väger upp.
Nu har jag inte läst det tyska testet, men jag anser att man borde jämföra modeller efter objektivets diameter, alltså inte blanda 25-, 32- och 42-millimetrare och dra slutsatser därefter. Man ska nog inte heller jämföra olika förstoringsgrader då de har väldigt skild prestanda.
Jag testade Leicas båda Duovid-modeller i fält några år sedan för fågeltidningen Roadrunner. Gillade dom inte alls, tyvärr. Alldeles för opraktiska för fågelskådning, med dålig närgräns och otymplig omställning i förstoringsgrad. Optikmässigt var de självklart i Leica-klass, men inte som Ultravid.
När det gäller Swarres EL-modeller är de riktigt grymma kikare (jag har förresten varit på studiebesök på fabriken i Wetslar utanför Innsbruk). Trots att modellen har tio år på nacken känner jag mig fortfarande osäker på deras lösning gällande fokusmekanismen.
Zeiss FL-modeller (speciellt 8x42) passar dock mig bäst. Dock har deras yttre lösningar inte imponerat på mig. Det medföljande okularskyddet är ett rent skämt. Den känns kanske lite vek i byggkvalité (kompositmaterial), men vikten och ljusstyrka/synfält väger upp.
Nu har jag inte läst det tyska testet, men jag anser att man borde jämföra modeller efter objektivets diameter, alltså inte blanda 25-, 32- och 42-millimetrare och dra slutsatser därefter. Man ska nog inte heller jämföra olika förstoringsgrader då de har väldigt skild prestanda.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja användningsområdet torde väga tungt när man väljer kikare.
Jag som primärt använder den för jakt (men också en hel del annat) behöver en kikare som väger lätt runt halsen, som ger en snabb överblick, fungerar med en hand och som man hittar skärpan snabbt med. När man jagar så är kikaren till för inte endast att se vilt utan som ett avgörande verktyg för att upprätthålla säkerheten runt aktiviteten. Då var ett av mina krav att kikaren faktiskt är så smidig som möjlig att hantera.
Vad gäller fokusmekanismen i Sw. EL kikare vet jag inget, inget mer än att det fungerar och enligt Sw. skall fungera även i stark kyla.
Som sagt, 50mm och 56mm kikarna är porriga och klassiska för vakjakt och skymmningsjakt generellt.. men hur porriga är de när man värderar att låta den stanna hemma?
Jag har testat min kikare i skymmning och även med sina ringa 32mm så presterar min EL äckligt bra, tror nästan inte att det är sant. Kanske beror det på att jag är van att kika i kikarsiktet med 56mm MEn då med bara ett öga.. Kikaren upplevs mycket ljusare då den visar bilden till båda ögonen..
<Detta har kanske mer med upplevelsen att göra än den egentliga teorin.
MVH Niclas,
Jag som primärt använder den för jakt (men också en hel del annat) behöver en kikare som väger lätt runt halsen, som ger en snabb överblick, fungerar med en hand och som man hittar skärpan snabbt med. När man jagar så är kikaren till för inte endast att se vilt utan som ett avgörande verktyg för att upprätthålla säkerheten runt aktiviteten. Då var ett av mina krav att kikaren faktiskt är så smidig som möjlig att hantera.
Vad gäller fokusmekanismen i Sw. EL kikare vet jag inget, inget mer än att det fungerar och enligt Sw. skall fungera även i stark kyla.
Som sagt, 50mm och 56mm kikarna är porriga och klassiska för vakjakt och skymmningsjakt generellt.. men hur porriga är de när man värderar att låta den stanna hemma?
Jag har testat min kikare i skymmning och även med sina ringa 32mm så presterar min EL äckligt bra, tror nästan inte att det är sant. Kanske beror det på att jag är van att kika i kikarsiktet med 56mm MEn då med bara ett öga.. Kikaren upplevs mycket ljusare då den visar bilden till båda ögonen..
<Detta har kanske mer med upplevelsen att göra än den egentliga teorin.
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hmm,, hehe kanske inte.. hade varit ett fin föräljningstrix!
Denna kikare testade jag under flera dagar nu för ett par veckor sedan.. otroligt fin optik!
Men jag upplevde att jag blev lite stirrig i ögonen efter längre stunder vid ögonen. Kanske pga "af,en"..
Hur som helst så är de charmiga med den klassiska designen!!
http://www.blocket.se/vi/12628812.htm?ca=4_s
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, jag är ingen skymmningsjägare direkt så detta var inget jag kunde motiver en 50mm eller 56mm kikare med.. skönt både med tanke på vikten och plånboken.
Objektivlocken till objektiven framme ramlade av under första riktiga fältturen så de förblir oskyddade. Bara ett slit att plocka av och på. Det som täcker okularen är på plats och fungerar mycket smidigt, också med en hand!
När jag jagar så bär jag bössan alltid i den ena handen. Då är det mycket värdefullt att ha en kikare som kan användas med en hand.
MVH Niclas,
Objektivlocken till objektiven framme ramlade av under första riktiga fältturen så de förblir oskyddade. Bara ett slit att plocka av och på. Det som täcker okularen är på plats och fungerar mycket smidigt, också med en hand!
När jag jagar så bär jag bössan alltid i den ena handen. Då är det mycket värdefullt att ha en kikare som kan användas med en hand.
MVH Niclas,
Joachim
Aktiv medlem
Har man begränsad budget och inte räds en kikare med några år på nacken, dock bra kvalité för pengen, så kan jag rekommendera att ni kollar upp Hensoldt 8x30.
Köpte mig en i vintras för 1800kr, och är otroligt nöjd med den.
Okularinställning givetvis.
Sök på www.blocket.se alt. www.ebay.de
Köpte mig en i vintras för 1800kr, och är otroligt nöjd med den.
Okularinställning givetvis.
Sök på www.blocket.se alt. www.ebay.de
ErlandH
Aktiv medlem
Kan bara instämma med er som hyllar Swarovskis EL-modeller.
Skulle köpa ny kikare för några år sedan (hos Olsson på Hornsgatan) och var inne på den "mellanprismodell" butiken talade sig varm för, en Kamakura för omkring 4000 kr. Det var en alldeles utmärkt kikare.
Men efter att ha provtittat i en Swaro 8,5x42 EL kunde jag inte slita mig. Efter några veckors vånda och ångest (det är ju alldeles orimligt att lägga så mycket pengar på en kikare!) och otaliga besök i butiken lyckades jag slutligen slå till.
Och varje gång jag sätter Swaron till ögonen ler jag faktiskt -- av den rena njutning detta optiska och ergonomiska mästerverk ger mig.
Som någon annan påpekat i tråden är ju kikaren egentligen inte speciellt dyr, när man tänker efter. Den är närmast outslitlig, behöver inte uppdateras och kommer alltså förhoppningsvis att fortsätta ge mig samma njutning i flera decennier.
Visst finns det viss teknisk utveckling även när det gäller kikare. Jag har givetvis provat t ex Canons IS modeller, som ju ligger i ungefär samma prisklass som Swaron. Dock kommer de, enligt min mening, inte i närheten när det gäller optisk kvalité -- eller ergonomisk.
Skulle köpa ny kikare för några år sedan (hos Olsson på Hornsgatan) och var inne på den "mellanprismodell" butiken talade sig varm för, en Kamakura för omkring 4000 kr. Det var en alldeles utmärkt kikare.
Men efter att ha provtittat i en Swaro 8,5x42 EL kunde jag inte slita mig. Efter några veckors vånda och ångest (det är ju alldeles orimligt att lägga så mycket pengar på en kikare!) och otaliga besök i butiken lyckades jag slutligen slå till.
Och varje gång jag sätter Swaron till ögonen ler jag faktiskt -- av den rena njutning detta optiska och ergonomiska mästerverk ger mig.
Som någon annan påpekat i tråden är ju kikaren egentligen inte speciellt dyr, när man tänker efter. Den är närmast outslitlig, behöver inte uppdateras och kommer alltså förhoppningsvis att fortsätta ge mig samma njutning i flera decennier.
Visst finns det viss teknisk utveckling även när det gäller kikare. Jag har givetvis provat t ex Canons IS modeller, som ju ligger i ungefär samma prisklass som Swaron. Dock kommer de, enligt min mening, inte i närheten när det gäller optisk kvalité -- eller ergonomisk.
ErlandH
Aktiv medlem
Kan bara instämma med er som hyllar Swarovskis EL-modeller.
Skulle köpa ny kikare för några år sedan (hos Olsson på Hornsgatan) och var inne på den "mellanprismodell" butiken talade sig varm för, en Kamakura för omkring 4000 kr. Det var en alldeles utmärkt kikare.
Men efter att ha provtittat i en Swaro 8,5x42 EL kunde jag inte slita mig. Efter några veckors vånda och ångest (det är ju alldeles orimligt att lägga så mycket pengar på en kikare!) och otaliga besök i butiken lyckades jag slutligen slå till.
Och varje gång jag sätter Swaron till ögonen ler jag faktiskt -- av den rena njutning detta optiska och ergonomiska mästerverk ger mig.
Som någon annan påpekat i tråden är ju kikaren egentligen inte speciellt dyr, när man tänker efter. Den är närmast outslitlig, behöver inte uppdateras och kommer alltså förhoppningsvis att fortsätta ge mig samma njutning i flera decennier.
Visst finns det viss teknisk utveckling även när det gäller kikare. Jag har givetvis provat t ex Canons IS modeller, som ju ligger i ungefär samma prisklass som Swaron. Dock kommer de, enligt min mening, inte i närheten när det gäller optisk kvalité -- eller ergonomisk.
Skulle köpa ny kikare för några år sedan (hos Olsson på Hornsgatan) och var inne på den "mellanprismodell" butiken talade sig varm för, en Kamakura för omkring 4000 kr. Det var en alldeles utmärkt kikare.
Men efter att ha provtittat i en Swaro 8,5x42 EL kunde jag inte slita mig. Efter några veckors vånda och ångest (det är ju alldeles orimligt att lägga så mycket pengar på en kikare!) och otaliga besök i butiken lyckades jag slutligen slå till.
Och varje gång jag sätter Swaron till ögonen ler jag faktiskt -- av den rena njutning detta optiska och ergonomiska mästerverk ger mig.
Som någon annan påpekat i tråden är ju kikaren egentligen inte speciellt dyr, när man tänker efter. Den är närmast outslitlig, behöver inte uppdateras och kommer alltså förhoppningsvis att fortsätta ge mig samma njutning i flera decennier.
Visst finns det viss teknisk utveckling även när det gäller kikare. Jag har givetvis provat t ex Canons IS modeller, som ju ligger i ungefär samma prisklass som Swaron. Dock kommer de, enligt min mening, inte i närheten när det gäller optisk kvalité -- eller ergonomisk.
aake
Aktiv medlem
Att klara sig med endast en kikare blir inte lätt, alla enskilda kikare slutprodukten av en rad kompromisser. Själv har jag genom åren samlat på mig allehanda; från 4 x 20 till den stora tubkikaren med med zoom-okular.
För några år sedan köpte jag från B&H en Fujinon 12 x 32 Techno-Stabi, bildstabiliserad och vattentät. Förvisso lite att släpa på men väl värt mödan, både vid fågelskådning och naturligtvis alldeles särskilt i båt. Absolut värd pengarna (750 USD), vilket blir bra mycket billigare med dagens dollarkurs än när jag handlade.
För några år sedan köpte jag från B&H en Fujinon 12 x 32 Techno-Stabi, bildstabiliserad och vattentät. Förvisso lite att släpa på men väl värt mödan, både vid fågelskådning och naturligtvis alldeles särskilt i båt. Absolut värd pengarna (750 USD), vilket blir bra mycket billigare med dagens dollarkurs än när jag handlade.
