Kenko AF Telekonverter 2,0x PRO300 DGX

[Bee]

Jag funderar på att köpa en Kenko AF Telekonverter 2,0... till min Canon Mark II inför en afrikaresa. Jag har tänkt att sätta den på ett 200mm/2.8 tele. Är det någon som har någon erfarenhet av konverten?

Helst av allt vill jag ju naturligtvis ha ett 100-400 mm objektiv men det har jag inte råd med (ekonomin tillåter inte både ett dyrt objektiv och en afrikaresa)

Jag fick tipset från en säljare på Cyperphoto men jag skulle gärna vilja ha lite tips från er andra också

Ett annat alternativ är att jag hyr ett 100-400mm.


Tack på förhand!
Bee

 

[månis]

Jag funderar på att köpa en Kenko AF Telekonverter 2,0... till min Canon Mark II inför en afrikaresa. Jag har tänkt att sätta den på ett 200mm/2.8 tele. Är det någon som har någon erfarenhet av konverten?

Helst av allt vill jag ju naturligtvis ha ett 100-400 mm objektiv men det har jag inte råd med (ekonomin tillåter inte både ett dyrt objektiv och en afrikaresa)

Jag fick tipset från en säljare på Cyperphoto men jag skulle gärna vilja ha lite tips från er andra också

Ett annat alternativ är att jag hyr ett 100-400mm.


Tack på förhand!
Bee

Hej Bee!!!
Har ett Kenko TELEPLUS PRO 300 visserligen 1,4... men den funkar mycket bra på
mina canonobjektiv samt på mina sigma!!Har kört den här kombon på 70-200/2,8 och det blir mycket bra.
Kanske inte så mycket hjäp,men kenko verkar vara bra grejor!
Med vänlig hälsning P Månsson

 

[Mats G]

Nä... Jag köpte en för att ha på Nikon visserligen.
Den glappade i bajonetten, nästan så att objektivet "hängde ner".
På 80-200 2.8, blev det LÅNGSAM fokus och skärpan var rätt usel.
På 300 4.5 funkar inte fokus med min gamla kamera och det blev bättre resultat genom att "croppa", om än med mer "brus" pga färre pixlar.
Men till makro, för att komma lite länge från objektet funkar det fint, men det var ju inte det som du skulle använda den till.
Köp en begagnad och testa, förhoppningsvis funkar den på ditt objektiv!

 

[ErlandH]

Ett annat alternativ är att jag hyr ett 100-400mm.

Eller så köper du ett beg o säljer det när du kommer hem.

 

[J O Härnström]

TC 2X på EF 2,8/200mm L fungerar men det blir lite luddigt så skärpan är inte på topp.
Det är nog bättre att satsa på TC 1,4X som ger bra resultat med objektivet och sedan beskära bilderna om inte telet räcker till.

Om du ska köpa eller hyra att tele så skiner EF 5,6/400mm L.

 

[Vanheden]

TC 2X på EF 2,8/200mm L fungerar men det blir lite luddigt så skärpan är inte på topp.
Det är nog bättre att satsa på TC 1,4X som ger bra resultat med objektivet och sedan beskära bilderna om inte telet räcker till.

Om du ska köpa eller hyra att tele så skiner EF 5,6/400mm L.

Jag kan inte svara för 2x, men jag har kört med kenkos 1,4x med 200/2.8L på 5D och det var ruskigt bra resultat!

 

[Svarfvar]

Jag funderar på att köpa en Kenko AF Telekonverter 2,0... till min Canon Mark II inför en afrikaresa. Jag har tänkt att sätta den på ett 200mm/2.8 tele. Är det någon som har någon erfarenhet av konverten?

Helst av allt vill jag ju naturligtvis ha ett 100-400 mm objektiv men det har jag inte råd med (ekonomin tillåter inte både ett dyrt objektiv och en afrikaresa)

Jag fick tipset från en säljare på Cyperphoto men jag skulle gärna vilja ha lite tips från er andra också

Ett annat alternativ är att jag hyr ett 100-400mm.


Tack på förhand!
Bee

Jag har haft en sån. Tyckte den var helt ok skärpemässigt. Hade den på 100-400, funkade på stillastående saker. Har nån bild på en häger i ett av mina album (svarfvars album) taget med den combon.

 

[Bee]

Jag har haft en sån. Tyckte den var helt ok skärpemässigt. Hade den på 100-400, funkade på stillastående saker. Har nån bild på en häger i ett av mina album (svarfvars album) taget med den combon.

Tack! Nu kommer jag antagligen att fota en hel del rörliga mål, fåglar, zebror, m.m (se mina bilder från safarin förra året) så frågan är om det fungerar.

Jag blir mer och mer velig...

Bee

 

[J O Härnström]

Tack! Nu kommer jag antagligen att fota en hel del rörliga mål, fåglar, zebror, m.m (se mina bilder från safarin förra året) så frågan är om det fungerar.

Jag blir mer och mer velig...

Bee

Det beror helt och hållet på vilka krav på skärpa som du ställer.
Du är van vid EF 200mm utan TC. Den skärpan kommer du aldrig i närheten av med en TC2X oavsett märke.
200mm är för kort brännvidd på fullformat om du ska plåta vilt i Afrika.
Så du får helt enkelt skaffa ett 100-400mm eller ännu hellre ett EF 5,6/400mm L om du vill ha "klipp" i dina bilder.
Att komma hem med luddiga bilder efter en sådan canonresa pga. av man varit dumsnål är ingen önskesits.

 

[Vanheden]

Det beror helt och hållet på vilka krav på skärpa som du ställer.
Du är van vid EF 200mm utan TC. Den skärpan kommer du aldrig i närheten av med en TC2X oavsett märke.
200mm är för kort brännvidd på fullformat om du ska plåta vilt i Afrika.
Så du får helt enkelt skaffa ett 100-400mm eller ännu hellre ett EF 5,6/400mm L om du vill ha "klipp" i dina bilder.
Att komma hem med luddiga bilder efter en sådan canonresa pga. av man varit dumsnål är ingen önskesits.

Nåja nu beror det ju på om han vill ha ansiktsbilder av varenda antilop också. Vi vet inte riktigt vilken sorts bilder han är ute efter. Ibland är en vidvinkel inte nog.

 

[J O Härnström]

Nåja nu beror det ju på om han vill ha ansiktsbilder av varenda antilop också. Vi vet inte riktigt vilken sorts bilder han är ute efter. Ibland är en vidvinkel inte nog.

Vi och vi. Jag vet att han vill ha 400mm i brännvidd.
Du kanske har uppfattat det annorlunda.

 

[Vanheden]

Vi och vi. Jag vet att han vill ha 400mm i brännvidd.
Du kanske har uppfattat det annorlunda.

Antagligen då han angett 100-400 som alternativ och inte en fast brännvidd. My bad, såklart det var en fast 400 som gäller och ingenting annat nu när du klargör det.

 

[StaffanW]

Jag är nog inne på Erlands förslag.

1. Köp 1.4x konverter, helst Canon för minst kavlitétsförlust:
2000:- för Kenko, 5000:- för Canon. Liten kvalitétsförslust, men inte så mycket tele

2. Köp 2x konverter. Nog krav på Canons för att inte få för mycket skärpetapp
5000:-, Ok kvalité men bunden på 400mm (brukar vara dålig idé att byta objektiv ute i bushen)

3. Köp 100-400.
14000:-, är nog alltför mycket pengar bara för 1 veckas safari, om man inte säkert kommer att använda objektivet efteråt. Bra skärpa, bra flexibilitet med zoom när man inte vill byta objektiv.

3. Köp 400/5.6.
11000:- är nog fortfarande för mycket för bara en safari. Bäst skärpa men inte lika flexibelt som zoom.

4. Hyra 100-400
Kostar dock runt 2500:-, men kanske värt pengarna för att få bästa möjlighet för bra bilder under en safari.

5. Erlands tips om att köpa 100-400 begagnat och sen sälja vid hemkomst. Största nackdel är att du behöver ligga ute med kanske 9000:- under semestern, men du kan köpa det några veckor innan för att hinna testa och bli bekväm med objektivet (kan ta lite tid att bli van vid skjutzoomen).
Kostnad 0-1000:- (kan ju både bli lite vinst eller förlust vid försäljning).

 

[ErlandH]

Så du får helt enkelt skaffa ett 100-400mm eller ännu hellre ett EF 5,6/400mm L om du vill ha "klipp" i dina bilder.

Visst kan man ha fast 400 på safari - om man t ex har 70-200 på ett andra hus och en normalzoom på ett tredje. Vill man bara ha två kameror är en zoom typ 100-400 ett bättre alternativ.

 

[Bee]

Hej igen!

Tack för alla era tips.

Det jag pratat om är att jag gärna vill ha 100-400 men det har jag inte råd att köpa. Så det var därför jag funderade på konverter. Jag är som sagt lite orolig över skärpan och om ljuset räcker till ibland. Jag lutar mer och mer åt att jag kommer att hyra ett 100-400. Har fått ett pris på 1.800. På min safariresa förra året så hade jag 100-300 och det fungerade bra. Det objektivet har jag inte tillgängligt den här gången. Jag kommer att även ha med mig 24-105, 50 och 100 macro.

Här är lite bilder så ni ser ungefär vad det är jag är ute efter :

http://www.beethalin.se/mina-foton/resor/

Glada hälsningar!
Bee - som är en hon och inte en han

 

[PMD]

Om du var nöjd med ett 100-300 så kanske det här objektivet skulle duga. När åker du?

Det objektivet är nog lika bra som Canons senare 100-300, men det har ljudligare och långsammare AF, samt dragzoom istället för vridzoom.

(Det fanns ett 100-300L i samma stil som det jag har länkat till, och om det var ett sådant du hade så blir du kanske inte nöjd med det här objektivet.)

 

[Bee]

Om du var nöjd med ett 100-300 så kanske det här objektivet skulle duga. När åker du?

Det objektivet är nog lika bra som Canons senare 100-300, men det har ljudligare och långsammare AF, samt dragzoom istället för vridzoom.

(Det fanns ett 100-300L i samma stil som det jag har länkat till, och om det var ett sådant du hade så blir du kanske inte nöjd med det här objektivet.)

Tack!
Jag åker inte förrän i slutet av januari så det är gott om tid

Jag undrar om du länkade fel. Kommer till en tradera-sida med en analog kamera. Eller så skojar du med mig

 

[PMD]

Helt oavsiktligt skojande.

Det här är den korrekta länken.

Vilket 100-300-objektiv hade du på förra resan?

 

[EVILIVE]

Hej Bee,

Såg på din profilsida att du bor på Värmdö... Jag bor också på Värmdö och har en Kenko 2.0 om du vill testa... Jag använder den inte så mycket då jag oftast kör med 1.4´an.

Denna har jag tagit med Canon 80-200 2.8 i kombination med Kenkon:

http://www.flickr.com/photos/91928998@N07/8352503015/

Mvh
Kenny

 

[Bee]

Hej Bee,

Såg på din profilsida att du bor på Värmdö... Jag bor också på Värmdö och har en Kenko 2.0 om du vill testa... Jag använder den inte så mycket då jag oftast kör med 1.4´an.

Denna har jag tagit med Canon 80-200 2.8 i kombination med Kenkon:

http://www.flickr.com/photos/91928998@N07/8352503015/

Mvh
Kenny

Det var en fin bild!!! Jag testar jättegärna! Tack, det var väldigt snällt! Som sagt, det jag är lite orolig för är att mitt 200mm/2.8 inte har bildstabilisator så jag testar gärna för att se om jag klarar av att hålla still med en konverter (och så småningom i en jeep) Hur ser det ut tidsmässigt framöver, när är du hemma?