Katastrof - "vattenolycka"

[Rommel]

Inte "omedvetet råkar", uppmaningen från Photosession var ju att begå försäkringsbedrägeri. Inte att rekommendera.

Det gjorde han inte.
Att teckna en allförsäkring nu och kameran fungerar efter rekommendationer härifrån så är det ingen f-bedgrägeri.
När kameran htl plötsligt slutar fungera åberopar man allriskförsäkringen och lämnar in kameran till dom så de kan kontrollera den på en verkstad de samarbetar med. I detta fall Nikon.

Det är då Nikon som kommer att ta ett beslut hur kameran och varför den dog.

Tänk på att det inte behöver bero på vattenskada. Man kan tappa kameran i efterhand också. Bli av med den, stöld etc täcks av allrisk.

Jag rekommenderar att teckna NU. Även om den kanske inte kommer nyttjas av denna skada så kan den behövas i framtiden.

/Stefan

 

[jannas]

Förlåt...
Jag läste fel; 17-200 såg jag som 70-200...
Du menar 18-200 då förstås?
Då verkar 17k NOK rimligt helt plötsligt...
Nåväl, hoppas det löser sig på nåt bra sätt för dig!

Mvh;
Anders

Ja precis, jag skrev fel. 18-200 ska det vara.

 

[Rommel]

Eftersom objektivet badat i saltvatten så vill du försöka rädda den så hade jag rekommenderat att köpa destillerat vatten (batterivatten) och skölja med sen ska du köpa isopropanol och sölja i efterhand.
Vatten är korroderande även som destillerat. Isopropanol är inte det, desstutom avdunstar den snabbt.

/Stefan

 

[gsoul]

Detsamma hände en vän till mig för ett par veckor sen. En D5000 åkte i spat.
Det blev en ny kamera via allriskförsäkringen.
Enligt Nikon så även om kameran funkar efter torkning så är det bara en fråga om hur länge. En vecka eller månad innan den lägger av.
Folksam bråkade inte heller utan det blev en ny kamera.

Samma tjej? =)

 

[Leo S]

Det gjorde han inte.
Att teckna en allförsäkring nu och kameran fungerar efter rekommendationer härifrån så är det ingen f-bedgrägeri.
När kameran htl plötsligt slutar fungera åberopar man allriskförsäkringen och lämnar in kameran till dom så de kan kontrollera den på en verkstad de samarbetar med. I detta fall Nikon.

Det är då Nikon som kommer att ta ett beslut hur kameran och varför den dog.

Tänk på att det inte behöver bero på vattenskada. Man kan tappa kameran i efterhand också. Bli av med den, stöld etc täcks av allrisk.

Jag rekommenderar att teckna NU. Även om den kanske inte kommer nyttjas av denna skada så kan den behövas i framtiden.

/Stefan

Nu ska vi väl inte veckla in oss i en lång OT-diskussion, men allrisken gäller för oförutsedda händelser som inträffat efter att försäkringen tecknats. Oavsett vad TS gör nu så gäller den inte för några konsekvenser av doppet om han tecknar försäkringen efteråt. Däremot kan ju verkstaden konstatera att ett fel beror på något helt annat som hade hänt oavsett badet. Men talar man inte om för verkstad och försäkringsbolag att den badat innan försäkringen började är man ute på farliga vägar.

Och om du skriver "kanske inte kommer nyttjas av denna skada" är det fel - den kommer inte kunna utnyttjas av denna skada.

Däremot håller jag helt med om att det oavsett är klokt att teckna allrisken bums för det som kan hända framöver.

 

[Photosession]

Inte "omedvetet råkar", uppmaningen från Photosession var ju att begå försäkringsbedrägeri. Inte att rekommendera.

Nu får du väl bita ihop och skärpa dig lite!!!!

Jag har inte "uppmanat" någon till försäkringbedrägeri...
Däremot rekommenderade jag TS att skaffa denna extra försäkring nu eftersom den kan behövas framledes.
En stor jävla skillnad om du frågar mig och bevisligen så är du den ende som inte ser den...!

 

[voitcanon]

Ja, det är säkert ett bra sätt att avsluta förhållandet. "Älskling, du är skyldig mig 25 000 kronor"

Hoppas att försäkringen täcker merparten av förlusten.

Du får väl skriva en skuldsedels om börjar gälla då det spricker

 

[Falumas]

Tog ner min kamera på stranden idag för å fota lite surf. Så tog min tjej kameran medan jag surfade. När jag kom in igen ser jag att hon har plockat av objektivet å jag funderar på vad hon håller på med, tycker ju inte att det är jättesmart att byta objektiv nere i sanden. Men så ser jag att det rinner vatten om kameran...
Hon tyckte tydligen att det var en bra ide att gå ut i havet med min Nikon D300 och bada med den.. Jeg tog ut batteriet med en gång, men tror ni det går att rädda den? Batteri och minneskort verkade torrt, men där var droppar på spegeln, och hela kameran har verkligen varit under vattnet.

Dessutom har det inte gått så bra för objektivet. Ett af-s nikkor 17-200 vr som det fortfarande droppar vatten ur och man ser tydligt vatten mellan linserna. Vad gör man med ett sånt, tar nikonservice hand om objektiv också eller måste man till nån expert på det?

Hade det varit en sjö hade du haft en chans, men havet brukar medföra att avskrivningen blir fullbordad.
Endaste som kan rädda en i havet dränkt kamera är att skruva sönder den så snabbt som möjligt och stoppa all elektronik i sprit.

/Karl

 

[keckax]

Hade det varit en sjö hade du haft en chans, men havet brukar medföra att avskrivningen blir fullbordad.
Endaste som kan rädda en i havet dränkt kamera är att skruva sönder den så snabbt som möjligt och stoppa all elektronik i sprit.

/Karl

Likör?

/K

 

[Falumas]

Likör?

/K

Nej, den 96 procentiga vodkan du köpte på senaste Tallinresan är nog att föredra.

/Karl

PS. Räknas likör som sprit?

 

[Maverick]

Nu får du väl bita ihop och skärpa dig lite!!!!

Jag har inte "uppmanat" någon till försäkringbedrägeri...
Däremot rekommenderade jag TS att skaffa denna extra försäkring nu eftersom den kan behövas framledes.
En stor jävla skillnad om du frågar mig och bevisligen så är du den ende som inte ser den...!

Det är inte särskilt svårt att tolka ditt inlägg som att man ska köra en "fuling".

Precis som redan skrivits så gäller inte en nytecknad försäkring för några skador och fel som är relaterade till doppet i havet. Dvs det mesta som kan tänkas sluta fungera. Teknikerna lär heller inte behöva särskilt lång tid på sig för att konstatera att kameran har badat så alldeles oavsett varför den senare kanske slutar fungera så kommer de inte att laga den med hänvisning till badet.

Då har man helt plötsligt ett ganska jobbigt läge att förklara varför man inte sa något om det när man tecknade försäkringen.

Tufft läge för ägaren nu naturligtvis men övriga så kan det ju vara värt att tänka på när butiken ska "lura" på dig en försäkring.

/Maverick

 

[jannas]

Hade det varit en sjö hade du haft en chans, men havet brukar medföra att avskrivningen blir fullbordad.
Endaste som kan rädda en i havet dränkt kamera är att skruva sönder den så snabbt som möjligt och stoppa all elektronik i sprit.

/Karl

Kameran är på serviceverkstan (med lite hopp om räddning), spriten får jag hälla i mig själv som tröst..

 

[Falumas]

Kameran är på serviceverkstan (med lite hopp om räddning), spriten får jag hälla i mig själv som tröst..

Jo, man kan nog tillämpa det min farfar alltid sa även på detta fallet.
"När man är sjuk skall man ta en whiskey, det blir inte bättre men gör det en smula roligare att vara sjuk."

/Karl

 

[Casimir]

Välkommen i gänget

Hon tyckte tydligen att det var en bra ide att gå ut i havet med min Nikon D300 och bada med den..

Läs om How to brick a digital camera - http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=116766

 

[Ingju]

Lätt hänt, men tråkiga konsekvenser. jag har själv badat med kameran men var förutseende och hade den i ett sånt där uv-hus av den billiga mjukplastsorten, ska man dyka finns det bättre grejor men som kameralivförsäkring mot drunkningsolyckor fungerar det.

 

[Calle Camp]

Elektronik och vatten

Om olyckan är framme så finns det faktiskt bra sätt att rädda sin utrustning.
Här är ett sätt:
Skruva isär det mesta direkt.
Lägg allt i avjoniserat vatten.
Pensla allting i det avjoniserade vattnet.
Låt allt torka och skruva sedan ihop rubbet.

Avjoniserat vatten kan fås från ett flertal olika källor t.ex. RO-anläggning, destillationsapparat, avjoniseringsmassa, luftavfuktare, kondensvatten eller köp batterivatten

 

[ma59]

tycker inte att ett sånt samtal skulle behövas när det är hon som är utbildad fotograf..

Om hon skadat kameran är det givetvis HENNES allrisk som ska reglera skadan.har inte hon heller en allrisk, ja då får ni väl reda ut det er emellan, det är väl enb självklarhet att äger man grejor av såna värden MÅSTER man ha en allrisk.

Läropengar skulle jag kalla det om hon ite heller har en allrisk.

Skaffa försäkring efteråt och hoppas evt fel dyker upp senare som nån föreslog kallas nästintill bedrägeri (= stöld) är inte väl särskilt schysstaste sätt att "reglera skadan" på....