Katastrof med XTOL och Retro 400 – vad hände?

[frodolf]

Hej!

För någon vecka sedan fick jag hem några rullar nytillverkad(?) Rollei Retro 400 från Tyskland. Var sedan ute på valborg i Uppsala och plåtade en hel del bra bilder. Så idag fick jag tid att framkalla den första rullen. Det blev nästan ingenting. Jag kan svagt, svagt skönja rutorna, men det är totalt oanvändbart.

Jag framkallade i XTOL 1+2. Jag brukar använda XTOL 1+3 for Retro 100 (och andra filmer) och gjorde det (med samma framkallare, samma blandning) så sent som för 7 dagar sedan. Jag gjorde en 1+2 blandning denna gång för att massive dev chart inte hade något tid för 1+3.

Framkallaren såg bra ut, klar och luktade inte värre än vanligt. När jag hällde ut framkallaren ur framkallningsdosan var den alldeles gul, nästan mörkt gul. Jag fortsatte som vanligt så klart, precis som jag brukar, men med oråd. När jag sedan sköljde ("ilfordmetoden") märkte jag att sköljvattnet var alldeles rosa, vilket det är när negativen är mycket genomskinliga. Och mycket riktigt var negativen minst sagt genomskinliga.

Så jag är ju nyfiken att få reda på vad ni tror hände. Framkallaren blandade jag från pulver för lite över 6 månader sedan så jag gissar att det är det som är problemet. Men jag trodde att det skulle märkas på stocken i så fall – att den blev grumlig, ändrade färg eller började lukta, etc. För det är väl inte att XTOL och Retro 400 inte fungerar tillsammans? Har någon varit med om något liknande? Jag har tre rullar till från valborg och är inte direkt sugen på att offra en rulle till...

Tack för all hjälp!

/Markus

 

[Niklas Groop]

Nu har jag ingen erfarenhet av Xtol men utifrån beskrivningen du ger så skulle jag sätta en slant på att framkallaren är för gammal. Om den fungerar som D76 så kan man inte se på vätskan om den är för gammal eller ej utan man får hålla koll på tiden och även se huruvida negativen gradvis blir tunnare och då är det dags att kassera framkallaren.

edit: 6 månader är lång tid för i stort sett alla framkallare, förutom Rodinal som håller i flera år (har jag hört...)

 

[Emaks]

X-tol-döden?

Kanske har du råkat ut för den beryktade X-tol-döden? Man varken ser på färgen eller känner på lukten om framkallaren är oxiderad, och därmed förbrukad. Blev själv drabbad av det för några år sedan med bilder från en kajak-tur Misterhults skärgård. Slutade med X-tol efter det. Har dock hört ryktesvägen att detta åtgärdats av Kodak, men vad ska man tro efter detta? D76 däremot blir brun och luktar stinkbomb när den blivit för gammal. X-tol är ju en ny och icke Hydrokinon-metolbaserad framkallare. Förmodligen är det så att man har svårare att se och lukta sig till när dessa är för gamla.

http://gelatin-silver.blogspot.com

 

[Niklas Groop]

D76 däremot blir brun och luktar stinkbomb när den blivit för gammal.
http://gelatin-silver.blogspot.com

Å fan, då har jag slängt framkallare i onödan...

 

[frodolf]

Ja, antagligen var min framkallare för gammal. Det konstiga, tycker jag, är att det gick så fort. För en vecka sedan fungerade den ypperligt och idag totalförstördes negativen. Jag har aldrig hört talas om något liknande vilket gjorde mig osäker.

Jag har en till flaska med blandad framkallare (stock) som har varit hårt försluten, stått mörkt och med i princip ingen luft i flaskan. jag blandade den från pulver samtidigt som katastrofframkallaren. Tror ni att den fortfarande är okej? För det är väl just oxidationen som är döden för kemin?
/M

 

[Emaks]

Ja, antagligen var min framkallare för gammal. Det konstiga, tycker jag, är att det gick så fort. För en vecka sedan fungerade den ypperligt och idag totalförstördes negativen. Jag har aldrig hört talas om något liknande vilket gjorde mig osäker.

Jag har en till flaska med blandad framkallare (stock) som har varit hårt försluten, stått mörkt och med i princip ingen luft i flaskan. jag blandade den från pulver samtidigt som katastrofframkallaren. Tror ni att den fortfarande är okej? För det är väl just oxidationen som är döden för kemin?
/M

Det är just det som är den sk X-tol-döden. Den kan fungera perfekt ena dagen och när det är slut, slutar det tvärt. Vad det beror på vet jag inte? Med traditionella framkallare kommer det lite smygande och de kan fungera trots att den bara är svagt brun och bara luktar lite.

http://gelatin-silver.blogspot.com

 

[frodolf]

Om den ovan nämnda katastrofen berodde på att framkallaren var gammal borde det inte ske med ny framkallare. Med den slutsatsen köpte jag ny xtol och blandade till. Men EXAKT samma sak hände! Framkallaren kom ut knallgul och sköljvattnet var lila. Jag kan svagt, svagt uttyda negativen men det är för svagt för att användas.

Det får mig att tro att det måste ha något med kemin i större bemärkelse att göra. Kanske att filmen (nyköpt från tyska macodirekt) har fel i den kemiska uppsättningen från tillverkningen? Eller att just den här filmen och just xtol helt enkelt skär sig. Jag ska köpa rodinal och prova. Om det skiter sig även då kan jag nog sluta mig till att filmen är paj. Återkommer om hur det går.

Just nu lutar jag mest åt att Rollei Retro 400 inte fungerar med xtol, att det är något som skär sig när dessa kommer samman. Det är min teori för tillfället. Har någon annan provat att framkalla just retro 400 med xtol? Jag har provat retro 100 förut med finfint resultat.

/Markus

 

[Emaks]

Du vet väl att Rollei Retro 400S (för det är den enda Retro 400 de säljer nu) är en film som ligger nära det infraröda känslighetsspektrast? Det är inte samma film som den tidigare Rollei Retro 400, vilken var samma som Agfa APX400, utan en film utvecklad för flygspaning. Förmodligen gammal nedfryst Agfafilm som nu tinats upp och rullats på kasett för att säljas som vanlig film. Men det är det inte utan bara något de vill bli av med och tjäna lite kosing på. Den köptes väl upp den också efter Agfas nedläggning/rekonstruktion, precis som alla annan Agfa-film t.ex APX 100 och 400? Retro 400S ska laddas i kameran i dämpat ljus (helst helt mörkt) och även tas ur kameran i dämpat ljus. Den har ett ytterligt tätt antihalationsskikt och det blir därför kraftiga färger när man häller ut kemin. Efkes IR820 t.ex rekommenderar man att man häller i ett sköljbad med vatten innan framkallning, så att detta skikt försvinner ordentligt. Läs på macos hemsida, där står hur filmen ska hanteras.

Men blev negativen genomskinliga har de ju knappast ljusskadats? Märkligt.

 

[Emaks]

Läste i databladet på macos sida att filmen trivs bäst i Rolleis egna specialframkallare. Men i X-tol och exponerad efter 400 ISO kan den framkallas i 17 min spädning 1+1 och 21 min spädnig 1+2. Vilka tider använde du för 1+2 (vilket du skrev att du använde)?

http://gelatin-silver.blogspot.com

 

[alf109]

Jag kan sätta en peng på att det inte är framkallaren det är fel på. Jag har kört xtol i flera år och den så kallade "xtoldöden" var ett problem i xtolens barndom som åtgärdades ganska snabbt, rykten tenderar att bita sig fast dock. Xtolen ändrar färg från klar till lite gulaktig i dunken då den blir gammal, men den håller åtminstone 4 månader i halvfull dunk. När den blir gammal så slutar den inte heller helt att framkalla även om man inte får negativen som man vill ha dem och därför bör kasta den. Men som sagt detta är säkert något som har med filmen att göra.

 

[Emaks]

....Jag har provat retro 100 förut med finfint resultat.

/Markus

Ja den filmen är ju en vanlig film utvecklad för vanlig fotograferiing (inte flygspaning med annan spektral känslighet för att få bort dis och dimma i bilderna, som 400S). Retro 100 är äkta Agfa APX 100 (precis som Retro 400 är äkta APX400) som köptes in billigt när Agfa kollapsade, och sedan frystes ner direkt, för att nu tinas upp och rullas på kasett och säljas under annat namn.

 

[Niklas Groop]

Just nu lutar jag mest åt att Rollei Retro 400 inte fungerar med xtol, att det är något som skär sig när dessa kommer samman. Det är min teori för tillfället. Har någon annan provat att framkalla just retro 400 med xtol? Jag har provat retro 100 förut med finfint resultat.

/Markus

Jag sökte lite på internet och fann att det var många som upplevde problem med just Rollei Retro 400S och Xtol, det verkar som att man behöver upp emot 20 minuter med (1+2) för att inte filmen ska bli underframkallad.

http://photo.net/black-and-white-photo-film-processing-forum/00a0CV?start=10

http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=9807

 

[frodolf]

Nu känner jag mig lite dum. Så klart är det Rollei Retro 400S jag har. Den med S, alltså.

Eftersom problemet inte är slöja eller överexponeringar tror jag inte att denna miss spelar någon större roll, förutom att framkallningstiden blir en annan. Just nu är problemet som behöver en lösning att få något att träda fram på negativen överhuvudtaget, inte att jag har varit oförsiktig och omedvetet ljusskadat filmen.

Framkallningstiden jag använde när jag trodde det var retro 400 (utan S) var 13 minuter, 1+2. Rekommendationen enligt massive dev chart är 12 minuter för 400 iso. Med andra ord pressade jag lite. Rekommendationen för 400S med samma koncentration är 17 minuter, 13 minuter om man vill ha underframkalla på 200 iso.

Så med andra ord underframkallade jag filmen på 200 iso. Men negativen är inte underframkallade bara ETT bländarsteg – de syns knappt, totalt oanvändbara! Dessutom var framkallningsvätskan knallgul på ett sätt som tyder på att det skett någon kemisk reaktion som inte ska ske.

Känns som att jag har satt mig själv i skiten här. Jag har fem rullar till som är exponerade och som jag verkligen inte vill strula till. Vad rekommenderar ni att jag gör? Finns någon framkallare som är "extra" pålitlig?

/M

 

[Emaks]

Inte lätt att rekommendera framkallare för en sån här specialfilm, men filmen har i alla fall exponerats eftersom du fått lite svag teckning. Tänk på att filmbasen på denna film (vad jag förstod) är helt glasklar och saknar basslöja, den ser alltså lite tunn och underframkallad ut även när du gjort rätt. Men förmodligen behöver du exponera den mycket rikligare i den framkallare du använt, X-tol. Har du kört med 400 ISO så prova med 100 eller 200 istället. Jag vet inte om du läste Affe Johanssons blogginlägg där han framkallat några olika filmer i X-tol och där t.ex Fomapan 200 fick exponeras efter 125 ISO för att bli bra. Själv har jag kunnat exponera samma film efter 400 ISO med godtagbart resultat, när den istället framkallats i Rodinal/R09. Rodinal är mera känslighetsutnyttjande och passar nog bättre om du nu exponerat dina resterande 400S efter just 400 ISO. Kanske är det den du ska prova?

 

[Niklas Groop]

Känns som att jag har satt mig själv i skiten här. Jag har fem rullar till som är exponerade och som jag verkligen inte vill strula till. Vad rekommenderar ni att jag gör? Finns någon framkallare som är "extra" pålitlig?

/M

Har du Rodinal eller R09 hemma så tycker jag att du ska pröva en sådan framkallare till någon av dina redan exponerade rullar.

http://filmdev.org/recipe/search?developer_id=1003&film_id=1072&search=rollei+400s

Har själv råkat köpa 400S och var tvungen att exponera efter 100 då jag framkallade i D76 1+1, har inte prövat med Rodinal och kommer aldrig att göra det då jag slängde de övriga oexponerade rullarna jag hade.

 

[Emaks]

...Rekommendationen enligt massive dev chart är 12 minuter för 400 iso. Med andra ord pressade jag lite. Rekommendationen för 400S med samma koncentration är 17 minuter, 13 minuter om man vill ha underframkalla på 200 iso.

Så med andra ord underframkallade jag filmen på 200 iso. Men negativen är inte underframkallade bara ETT bländarsteg – de syns knappt, totalt oanvändbara!...

1) Förlängning av framkallningstiden bara lite, innebär INTE att man pressar filmen. Det är när du exponerar snålare än vad filmens känslighet egentligen är, som du pressar (vilket du iofs verkar ha gjort här). Och då måste du för att kompensera detta, i de flesta fall förlänga framkallningstiden ganska markant (vilket du inte gjort).

2) Om du exponerade din 400S efter 400 ISO och framkallade efter en tid som ska passa exponering efter 200 ISO (och 200 ISO är den känslighet som ger bäst resultat i just den framkallaren), så har du inte bara underframkallat filmen, utan även underexponerat den. Dvs du har pressat filmen utan att kompensera för detta i framkallningstiden.

Skulle tro att du i X-tol måste exponera 400S efter kanske 50-100 ISO (som det verkar av dina ganska genomskinliga och svagt tecknade negativ), samt även förlänga framkallningstiden rejält mot de 13 minuter du körde med. Men prova gärna en film i Rodinal, som är mera känslighetsutnyttjande, eftersom du tydligen kört de filmer du har liggandes efter 400 ISO.

 

[frodolf]

Jag ska införskaffa rodinal. Jag har ändå varit sugen på att prova den framkallaren ett tag.

Du har så klart rätt, Emaks, om att det tekniskt sett inte är pressning eftersom jag inte också underexponerade. Rullarna exponerades efter ISO 400. Jag fotar med en Rolleiflex utan ljusmätare och kör med "sunny 16"-metoden. i princip alla bilder jag tar blir som de ska, men jag brukar lägga till lite tid i framkallaren för att hellre få fram lite mer på negativet än för lite. Det finns säkert någon som tycker det är helt fel, men det har fungerat fint för mig i något år eller så. Filmerna har inte varit underexponerade. Jag har fotat hundratals rullar med sunny 16 och har en rätt väl utvecklad känsla för ljuset vid det här laget.

Jag tror inte på att förlänga tiden hit och dit. Det blir FEL med framkallaren. Den ser ut som äppeljuice när den kommer ut ur dosan, och det ska den INTE göra. Det här har inte med någon minut hit eller dit i framkallaren att göra, eller att jag strulat till exponeringen. Det här har att göra med att kemin skär sig, vilket är mycket mer bekymmersamt.

Ni som kan rodinal, har ni något tips på koncentration och tid?

/Markus

 

[frodolf]

Någon nämnde förresten av man skulle förskölja filmen. Med överhängande risk för att jag ställer en korkad fråga: hur går man det?

/M

 

[Niklas Groop]

Jag tror inte på att förlänga tiden hit och dit. Det blir FEL med framkallaren. Den ser ut som äppeljuice när den kommer ut ur dosan, och det ska den INTE göra. Det här har inte med någon minut hit eller dit i framkallaren att göra, eller att jag strulat till exponeringen. Det här har att göra med att kemin skär sig, vilket är mycket mer bekymmersamt.

Ni som kan rodinal, har ni något tips på koncentration och tid?

Nu förstår jag inte, du vill inte förlänga framkallningstiden trots att du framkallar för kort tid?? 13 minuter istället för de rekommenderade 17 minuter...

Att färgen ser ut som äppeljuice ser inte jag som något problem, det är väl bara det där sk. antihalationsskiktet och jag kan svära på att det kommer se likadant ut med andra framkallare.

Angående tider i 400S så finns det exempel här: http://filmdev.org/recipe/search?developer_id=1003&film_id=1072&page=1&search=rollei+400s

 

[Niklas Groop]

Någon nämnde förresten av man skulle förskölja filmen. Med överhängande risk för att jag ställer en korkad fråga: hur går man det?

/M

Ta lite vatten i samma temperatur som framkallaren och häll i den med film laddade dosan, vänd dosan ett par gånger och låt sedan stå i några minuter. När du häller ur vattnet så kommer det vara kraftigt färgat av antihaloskiktet, färgen är olika beroende på film.

Häll i mer vatten och agitera lite innan du häller ut och fortsätt tills vattnet är färglöst.