Kan Olympus TG-870 ta bättre foton än DMC-LX3?

[AdamLu]

Jag funderar sen ett par år att byta min nuvarande Panasonic DMC LX3 mot Olympus TG-870 (snarare komplettera).

TG för att den har WIFI, kan fota under vatten och har vidvinkel motsvarande 21mm. Samt att det går att ha den alltid med.

Frågan är om den kommer att leverera MINST LIKA bra foton som LX3.


Vad tror ni?

 

[Håkan_S]

Eftersom vi inte vet hur bra foton du tar med din LX3 så går det inte att uttala sig om du kommer att ta lika bra foton med TG-870.

 

[Customizer]

Eftersom vi inte vet hur bra foton du tar med din LX3 så går det inte att uttala sig om du kommer att ta lika bra foton med TG-870.

Han undrar om den "nya" kameran tar bättre foton (är bättre) än den "gamla"?
Att då svara som du gör hjälper knappast.
Personligen så vet jag inte men om du behöver kunna ta bilder under vatten så är svaret enkelt

 

[ErlandH]

Frågan är om den kommer att leverera MINST LIKA bra foton som LX3.

Jag tror att den kommer att leverera bilder som de flesta uppfattar som minst lika bra.

Men även om LX3 är nästan tio år gammal har den flera fördelar som KAN bidra till bättre bilder.

• Den har en större sensor. Teoretiskt borde det ge mindre synligt brus, men eftersom Olympusen är mycket nyare kanske det inte är så stor skillnad.
• Den har större maxbländare. Detta gör att man kan använda kortare slutartider och/eller lägre iso, vilket båda bidrar till bättre bilder. Dessutom kan man ta t ex snygga porträtt med hjälp av det kortare skärpedjupet.
• Den kan spara bilderna i raw-format och ger därmed större möjligheter att förbättra dem i efterbehandlingen.

Jag tycker det låter som en bra idé att komplettera LX3 med badkameran från Olympus, men jag skulle nog vänta med att göra mig av med trotjänaren.

 

[AdamLu]

Tack.

Nu har jag fått veta precis det jag behövde.

 

[PMD]

Titta även på Olympus TG-4. Den är cirka 500 kronor dyrare, men har en del fördelar mot TG-870. Framförallt finesser som ger lite bättre kontroll, samt ett något ljusstarkare objektiv.

TG-4 är dessutom, vad jag vet, den enda badkamera som kan spara bilderna som RAW.

 

[Leaflet]

Har TG-4 som "alltid-med-i-fickan-kamera". Tycker nog att den är en liten pärla som levererar bra bildkvalitet i kompaktklassen. Dessutom fullspäckad med små trevliga finesser. RAW, GPS, WiFi, vattentät (ner till 6 meter om jag inte minns fel), allmänt stryktålig, "microläge" (extrem närbild) m.m. Kostar iofs en slant men är enligt min mening värd pengarna.

 

[PMD]

TG-4 klarar 15m djup. Samma gäller för TG-870, tror jag.

 

[AdamLu]

Men TG 870 har mer vidvinkel. 21mm. Medan TG 4 ligger på 25mm.

Just vidvinkel är viktigt för mig.

 

[Fredrik AVT]

En sak att beakta med dessa kompakta UV kamerorna. I regel finns bara en faktisk bländare. Exp justering görs med ISO och slutartid. Nedbländning ändrar alltså inte den fysiska bländaren och detta medför att kantskärpan som aldrig är på topp på maxbländaren i allmänhet inte är bra. Tönk även på behovet av att regöra linsen vsrje gång den vsrit utsatt för saltvattenstänk då saltavlagringar inskränker på bildkvaliteten

 

[hornavan]

En sak att beakta med dessa kompakta UV kamerorna. I regel finns bara en faktisk bländare. Exp justering görs med ISO och slutartid. Nedbländning ändrar alltså inte den fysiska bländaren och detta medför att kantskärpan som aldrig är på topp på maxbländaren i allmänhet inte är bra. Tönk även på behovet av att regöra linsen vsrje gång den vsrit utsatt för saltvattenstänk då saltavlagringar inskränker på bildkvaliteten

TG4 har bländarförvalsläge, det går att välja 2, 2,8 och 8. Tänk också på att använda rättstavningsfunktionen-

PS: det finns en vidvinkelkonverter till TG-4 som ger motsvarande 21 mm.

 

[PMD]

TG4 har bländarförvalsläge, det går att välja 2, 2,8 och 8.

TG-4 kan bländas ner ett steg, från f/2.0 till f/2.8. När man ställer in f/8 används ett gråfilter, och bländaröppningen ändras inte.

(Det blir andra värden i teleläget eftersom objektivet är ljussvagare då).

 

[hornavan]

TG-4 kan bländas ner ett steg, från f/2.0 till f/2.8. När man ställer in f/8 används ett gråfilter, och bländaröppningen ändras inte.

(Det blir andra värden i teleläget eftersom objektivet är ljussvagare då).

Det var ju smart, då slipper man diffraktionsproblem.

 

[PMD]

Det var ju smart, då slipper man diffraktionsproblem.

Jovisst, men det hade varit trevligt att kunna välja f/4, och kanske också f/5.6, men med en så kompakt (och platt!) kamera där hela zoomoptiken ska få plats innanför ett skyddsglas så skulle det kanske bli för dyrt/komplicerat att kunna blända ner mer än ett "fysiskt" bländarsteg.

 

[AdamLu]

Det var en del nytt som jag hade ingen aning om!

 

[Leaflet]

TG-4 klarar 15m djup. Samma gäller för TG-870, tror jag.

Tack för korrigering

 

[ErlandH]

Det var ju smart, då slipper man diffraktionsproblem.

Å andra sidan får man väl inte större skärpedjup.

 

[hornavan]

Å andra sidan får man väl inte större skärpedjup.

Knappast något problem med den sensorn-
Bra för video och när det är väldigt ljust.

 

[Fredrik AVT]

Å andra sidan får man väl inte större skärpedjup.

Skärpedjupet är så pass stort redan vid maxbländare på TG870 att nedbländning av den anledningen är överflödig. Värre är kantskärpan som inte kan avhjälpas genom nedbländning jag är osäker på huruvida denna ens har en justerbar bländare alls.

Ett alternativ jag kan föreslå är två kompakter om UV kameran främst kan användas under vatten/ intill poolen:
1. Den billigaste UV kameran som går att hitta - efter ett bad är linsen ändå så nedstänkt med avdunstat vatten att skärpan ändå är sisidär
Och:
2. En modern kompakt med 1" sensor för bättre bilder - t ex någon i RX serien. För mer zoom finns ju Pana TZ100. Min favorit LX100 med en större sensor emellan m43 och 1". Då blir det ett rejält kliv upp i bildkvalitet.

 

[PMD]

PS: det finns en vidvinkelkonverter till TG-4 som ger motsvarande 21 mm.

Det gör kameran rätt mycket klumpigare än TG-870 som ju har (motsv.) 21mm från början.

Jag sätter ändå TG-4 före TG-870 pga RAW, bättre manuella (på sätt och vis) möjligheter, ringljusadapter för makro (en för kamerans LED-lampa följer med och en för blixten är extra tillbehör), inbyggd fokusstackning för makro och för att det finns indikationer på att objektivet i TG-4 är lite bättre.

Prisskillnaden är inte speciellt stor, och värt pengarna, tycker jag.