Kan man anonymisera en bildfil?

[NoiseMakerX]

Aftonblajan skriver att tingsrätten sagt att det är okej för farbror Blå att göra husrannsakan hos dem för att få tag på en bild som de har publicerat. De vill se den utan pixlade ansikten, då det är två misstänkta rånare som avbildats.

AB menar att de inte kan lämna ifrån sig bilden för att inte röja källan. Är inte det bara rent nys? Det finns väl flera sätt att göra en bild "anonym", eller? Det går väl att ta bort all EXIF-info eller i värsta fall skriva ut den, så kan väl omöjligt källan röjas.

Har jag missat något?


Artikeln:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20861071.ab

 

[Sven Blomquist]

Struntprat från AB

Eller fullständig okunnighet. Eller så vill man inte a v principskäl att lämna ut bilderna.

 

[NoiseMakerX]

Det var väl det jag anade.
Intressant också att polisen ges rätt att beslagta en hel IT-enhet... =)

 

[iSolen.se]

Aftonblajan skriver att tingsrätten sagt att det är okej för farbror Blå att göra husrannsakan hos dem för att få tag på en bild som de har publicerat. De vill se den utan pixlade ansikten, då det är två misstänkta rånare som avbildats.

AB menar att de inte kan lämna ifrån sig bilden för att inte röja källan. Är inte det bara rent nys? Det finns väl flera sätt att göra en bild "anonym", eller? Det går väl att ta bort all EXIF-info eller i värsta fall skriva ut den, så kan väl omöjligt källan röjas.

Har jag missat något?


Artikeln:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20861071.ab

Alla kameror har olika sensorer, det blir ett visst mönster i brus / exponering som om man har kameran tillgänglig kan avgöra om det är samma som producerat bilden.

 

[ztenlund]

Alla kameror har olika sensorer, det blir ett visst mönster i brus / exponering som om man har kameran tillgänglig kan avgöra om det är samma som producerat bilden.

Om det är en invändning så borde AB inte publicera bilderna alls...

 

[iSolen.se]

Om det är en invändning så borde AB inte publicera bilderna alls...

Fast då blir det ju ingen tidningsförsäljning

Tror knappast det är den orsaken de syftar på, men det går.

 

[jag&bilden]

Man vill inte lämna ut den av principskäl.
Myndigheter ska inte tro att redaktioner tar så lätt på grundlagsskyddat material.

Men visst går det att ganska långt radera det mesta som gör att det går att identifiera källan.
Men det kräver inte bara att metadata raderas från filen utan även pixlarna måste samplas om genom t.ex. omskalning.
Men om polis och åklagare skulle nöja sig med "bevis" som manipulerats kan jag inte spekulera i.

Annars finns möjligheten att göra det som Solen skiver, läsa ut bruset och döda sensorpixlar från bilden och sedan börja leta motsvarande på nätet etc.

 

[eskil23]

Annars finns möjligheten att göra det som Solen skiver, läsa ut bruset och döda sensorpixlar från bilden och sedan börja leta motsvarande på nätet etc.

Fast nu var det väl inte fotografen utan de avbildade rånarna som polisen ville ha tag på. Hade det varit tvärtom så tror jag inte att polisen hade haft en chans att få ut bilderna.

 

[ErlandH]

Fast nu var det väl inte fotografen utan de avbildade rånarna som polisen ville ha tag på.

Det spelar ingen större roll. Källskyddet är grundlagsskyddat. En redaktion FÅR inte lämna ut något material som kan röja en källa som vill vara anonym.

 

[reboot81]

Om ett så stort mediebolag inte klarar av att strippa en bildfil på metadata så kanske de behöver anlita en fackman.

 

[Erik Schalin]

Det borde väl varit ordet VILL som skulle varit i versaler, inte ordet FÅR.
Eller har jag missförstått ngt?

 

[iSolen.se]

Om ett så stort mediebolag inte klarar av att strippa en bildfil på metadata så kanske de behöver anlita en fackman.

De verkar ofta ha problem med upphovrättsreglerna också men just här är det noga med reglerna.

Dvs de följer de regler som passar dem för stunden.

Vilken fin etik.

 

[iSolen.se]

Fast nu var det väl inte fotografen utan de avbildade rånarna som polisen ville ha tag på. Hade det varit tvärtom så tror jag inte att polisen hade haft en chans att få ut bilderna.

Källan tolkar jag som fotografen.

Men att leta bilder på nätet efter bilder med samma sensorprofil...tveksamt.

Man måste nog ha kameran i handen och jämföra med bilden. Match eller inte match.

 

[ErlandH]

Det borde väl varit ordet VILL som skulle varit i versaler, inte ordet FÅR.

Eller har jag missförstått ngt?

Det handlar inte om vad Aftonbladet vill. Alla redaktioner är, enligt svensk grundlag, förbjudna att lämna ut material eller uppgifter som kan äventyra en källas anonymitet.

 

[Erik Schalin]

Det handlar inte om vad Aftonbladet vill. Alla redaktioner är, enligt svensk grundlag, förbjudna att lämna ut material eller uppgifter som kan äventyra en källas anonymitet.

Jag trodde att grundlagen gav rättighet att låta bli att ange källa. Och därmed att det var en överrenskommelse mellan journalist o källa.

För om det skulle vara förbjudet, hur kan man ange vilken journalist som har skrivit en artikel?
Jag kanske jhar fastnat i en vinkelvolt i tanken?

 

[ztenlund]

Jag trodde att grundlagen gav rättighet att låta bli att ange källa. Och därmed att det var en överrenskommelse mellan journalist o källa.

För om det skulle vara förbjudet, hur kan man ange vilken journalist som har skrivit en artikel?
Jag kanske jhar fastnat i en vinkelvolt i tanken?

Se Tryckfrihetsförordningen 3 kap.

 

[ErlandH]

Jag trodde att grundlagen gav rättighet att låta bli att ange källa.

Nej, det finns en absolut skyldighet att inte avslöja den källa som vill vara anonym.

För om det skulle vara förbjudet, hur kan man ange vilken journalist som har skrivit en artikel?

Reportern (eller fotografen) är inte källan. Källa är den som gett reporter/fotograf (eller annan medlem av den aktuella redaktionen) uppgifter. Typ "Börsbolaget SCAs vd har använt företagets flygplan för att åka med familjen och se fotboll i Brasilien, här är en kopia på passagerarlistan". Källan till den uppgiften äventyrar givetvis sitt jobb och karriär och måste få vara anonym.

I det aktuella fallet vet vi inte varför den som lämnat bilden till tidningen vill vara anonym. Det kan ju vara så enkelt att vederbörande är rädd för hämnd från gangstrarna.

 

[eskil23]

Nej, det finns en absolut skyldighet att inte avslöja den källa som vill vara anonym.

Precis. Uppgiftslämnaren måste ange att hen vill vara anonym. Därmed blir det en överenskommelse mellan tidningen och uppgiftslämnaren.

 

[ztenlund]

Precis. Uppgiftslämnaren måste ange att hen vill vara anonym. Därmed blir det en överenskommelse mellan tidningen och uppgiftslämnaren.

Källan är i grundläget anonym. Se TF 3:3.

 

[iSolen.se]

Det handlar inte om vad Aftonbladet vill. Alla redaktioner är, enligt svensk grundlag, förbjudna att lämna ut material eller uppgifter som kan äventyra en källas anonymitet.

Men du måste hålla med om att de mest skyddar sina egna intressen. Lite tjatigt att ta upp upphovsrätten men där verkar de inte bry sig så mycket om vad som står i lagen när de systematiskt plockar bilder från offer och utövares facebooksidor.