Kamera värre än vapen?

[Barkoolio]

Var just inne på Sonispheres hemsida ( http://se.sonispherefestival.net/information/praktisk-info-a-o/ ) inför lördagens musikfest. Satt och kollade igenom lite info och hittade detta:

"Fotografering: System/SLR -kameror, filmkameror och inspelningsutrustning är INTE tillåten på festivalen utan speciella tillstånd.

När otillåten utrustning upptäcks är också tillträdet till festivalen förbrukat och armbandet kommer att klippas. Lämna därför denna utrustning hemma för att undvika tråkiga händelser. Mobiltelefoner med kamerafunktion och kompaktkameror är däremot tillåtet att ta med sig in på festivalområdet."

Det första jag funderade över var; undrar var gränsen för kompakt/systemkamera går i vakternas ögon. Finns väl en del kompaktkameror som konkurrerar ut de enklare systemkamerorna.
Jag förstår så klart att om man kommer släpandes med en 400mm-glugg så blir det nobben.
Det som var intressant är mer hur gamla regler snart blir svåra att upprätthålla för arrangörerna.
En mobiltelefon med 12 megapixel bör ju utan problem kunna ta en bild som går att använda i kommersiellt syfte, även om det blir svårare än med en bra systemare.

När jag läste vidare på sidan kom jag till detta:

"Vapen, flaskor med mera: Vapen, glasflaskor, paraplyer, burkar, sprayburkar, termosar, stolar, tuschpennor m.m. får inte tas med in på festivalområdet. De beslagtas och lämnas inte tillbaka. Allt som kan användas som tillhygge eller för skadegörelse kan beslagtas innan man beviljas inträde till festivalen."

Detta är, i mina ögon, snudd på provocerande. Även här förstår jag att man får tänka själv. Försöker man smuggla in en hagelbrakare lär konsekvenserna bli hårdare än att dem bara konfiskerar vapnet.
MEN. Är det inte lite bajsnödigt att poängtera allvaret, åtgärden och straffet om man har en kamera med sig jämfört med att påpeka att "ta inte med er era finaste vapen eftersom ni inte får tillbaka dem när konserten är slut"?

I min värld hade man kanske förklarat vänligt att "pga avtal med banden får ej proffesionell kamerautrustning medföras, dvs systemkamera osv osv."
samtidigt som man hade tryckt på allvaret med konsekvenser om någon idiot ska försöka ha med sig vapen på en konsert.

Kanske bara jag som är kinkig så här efter kvällsjobb och innan frukost men jag tycker det säger lite om musikbranschens gammalmodiga inställning till verkligheten.
Det kanske är dags att uppdatera sig på samtliga plan för att hitta nya affärsmodeller där man inte ser sina kunder som förbrytare?

 

[Uffe_Nordholm]

Självklart är SLR:er värre än vapen, om man tar dem med sig till en spelning. Konsertarrangörerna lär ha så pass många gorillor (läs: vakter) att de kan ta hand om dig tämligen snabbt om de kommer på dig med ett insmugglat vapen. Därav att de inte kastar ut dig.

Däremot, om du smugglar in en kamera, så är chansen för stor att du klarar dig från att bli upptäckt. Du kan därmed få bilder som arrangören och/eller artisten och/eller skivbolaget inte vill att du skall ha: bilder där artisten inte ser perfekt ut, enligt gällande recept, eller där någon i personalen gör bort sig eller gör något olagligt.

Alltså är kameran ett farligare vapen, ur koncertarrangörens ögon, än en AK5.

Lite OT: i vissa delstater i USA får du inte fotografera en polisman utan att i förväg ha bett om tillstånd till det, oavsett vilka lagar polismannen bryter mot!

 

[SportSkjutaren]

Var just inne på Sonispheres hemsida ( http://se.sonispherefestival.net/information/praktisk-info-a-o/ ) inför lördagens musikfest. Satt och kollade igenom lite info och hittade detta:

Det första jag funderade över var; undrar var gränsen för kompakt/systemkamera går i vakternas ögon. Finns väl en del kompaktkameror som konkurrerar ut de enklare systemkamerorna.

Är inte så lite tveksam till det där påståendet.
Har förvissa inte plåtat så överdrivet många konserter ännu.
Men på de konserter jag plåtat har även de bäst belysta konserterna, krävt ljusstark optik som är avsevärt dyrare än kitobjektiven som följer med en vanlig "konsument"-dslr.
Samt höga ISO.
Och då är en sådan utrustning bättre lämpad för konsertfoto än vilken kameramobil som helst.

Skulle du ändå, och mot förmodan.
Lyckas att ta en bild med en kompakt/mobil och sedan få sålt den.
Så kan konsertarrangören stämma skiten ur dig (i en civilrättslig process) om du saknar fotoackreditering.

Skulle du lyckas smuggla in en kamera, och enbart använda bilderna för privat bruk tror jag inte så många skulle bry sig som sådant.

Sedan, om det vore tillåtet att ta med sig DSLR:er, vart ska gränsen då dras?
Det finns ju trots allt en del "hobbyfotografer" som har professionell utrustning.
Ett proffshus med t.ex. ett 70-200/2,8 utgör helt klart en potentiell säkerhetsrisk.
Dessutom så skulle en person med en sådan utrustning i publiken riskera att störa/irritera omgivningen.

Jag vill påpeka att jag personligen inte bryr mig så mycket om någon står i publiken med en kamera. oavsett utrustning. (Så länge denna visar respekt för sin omgivning och beter sig vettigt).

Vad det sedan gäller möjligheter till fotoackreditering så är det inte helt ovanligt att Amerikanska artister har management som inte ens tillåter seriösa bildbyråer att få ackr. Samt i vissa extrema fall kräver att de själva ska ha fullständiga rättigheter att använda bilderna själva.

Knappast något arrangörerna av festivaler som ex. Sonisphere kan påverka så mycket.
Vill de ta hit banden (som i sin tur lockar nödvändig publik) har de knappast annat val än att göra sitt bästa för att leva upp till kraven från artisternas management.

 

[ErlandH]

Det första jag funderade över var; undrar var gränsen för kompakt/systemkamera går i vakternas ögon. Finns väl en del kompaktkameror som konkurrerar ut de enklare systemkamerorna.

Den gränsen har de ju själva angivit: system/slr-kameror respektive kompaktkameror. En "system/slr-kamera" kan man byta objektiv på.

Intressantare är kanske hur/varför de gör skillnad på filmkameror och kompaktkameror. Många moderna och halvdyra kompakter kan ju producera hd-filmer som nog inte skiljer sig mycket från en dedikerad videokamera.

 

[Dragoo]

Var just inne på Sonispheres hemsida ( http://se.sonispherefestival.net/information/praktisk-info-a-o/ ) inför lördagens musikfest. Satt och kollade igenom lite info och hittade detta:

"Fotografering: System/SLR -kameror, filmkameror och inspelningsutrustning är INTE tillåten på festivalen utan speciella tillstånd.

När otillåten utrustning upptäcks är också tillträdet till festivalen förbrukat och armbandet kommer att klippas. Lämna därför denna utrustning hemma för att undvika tråkiga händelser. Mobiltelefoner med kamerafunktion och kompaktkameror är däremot tillåtet att ta med sig in på festivalområdet."

Det första jag funderade över var; undrar var gränsen för kompakt/systemkamera går i vakternas ögon. Finns väl en del kompaktkameror som konkurrerar ut de enklare systemkamerorna.
Jag förstår så klart att om man kommer släpandes med en 400mm-glugg så blir det nobben.
Det som var intressant är mer hur gamla regler snart blir svåra att upprätthålla för arrangörerna.
En mobiltelefon med 12 megapixel bör ju utan problem kunna ta en bild som går att använda i kommersiellt syfte, även om det blir svårare än med en bra systemare.

När jag läste vidare på sidan kom jag till detta:

"Vapen, flaskor med mera: Vapen, glasflaskor, paraplyer, burkar, sprayburkar, termosar, stolar, tuschpennor m.m. får inte tas med in på festivalområdet. De beslagtas och lämnas inte tillbaka. Allt som kan användas som tillhygge eller för skadegörelse kan beslagtas innan man beviljas inträde till festivalen."

Detta är, i mina ögon, snudd på provocerande. Även här förstår jag att man får tänka själv. Försöker man smuggla in en hagelbrakare lär konsekvenserna bli hårdare än att dem bara konfiskerar vapnet.
MEN. Är det inte lite bajsnödigt att poängtera allvaret, åtgärden och straffet om man har en kamera med sig jämfört med att påpeka att "ta inte med er era finaste vapen eftersom ni inte får tillbaka dem när konserten är slut"?

I min värld hade man kanske förklarat vänligt att "pga avtal med banden får ej proffesionell kamerautrustning medföras, dvs systemkamera osv osv."
samtidigt som man hade tryckt på allvaret med konsekvenser om någon idiot ska försöka ha med sig vapen på en konsert.

Kanske bara jag som är kinkig så här efter kvällsjobb och innan frukost men jag tycker det säger lite om musikbranschens gammalmodiga inställning till verkligheten.
Det kanske är dags att uppdatera sig på samtliga plan för att hitta nya affärsmodeller där man inte ser sina kunder som förbrytare?

Detta förbud mot DSLR kameror har enbart med pengar att göra. Banden och arrangörerna vill inte ha "civila" som springer om kring och tar bilder på artisterna som sedan kanske kan säljas vidare.

 

[Barkoolio]

Är inte så lite tveksam till det där påståendet.
Har förvissa inte plåtat så överdrivet många konserter ännu.
Men på de konserter jag plåtat har även de bäst belysta konserterna, krävt ljusstark optik som är avsevärt dyrare än kitobjektiven som följer med en vanlig "konsument"-dslr.
Samt höga ISO.
Och då är en sådan utrustning bättre lämpad för konsertfoto än vilken kameramobil som helst.

Skulle du ändå, och mot förmodan.
Lyckas att ta en bild med en kompakt/mobil och sedan få sålt den.
Så kan konsertarrangören stämma skiten ur dig (i en civilrättslig process) om du saknar fotoackreditering.

Skulle du lyckas smuggla in en kamera, och enbart använda bilderna för privat bruk tror jag inte så många skulle bry sig som sådant.

Sedan, om det vore tillåtet att ta med sig DSLR:er, vart ska gränsen då dras?
Det finns ju trots allt en del "hobbyfotografer" som har professionell utrustning.
Ett proffshus med t.ex. ett 70-200/2,8 utgör helt klart en potentiell säkerhetsrisk.
Dessutom så skulle en person med en sådan utrustning i publiken riskera att störa/irritera omgivningen.

Jag vill påpeka att jag personligen inte bryr mig så mycket om någon står i publiken med en kamera. oavsett utrustning. (Så länge denna visar respekt för sin omgivning och beter sig vettigt).

Vad det sedan gäller möjligheter till fotoackreditering så är det inte helt ovanligt att Amerikanska artister har management som inte ens tillåter seriösa bildbyråer att få ackr. Samt i vissa extrema fall kräver att de själva ska ha fullständiga rättigheter att använda bilderna själva.

Knappast något arrangörerna av festivaler som ex. Sonisphere kan påverka så mycket.
Vill de ta hit banden (som i sin tur lockar nödvändig publik) har de knappast annat val än att göra sitt bästa för att leva upp till kraven från artisternas management.

Jo, det är klart att det är skillnad. Och samtidigt som kompaktkameror och kitobjektiv blir bättre så blir ju även proffsutrustningen bättre, dvs proffsfotografer kommer alltid vara åtråvärda på konserter.
Och jag förstår så klart att arrangörerna inte har så mkt att välja på om managementbolagen kräver fotoförbud osv.

Själva kärnfrågan är nog egentligen: hur långt kan bolagen ställa dessa krav när tekniken utvecklas. Ska man kräva att alla lämnar sina mobiler hemma? Jag menar inte i dagsläget utan mer när tekniken är där.

I dagsläget pratas det ju mycket om att skivbolagen bör hitta andra affärsmodeller än att kallt räkna med att folk köper en bit plast för 200 kr. När artistens verk finns lättillgängliga på nätet kommer folk inte betala dessa pengar, vilket vi redan sett.
Att managentbolag och artister nu går lite samma väg som skivbolagen gjort, lobba för förbud, höja priser osv för att rädda en kraschande affärsmodell, känns lite ...tja..trist.

Jag säger inte att det rätt att ladda ner musik, eller att lägga upp bilder på artister som vill ha kontroll över sina bilder. Men det kommer inte sluta ske för att man inför regler. Kommer vi hamna där som skivindustrin är? Att vanliga konsumenter drabbas av stora bötesbelopp pga att de använt sin nya värsting-mobilkamera på en konsert..

En ganska retorisk fråga kanske men det var en tanke som väcktes när jag läste infon på sonispheres hemsida.

 

[Michael f8]

Den gränsen har de ju själva angivit: system/slr-kameror respektive kompaktkameror. En "system/slr-kamera" kan man byta objektiv på.

Intressantare är kanske hur/varför de gör skillnad på filmkameror och kompaktkameror. Många moderna och halvdyra kompakter kan ju producera hd-filmer som nog inte skiljer sig mycket från en dedikerad videokamera.

För att de inte är medvetna om det? Ska vi ringa och säga det till arrangörerna, så kompaktkamerorna också förbjuds?


Michael - Lagar inte eller lägga energi på det som inte är trasigt -

 

[Michael f8]

...
Skulle du ändå, och mot förmodan.
Lyckas att ta en bild med en kompakt/mobil och sedan få sålt den.
Så kan konsertarrangören stämma skiten ur dig (i en civilrättslig process) om du saknar fotoackreditering.

Skulle du lyckas smuggla in en kamera, och enbart använda bilderna för privat bruk tror jag inte så många skulle bry sig som sådant.
...

Vilket avtal skulle man bryta mot om man säljer en bild från en intagen godkänd kamera modell?

OM man smugglar in en DSLR kamera, oavsett avsikt och blir upptäckt, så framgår väldigt tydligt vem som bryr sig och konsekvenserna resten av kvällen, citat "När otillåten utrustning upptäcks är också tillträdet till festivalen förbrukat och armbandet kommer att klippas".


Michael - Otydligt tydlig -