Oscar Haraldsson
Aktiv medlem
Ett alternativ skulle kunna vara Sony NEX-6, Den är liten som en kompaktkamera men har systemkamera prestanda och funktioner. Man kan även uppgradera med bättre optik för att passa de bilder man vill ta.
Kamera för häst- och motorsport
- Trådstartare jonaback
- Start datum
Jag funderade om jag skulle nämna spegelfria kameror i mitt långa inlägg ovan, men hoppade över det ...
Men för att nu ta den frågan också: Enkelt svar nej.
För generellt allmänfotograferande - ja. Men för att som trådskaparen fota hästsport och motorcross - nej. Där har inte spegelfria i prisklassen 5000 kr begagnade prestanda som är jämförbara med DSLR-kameror (optisk sökare och spegel) i samma prisklass. Varken autofokus eller sökarprestanda är i närheten av lika snabba som en DSLR för 5000 kr annat än i de allra nyaste spegelfria modellerna och de är svåra att hitta under 10000 eller mer.
Och skall man i huvudsak fotografera med teleobjektiv så blir lätt idén med ett litet kompakt kamerahus lite kontraproduktiv. Man får i praktiken bara ett obalanserat paket med dåligt grepp.
Det tål att upprepa: Det jag skriver ovan gäller sport- och actionfoto. Som generell allmänkamera ser jag inga problem med en spegelfri kamera som Nex 6. Bildkvaliteten är bra och hanteringen smidig i ett kompakt paket.
Mashavet
Aktiv medlem
Jag tror det pågår allmän skjutning högt över målet här... Jag betvivlar inte på att allt ni skriver om snabb autofokus, slutarfördröjning mm är helt rätt. För en fotograf. Men här har vi en familj som vill ta steget från mobilkamera till något lite bättre. Jag tror att ni mer skrämmer dem än ger bra råd. Risken är att de fortsätter med mobilkamera därför att det där med riktig kamera är alldeles för dyrt och krångligt.
Mitt råd är fortfarande: En "buskompakt" t.ex. en Olympus Tough TG4 eller en enkel systemkamera med eller utan spegel med kitobjektiv. Det stannar inom budget. Känn er för med den kameran, lär er använda den, inse möjligheter och brister och komplettera med fler objektiv och kanske ett bättre (dyrare) hus efter hand om intresset vaknar på allvar.
Mitt råd är fortfarande: En "buskompakt" t.ex. en Olympus Tough TG4 eller en enkel systemkamera med eller utan spegel med kitobjektiv. Det stannar inom budget. Känn er för med den kameran, lär er använda den, inse möjligheter och brister och komplettera med fler objektiv och kanske ett bättre (dyrare) hus efter hand om intresset vaknar på allvar.
Nu skrev trådskaparen faktiskt ordagrant: "Tanken är en kamera där man kan byta objektiv om man skulle vilja göra det." vilket nog är en orsak att många föreslagit systemkamera som lösning
Men sedan har vi det du själv tar upp: "...som vill ta steget från mobilkamera till något lite bättre".
Jag äger själv en buskompakt, och har testkört många i den kategorin och gillar definitivt kameratypen. Jag brukar till exempel alltid föreslå att de som skall ut och resa tar med sig en sådan som reserv. Bra backup och dessutom kul som snorkelkamera om man hamnar i en sådan situation. De är dessutom kul semester- och familjekameror eftersom man kan låna ut dem till barnen utan att behöva vara orolig vad som händer om den tappas i en vattenpöl.
Men bortsett från ett begränsat zoomomfång och vatten-/smuts-/stöttåligheten så bidrar ärligt talat inte en sådan kamera med så speciellt mycket bortom vad en bra mobilkamera ger. Den är fortfarande sisådär i svagt ljus, den är fortfarande rätt seg, den har fortfarande det jättestora skärpedjupet, du har ingen sökare.
Sedan är inte "riktiga" kameror nämnvärt krångligare att använda, ofta snarare motsatsen. I synnerhet just om man faktiskt vill få lite mer spännande bilder än vad mobilen kan ge.
lofling
Aktiv medlem
Jag vet inte om det handlar om att skrämmas. Jag har också sett många fall som nämnts tidigare i tråden där någon har en systemkamera men är besviken på att bilderna blir dåliga. Det handlar ofta om inställningar i kombination med ljussvaga objektiv.
En kompaktkamera kommer inte ge bra bilder av motocross eller hästar inomhus. Då är det ju bättre att lägga pengarna på bra saker från början än att slänga ut dem på något som ändå måste bytas ut.
En kompaktkamera kommer inte ge bra bilder av motocross eller hästar inomhus. Då är det ju bättre att lägga pengarna på bra saker från början än att slänga ut dem på något som ändå måste bytas ut.
martinot
Aktiv medlem
Samma sak här. Har själv varit avvaktande till spegellöst för sport, action, barn, djur, fordon, etc (dvs allt som mer eller mindre rör sig snabbt och/eller oförutsägbart).
Var nere på herrfinalen i Båstad igår och tänkte att i år så skall jag verkligen testa hur väl det fungerar med ett spegellöst system av normalsnitt. Packade med min X-T10. Samma sensor och AF-modul som i X-T1, dvs föregångaren till den nu lanserade "sportkameran" X-T2, för att få en uppfattning om hur föregående generations spegellöst står sig på området.
Körde en kombination av vanlig AF-S, en del manuell foukusering (där jag satt skärpan i förväg och väntade in tennisspelaren i rätt djup), körde en del med AF-C och serietagning ("spray-and-prey") och med AF-ON.
Visst så fick jag ganska många hyfsade bilder, men inte i närheten av lika många som förra året då jag körde med ett par "low end" FF-DSLR:er i form av D-610 och D-750, dvs inga utpräglade sport/actionkameror (som tex D4, D5, eller D500). Fick mycket fler "keepers" och i snitt lite bättre kvalitet på de bästa förra året. Polaren som var med körde en enklare spegellös (Nikon DX), och utan att ha sett alla bilder och i 100% (såg hyfsat ut i kamerans förstoring), så kändes det som om han behövde kämpa betydligt mindre med att få till fokus med sin konsument-APS-C.
Visst var det skönt att ta med min lilla lätta spegellösa X-T10 istället för två normaltunga DSLR:er, men till damfinalen i helgen så blir det nog mina DSLR:er igen. Man behöver helt klat jobba betydligt mindre för att få ett antal riktigt bra bilder, och mindre chans att man droppar de riktigt bra chanserna som dyker upp.
Håller helt med Martin A, att med en väldigt begränsad budget, så är nog en enklare och beg. DSLR helt rätt väg att gå för TS givet dennes kravspec/behovsbeskrivning.
225237
Avslutat medlemskap
Då jag själv använder Canon så skulle jag rekommendera en begagnad Canon EOS 7D eventuellt en begagnad 70D.
7D har jag sätt begagnade för 3500kr, dock så behöver du ett objektiv och de ljusstarka rackarna är inte billiga.
Ett begagnat Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD objektiv skulle kunna vara något då det har bildstabilisator.
Kolla begagnat så går det nog att hitta både kamera och objektiv till en bra peng.
7D har jag sätt begagnade för 3500kr, dock så behöver du ett objektiv och de ljusstarka rackarna är inte billiga.
Ett begagnat Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD objektiv skulle kunna vara något då det har bildstabilisator.
Kolla begagnat så går det nog att hitta både kamera och objektiv till en bra peng.
unoengborg
Aktiv medlem
Ja, 7D är ett bra alternativ liksom Nikons D300s som var dess huvudkonkurrent på den tiden det begav sig. Båda dessa är bra val. Canonen är har aningen snabbare bildfrekvens nikonen har aningen mera avancerad autofokus, men skillnaderna är egentligen inte stora nog att ha någon verklig betydelse. Nog viktigare att de känns bra i handen och att man kan hitta dem till rätt pris.
martinot
Aktiv medlem
spegellös => spegelreflex (skrev tvärt om i farten)
MichaelB
Aktiv medlem
Har själv erfarenhet ang foto i ridhus med begränsad belysning som det tyvärr brukar var i ridhus
där ska man dessutom få skarpa bilder på nått som rör sig fort.
Detta är väldigt svårt att få till utan följande saker.
-Kamera med snabbt AF system som även fungerar bra i det begränsade ljus som finns att tillgå.
-Kamera med lågt brus vid höga iso
-Snabbt & ljusstarkt teleobjektiv
Jag har testat många varianter i ridhuset.
Sony A200, Sony A300, Sony A350 med Minolta 28-75 f/2.8 & Minolta 70-210 f/4
Mycket brus i bilderna & långsam AF både kamera & objektiv.
Sony A700 med Minolta 28-75 f/2.8 & Minolta 70-210 f/4 lite bättre än ovanstående men inte mycket.
Sony A850 (fullformat) med Minolta 28-75 f/2.8 & Minolta 70-210 f/4 fortfarande för långsam AF
men brusproblemet blev bättre efter brusreducering direkt ur kameran var bilderna hemska.
Canon 40D, 50D & 7D med Tamron 70-200 f/2.8(för långsam i focus) brusiga bilder.
Canon 7D med Sigma EX 120-300 F/2.8 DG HSM inga problem med AF med för mycket brus i bilderna samt
lite för mycket tele.
Detta är första kameran/objektiv kombo jag fått bilder jag är nöjd med.
Canon 5D Mk III med Canon 70-200 f/2.8 II L USM samt Sigma EX 120-300 f/2.8 DG HSM.
Har även testat med Canon 7D Mk2 men bilderna har mindre brus från Canon 5D Mk III
Detta kostar givetvis mycket med än TS satt som budget men som många skriver kommer han bli besviken om
han förväntar sig skarpa fina bilder från en enklare kamera. Just svagt ljus & rörelse är ju ett problem här.
När det gället motorsport har man ljuset på sin sida & det gör det hela lättare har själv fotat en del banracingen
& det är lättare att få bra resultat där än med ridning i ridhus.
Sen gäller ju det som många andra skriver att lära sig utrustningen & träna med den så man behärskar den.
där ska man dessutom få skarpa bilder på nått som rör sig fort.
Detta är väldigt svårt att få till utan följande saker.
-Kamera med snabbt AF system som även fungerar bra i det begränsade ljus som finns att tillgå.
-Kamera med lågt brus vid höga iso
-Snabbt & ljusstarkt teleobjektiv
Jag har testat många varianter i ridhuset.
Sony A200, Sony A300, Sony A350 med Minolta 28-75 f/2.8 & Minolta 70-210 f/4
Mycket brus i bilderna & långsam AF både kamera & objektiv.
Sony A700 med Minolta 28-75 f/2.8 & Minolta 70-210 f/4 lite bättre än ovanstående men inte mycket.
Sony A850 (fullformat) med Minolta 28-75 f/2.8 & Minolta 70-210 f/4 fortfarande för långsam AF
men brusproblemet blev bättre efter brusreducering direkt ur kameran var bilderna hemska.
Canon 40D, 50D & 7D med Tamron 70-200 f/2.8(för långsam i focus) brusiga bilder.
Canon 7D med Sigma EX 120-300 F/2.8 DG HSM inga problem med AF med för mycket brus i bilderna samt
lite för mycket tele.
Detta är första kameran/objektiv kombo jag fått bilder jag är nöjd med.
Canon 5D Mk III med Canon 70-200 f/2.8 II L USM samt Sigma EX 120-300 f/2.8 DG HSM.
Har även testat med Canon 7D Mk2 men bilderna har mindre brus från Canon 5D Mk III
Detta kostar givetvis mycket med än TS satt som budget men som många skriver kommer han bli besviken om
han förväntar sig skarpa fina bilder från en enklare kamera. Just svagt ljus & rörelse är ju ett problem här.
När det gället motorsport har man ljuset på sin sida & det gör det hela lättare har själv fotat en del banracingen
& det är lättare att få bra resultat där än med ridning i ridhus.
Sen gäller ju det som många andra skriver att lära sig utrustningen & träna med den så man behärskar den.
martinot
Aktiv medlem
Nu är det svårt att alltid generalisera, men tror du är inne på något här. Om man får lov att generalisera lite brett;
Sony = bra sensorer, men mindre bra/snabb AF.
Canon = mindre bra sensorer (märks mer på APS-C), men bra AF på de bättre modellerna.
FF = mindre brus än APS-C (men självklart dyrare, och förmodligen utanför TS tänkta budget).
Sony = bra sensorer, men mindre bra/snabb AF.
Canon = mindre bra sensorer (märks mer på APS-C), men bra AF på de bättre modellerna.
FF = mindre brus än APS-C (men självklart dyrare, och förmodligen utanför TS tänkta budget).
rronnbac
Aktiv medlem
Det är en snäv budget, men t.ex. en Canon 7D eller en 70D med EF-S 55-250 IS STM. Jovisst blir det mer brus än vad idealet är, men det gör ju slarvsylta av vilken mobil eller kompakt som helst.
Eftersom TS säger att han vill kunna filma också så är det väl ingen DSLR i prisklassen som kan mäta sig med 70D. Med tanke på att den också har pekskärm och WiFi så tror jag den upplevs som modernare och anvöndarvänligare också.
Ett alternativ till 55-250 kanske vore ett EF 70-200 F/4 L, visserligen lite kortare brännvidd och bara ett bländarsteget skillnad, men transmissionen är bättre, gott och väl 1,5 stegs skillnad vid 200mm, men då är det begagnat som gäller, och även så spräcker de nog budgeten.
Tillägg:
Såg att en medlem här på fotosidan säljer en 70D med vad som nog är ett hyggligt fungerande allroundobjektiv för TS beskrivna användningsområden, och nästan inom budget också
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=259709
Eftersom TS säger att han vill kunna filma också så är det väl ingen DSLR i prisklassen som kan mäta sig med 70D. Med tanke på att den också har pekskärm och WiFi så tror jag den upplevs som modernare och anvöndarvänligare också.
Ett alternativ till 55-250 kanske vore ett EF 70-200 F/4 L, visserligen lite kortare brännvidd och bara ett bländarsteget skillnad, men transmissionen är bättre, gott och väl 1,5 stegs skillnad vid 200mm, men då är det begagnat som gäller, och även så spräcker de nog budgeten.
Tillägg:
Såg att en medlem här på fotosidan säljer en 70D med vad som nog är ett hyggligt fungerande allroundobjektiv för TS beskrivna användningsområden, och nästan inom budget också
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=259709
Senast ändrad:
Tomasz
Aktiv medlem
Som försvarare av sporten måste jag påpeka att det skrivs "motocross" och inte "motorcross."
Du är inte ensam om att skriva som du gör, men gå gärna över till den ljusa sidan
/Thomas
Som försvarare av sporten måste jag påpeka att det skrivs "motocross" och inte "motorcross."
Du är inte ensam om att skriva som du gör, men gå gärna över till den ljusa sidan
/Thomas
Du tänker på sporten där man kör runt en grusbana med motorcykel? Jag syftade på den lite mindre kända sporten där man på kortast möjliga tid skall krossa en motor med en slägga ...
Avdelningen för extremt tama försök till undanflykt
unoengborg
Aktiv medlem
Sony sensorer är bra, men deras främsta fördel är bra dynamiskt omfång och färgåtergivning vid och omkring basiso. Skruvar man upp känsligheten blir skillnaderna mindre. Dvs ts skulle kanske kunna njuta av bättre den bättre sensorkvaliteten en solig sommardag på motocross banan men knappast i ett mörkt ridhus. Men ska han göra det vill det till att Sony sensorn sitter i någon kamera mede bättre AF än Sonys spegellösa, som t.ex Nikon D300s
Vad det gäller Canon är väl 7D och 70D ungefär lika bra, 70D är bättre på att filma såtillvida att den har fasdetekterande AF i sensorn. Precis som hos alla spegellösa slutar fasdetekterande AF att fungera i svagt ljus och kameran använder då istället betydligt långsammare kontrastdetekterande AF. Dvs AF vid filmning i mörkt ridhus skulle kunna vara problematiskt.
Räkna inte med att kunna använda autofokus under filmning för andra DSLR än Canon 70D.
Skulle dock säga att alla DSLR är ganska aviga att filma med på grund av sin design där man tittar på kamerans display på baksidan.Speciellt med telen kommer det bli svår att få stadiga bilder. Det här kan förstås avhjälpas med bra stativ eller kamerarig .Bländarmekanismer och fokus är ofta ljudliga vilket gör att det blir mer eller mindre nödvändigt att skaffa extern mikrofon som inte sitter på kameran. Ser vi till Canon 70D så har den ingen hörlursingång vilket gör det svårt att ha kontroll över om ljudet är OK. Förmodligen bättre att spela in ljudet separat och synka i efterhand. Men då är det ytterligare prylar och tusenlappar som ska till för att resultatet ska bli njutbart ett kasst ljud tar väldigt snabbt ned kvalitetsintrycket på en videoinspelning.
Skulle därför säga som Martin A, hoppa över filmmöjligheten om budget är så här låg och satsa på det som går att göra hyfsat bra för det här priset. Sammanfattar vi tråden blir de bästa valen utan inbördes ordning:
Nikon D300s
Canon 7D
Canon 70D (blir förmodligen för dyr)
Alla de här kommer att ge TS en hygglig chans att få bra bilder på det han vill fotografera, Välj efter pris och hur bra de känns i handen.
rronnbac
Aktiv medlem
Uno har förstås rätt i att det finns begränsningar kring filmande med dslr, särskilt i svagt ljus, men om man läser vad TS frågar efter, att "kunna filma något litet klipp" så ambitionsnivån är lknappast att nå de högsta nivåerna, utan att kunna ta bättre filmer än med mobilkameran och fördelen med 70D är att vem som helst kan filma och få ett skapligt resultat, det är ju som att använda vilken videokamera med pekskärm som helst.
För stillbild är skillnaderna mellan 7D, 70D och Nikon D300s knappast märkbara för TS, men för video är skillnaderna som natt och dag för en genomsnittlig familjeanvändare.
Däremot så är ju 70D lite dyrare, så det kanske spräcker budgeten
För stillbild är skillnaderna mellan 7D, 70D och Nikon D300s knappast märkbara för TS, men för video är skillnaderna som natt och dag för en genomsnittlig familjeanvändare.
Däremot så är ju 70D lite dyrare, så det kanske spräcker budgeten
martinot
Aktiv medlem
Jo, håller helt med här. Är nog vettigt, med den extremt, extremt begränsade budgeten, att försöka få till ett område, som tex foto i mörker/action, som fungerar hyfsat bra, och istället se filmning som mer en extra sak man kan göra så där på köpet (och/eller fortsätta att filma med mobilen som man är bekväm med).
