Kalibrering av Nec Spectraweiv 242.

[Tony johansson]

Håller då på att göra det här med kalibrering av skärmen, med hjälp av den utmärkta boken Digital bild 4.0. Dessvärre är jag behäftad med svårigheten att göra det som skrivs begripligt för mig själv, trots att jag upplever boken både välskriven och lättförståelig.

I vart fall som helst, jag har kalibrerat skärmen (ett antal ggr) och har då fått upp ett schema som ser ut enligt skärmklipp (1) och det ser ju trevligt ut. När jag kommit så här långt så har man två valmöjligheter i form av två knappar nere till vänster. Här kan man spara valideringen, skärmklipp (1), samt att man kan ladda den profil som uppmätts (skärmklipp 2), vilket jag gjort, och nu kommer vi till själva stötestenen och det som jag inte begriper.

Skall jag nu i Ps under visa > korrekturinställningar > egen > välja den uppmätta profilen (se skärmklipp 2) som arbetsfärgrymd ? För om så är fallet blir det helknasigt när jag sedan aktiverar tryckbarhetsvarning, (se skärmklipp 3).

Däremot, när jag istället anger Pro photo RGB (enligt skärmklipp 4) så blir resultatet betydligt trevligare, för att inte nämna skärmklipp (5), som är Adobe RGB (1998). Spontant känns det som att Adobe RGB (1998) är den rätta inställningen för min skärm, men används då den profil som jag kalibrerat fram ?

Så, go vänner här på Fs som känner att ni kan räta ut de frågetecknen som jag har vad det gäller detta spörsmål, ni är mer än varmt välkomna med att förklara vad det är jag inte förstår.

 

[alfin]

Skall jag nu i Ps under visa > korrekturinställningar > egen > välja den uppmätta profilen (se skärmklipp 2) som arbetsfärgrymd ? För om så är fallet blir det helknasigt när jag sedan aktiverar tryckbarhetsvarning, (se skärmklipp 3).

Nej, du ska inte välja din skärmprofil som arbetsfärgrymd. Din skärmprofil är en spegling av de inställningar du gjort i skärmens LUT när du hårdvarukalibrerade NEC:en med i1DP. Skärmprofilen används för att PS ska kunna visa dina bilder korrekt, dvs PS konverterar från din arbetsfärgrymd till din skärmprofil, så att det du ser på skärmen överensstämmer med vad din skärm kan visa.

Använd Adobe RGB som arbetsfärgrymd om du inte vet varför du ska välja ProPhoto RGB. Konvertera till sRGB för webbilder och kör Adobe RGB för bilder du avser att skriva ut. Då blir det oftast utmärkt bra.

Fippla inte med de där granger-bilderna i onödan. Vanligtvis använder man soft proofing (korrekturinställningar) för att avgöra hur man ska justera utskrifter/tryck för att se vilka färger som klipper i en mindre färgrymd. Man väljer då den utskriftsprofil man vill printa med eller profil man vill trycka med. Det borde vara väl beskrivet i Digital Bild boken, men har inget att göra med din skärmkalibrering per se.

 

[matissen]

Tänk också på att om din skärm inte klarar visa Adobe RGB (eller åtminstone nästan hela) utan "bara" sRGB, och du har Adobe RGB som färgrymd i photoshop kommer du inte kunna se alla justeringar du gör. Alla som är utanför det din skärm klarar visa ser du ju inte på skärmen, men finns ändå i bildfilen.

 

[stefohl]

Håller då på att göra det här med kalibrering av skärmen, med hjälp av den utmärkta boken Digital bild 4.0. Dessvärre är jag behäftad med svårigheten att göra det som skrivs begripligt för mig själv, trots att jag upplever boken både välskriven och lättförståelig.

I vart fall som helst, jag har kalibrerat skärmen (ett antal ggr) och har då fått upp ett schema som ser ut enligt skärmklipp (1) och det ser ju trevligt ut. När jag kommit så här långt så har man två valmöjligheter i form av två knappar nere till vänster. Här kan man spara valideringen, skärmklipp (1), samt att man kan ladda den profil som uppmätts (skärmklipp 2), vilket jag gjort, och nu kommer vi till själva stötestenen och det som jag inte begriper.

Skall jag nu i Ps under visa > korrekturinställningar > egen > välja den uppmätta profilen (se skärmklipp 2) som arbetsfärgrymd ? För om så är fallet blir det helknasigt när jag sedan aktiverar tryckbarhetsvarning, (se skärmklipp 3).

Däremot, när jag istället anger Pro photo RGB (enligt skärmklipp 4) så blir resultatet betydligt trevligare, för att inte nämna skärmklipp (5), som är Adobe RGB (1998). Spontant känns det som att Adobe RGB (1998) är den rätta inställningen för min skärm, men används då den profil som jag kalibrerat fram ?

Så, go vänner här på Fs som känner att ni kan räta ut de frågetecknen som jag har vad det gäller detta spörsmål, ni är mer än varmt välkomna med att förklara vad det är jag inte förstår.

Lars har gett bra svar på dina frågor. Din skärmprofil ska alltså inte användas som arbetsfärgrymd, utan där ska du ha sRGB, Adobe RGB eller Prophoto RGB. Vilken du väljer beror väl mest på hur intensiva och mättade färger du använder.

Sedan när du testar din skärms färgomfång, då väljer du att simulera Adobe RGB i dina korrekturinställningar (Proof Setup) och sedan aktiverar du Tryckbarhetsvarning (Gamut Warning). De färger som då markeras med grått ligger alltså utanför det omfång som din skärm kan visa helt korrekt. Bli inte överraskad om du får en del grå färger, även om du har en skärm med stort omfång. Det blir nästan alltid en del färger som varnas även på de riktigt bra skärmarna.

Stefan

 

[matissen]

Bra tips från Stefan så du kan kolla vad din skärm egentligen klarar av.

Värt att notera, precis som Stefan nämnde är att det beror på vilka färger ditt motiv har. Ett vanligt missförstånd är att Adobe RGB har fler färger än sRGB vilket inte stämmer. Det är antal bitar som avgör hur många färger en bild har. sRGB och Adobe RGB från samma fil innehåller lika många färger, men Adobe RGB har ett bredare spann av färger (främst intensiva och mättade som Stefan skrev) men inte fler färger.

Det kan med andra ord vara en fördel att behålla din bild i sRGB (ett porträtt t.ex). Eftersom båda färgrymderna innehåller samma antal färger men Adobe RGB är utspridda på ett bredare spann innebär det att det är större "hopp" mellan varje färg i Adobe RGB än i sRGB. Så ett enkelt porträtt kommer innehålla fler nyanser i hudtoner än i Adobe RGB.

 

[Tony johansson]

Nej, du ska inte välja din skärmprofil som arbetsfärgrymd. Din skärmprofil är en spegling av de inställningar du gjort i skärmens LUT när du hårdvarukalibrerade NEC:en med i1DP. Skärmprofilen används för att PS ska kunna visa dina bilder korrekt, dvs PS konverterar från din arbetsfärgrymd till din skärmprofil, så att det du ser på skärmen överensstämmer med vad din skärm kan visa.

Tackar så hemskt mycket för denna utförliga redogörelse, nu blev det mer begripligt (för mig) hur det fungerar, men begreppet LUT (Look Up Table) säger mig inte så mycket, kanske inte så viktigt att känna till i sammanhanget, men är ändå nyfiken vad det betyder. Är det måhända skärmklipp (1) som avses ?

I så fall kan jag konstatera att av den tabellen är det inte mycket jag begriper mig på av, utan nöjer mig (initialt) med om jag har en grön bock, s a s . Över tid kanske jag lär mig att läsa av och förstå även den. Synd att man inte kunde få en manual på svenska, det är svårt med alla facktermer (som i mångt och mycket är nya för mig) och dessutom då på engelska.

Fippla inte med de där granger-bilderna i onödan. Vanligtvis använder man soft proofing (korrekturinställningar) för att avgöra hur man ska justera utskrifter/tryck för att se vilka färger som klipper i en mindre färgrymd. Man väljer då den utskriftsprofil man vill printa med eller profil man vill trycka med. Det borde vara väl beskrivet i Digital Bild boken.

Ja, det är beskrivet i boken precis som du skriver och nej, jag skall inte "flippa" )) med grangerbilderna i onödan, jag är bara nyfiken att se hur det ser ut och fungerar, jag kommer naturligtvis att använda mig av Adobe RGB (1998), den färgrymden lär täcka mina behov med god marginal.

Vanligtvis använder man soft proofing (korrekturinställningar) för att avgöra hur man ska justera utskrifter/tryck för att se vilka färger som klipper i en mindre färgrymd. Man väljer då den utskriftsprofil man vill printa med eller profil man vill trycka med.

Och det är precis det som jag försöker mig på att få en förståelse för, genom att "flippa" med grangebilderna . Det kan kanske vara lämpligt att också utnyttja den funktionen om man arbetar med Adobe RGB (1998) om man konvertera till sRGB, för publikationer på nätet, eller är skillnaden så liten att det medför onödigt arbete, eller har jag förbisett något annat här, som innebär att ett sådant förfarande är onödigt ?

 

[Tony johansson]

när du testar din skärms färgomfång, då väljer du att simulera Adobe RGB i dina korrekturinställningar (Proof Setup) och sedan aktiverar du Tryckbarhetsvarning (Gamut Warning). De färger som då markeras med grått ligger alltså utanför det omfång som din skärm kan visa helt korrekt. Bli inte överraskad om du får en del grå färger, även om du har en skärm med stort omfång. Det blir nästan alltid en del färger som varnas även på de riktigt bra skärmarna. Stefan

Tack Stefan, du slog huvudet på spiken och har förstått precis vad det är som jag hade för avsikt att ta reda på, att få ett "kvitto" på vad min skärm (i praktiken) klarar av. Nu får jag först kalibrera om skärmen, då jag har kalibrerat den med ett gammavärde på 1.8, för Prophoto. Om jag skall använda mig an Adobe RGB (1998) så skall man använda sig av ett gammavärde på 2 eller 2.2, den uppgiften har jag fått från en säker källa . I mitt fall kommer jag att använda mig av gammavärdet 2.2, för det är det som står till buds, om man inte skall använda 1.8 eller L*, vilka uppenbarligen inte är aktuella för mig.

Nu vill jag rikta mig specifikt till Stefan, eftersom jag nu har han på gaffeln i denna tråden här. Jag har en annan fråga som du är lämpad att svara på, nämligen i denna tråd.

Tack på förhand Stefan, du är en klippa !

 

[Tony johansson]

Bra tips från Stefan så du kan kolla vad din skärm egentligen klarar av.

Exactemente,det var väl egentligen det jag var ute eter, men det blev fel på vägen s a s )).

Värt att notera, precis som Stefan nämnde är att det beror på vilka färger ditt motiv har.

Så långt är jag med.

Ett vanligt missförstånd är att Adobe RGB har fler färger än sRGB vilket inte stämmer. Det är antal bitar som avgör hur många färger en bild har. sRGB och Adobe RGB från samma fil innehåller lika många färger, men Adobe RGB har ett bredare spann av färger (främst intensiva och mättade som Stefan skrev) men inte fler färger.

Jo, så långt tror jag mig vara med. En synonym för intensivare och mer mättade färger i detta specifika sammanhang skulle kunna vara djupare ?

Det kan med andra ord vara en fördel att behålla din bild i sRGB (ett porträtt t.ex). Eftersom båda färgrymderna innehåller samma antal färger men Adobe RGB är utspridda på ett bredare spann innebär det att det är större "hopp" mellan varje färg i Adobe RGB än i sRGB. Så ett enkelt porträtt kommer innehålla fler nyanser i hudtoner än i Adobe RGB.

Men detta resonemang är beroende på hur många "bitar" skärmen har, eller är jag ute och snurrar (igen?). På specifikationerna till min skärm står det att det är "10 bit input i displayport" och "hardware 42 bit RGB LUT" samt "10 bit AH-IPS" och en Bn färger. Känns som att det finns "bitar" och färger som täcker mitt behov med god marginal )). Om sanningen skall fram så är nog den här skärmen lite "overkill" för mig, den har en massa finesser som jag ännu inte hunnit sätta in mig i, men eftersom jag ser långsiktigt i det jag gör och erfarenheten säger att köpa billigt är att köpa dyrt, så blev det den här. Får hoppas på att den hänger med i några år =P.

 

[Tony johansson]

Tänk också på att om din skärm inte klarar visa Adobe RGB (eller åtminstone nästan hela) utan "bara" sRGB, och du har Adobe RGB som färgrymd i photoshop kommer du inte kunna se alla justeringar du gör. Alla som är utanför det din skärm klarar visa ser du ju inte på skärmen, men finns ändå i bildfilen.

Tack för den upplysningen !

 

[stefohl]

Tack för den upplysningen !

Men din skärm klarar av att visa 99% av Adobe RGB, så det är inget reellt problem.

 

[Tony johansson]

Men din skärm klarar av att visa 99% av Adobe RGB, så det är inget reellt problem.

Tack Stefan, jag har precis gjort om proceduren och förhoppningsvis gjort rätt. Precis som du säger så är det inget reellt problem för när jag testade (enligt instruktioner) så såg jag inga gråa fält över huvud taget.

 

[stefohl]

Men detta resonemang är beroende på hur många "bitar" skärmen har, eller är jag ute och snurrar (igen?). På specifikationerna till min skärm står det att det är "10 bit input i displayport" och "hardware 42 bit RGB LUT" samt "10 bit AH-IPS" och en Bn färger. Känns som att det finns "bitar" och färger som täcker mitt behov med god marginal )). Om sanningen skall fram så är nog den här skärmen lite "overkill" för mig, den har en massa finesser som jag ännu inte hunnit sätta in mig i, men eftersom jag ser långsiktigt i det jag gör och erfarenheten säger att köpa billigt är att köpa dyrt, så blev det den här. Får hoppas på att den hänger med i några år =P.

Nu blandar du ihop skärmen och bilden igen. Bildens färger beror på om du arbetar med 8 bitar eller 16 bitars färgdjup. Skärmen beror på en rad olika faktorer, som till exempel vilket operativsystem du har, vilket videokort, vilken kabel du använder och till sist vilken skärm du har. Men i 99% av fallen visar din skärm bilderna med 8 bitars färgdjup.

 

[stefohl]

Lars har gett bra svar på dina frågor. Din skärmprofil ska alltså inte användas som arbetsfärgrymd, utan där ska du ha sRGB, Adobe RGB eller Prophoto RGB. Vilken du väljer beror väl mest på hur intensiva och mättade färger du använder.

Sedan när du testar din skärms färgomfång, då väljer du att simulera Adobe RGB i dina korrekturinställningar (Proof Setup) och sedan aktiverar du Tryckbarhetsvarning (Gamut Warning). De färger som då markeras med grått ligger alltså utanför det omfång som din skärm kan visa helt korrekt. Bli inte överraskad om du får en del grå färger, även om du har en skärm med stort omfång. Det blir nästan alltid en del färger som varnas även på de riktigt bra skärmarna.

Stefan

Här skrev jag fel. Du ska naturligtvis välja din skärmprofil här, inte Adobe RGB.

Stefan

 

[Tony johansson]

Här skrev jag fel. Du ska naturligtvis välja din skärmprofil här, inte Adobe RGB.

Stefan

Vilken tur att jag inte är ensam om att göra fel. Efter att ha gjort om tryckbarhetsvarning men den uppmätta färgprofilen, (skärmklipp 1) så blev resultatet ett helt annat, (skärmklipp 2). Inte lika muntert med andra ord.

 

[Tony johansson]

Nu blandar du ihop skärmen och bilden igen. Bildens färger beror på om du arbetar med 8 bitar eller 16 bitars färgdjup. Skärmen beror på en rad olika faktorer, som till exempel vilket operativsystem du har, vilket videokort, vilken kabel du använder och till sist vilken skärm du har. Men i 99% av fallen visar din skärm bilderna med 8 bitars färgdjup.

Ja, du ser, det är svårt det här med det tekniska, men enträgen vinner i längden, sägs det )) !

Tack för visat tålamod.

 

[Movitz]

Fråga om gammavärde

Tack Stefan, du slog huvudet på spiken och har förstått precis vad det är som jag hade för avsikt att ta reda på, att få ett "kvitto" på vad min skärm (i praktiken) klarar av. Nu får jag först kalibrera om skärmen, då jag har kalibrerat den med ett gammavärde på 1.8, för Prophoto. Om jag skall använda mig an Adobe RGB (1998) så skall man använda sig av ett gammavärde på 2 eller 2.2, den uppgiften har jag fått från en säker källa . I mitt fall kommer jag att använda mig av gammavärdet 2.2, för det är det som står till buds, om man inte skall använda 1.8 eller L*, vilka uppenbarligen inte är aktuella för mig.

Nu vill jag rikta mig specifikt till Stefan, eftersom jag nu har han på gaffeln i denna tråden här. Jag har en annan fråga som du är lämpad att svara på, nämligen i denna tråd.

Tack på förhand Stefan, du är en klippa !

Jag har lite huvudbry över detta med gammavärden. Om jag ska växla arbetsfärgrymder hur gör jag då på ett enkelt sätt för att samtidigt växla gammavärde? Jag har precis införskaffat SpectraView Profiler 5.

 

[stefohl]

Jag har lite huvudbry över detta med gammavärden. Om jag ska växla arbetsfärgrymder hur gör jag då på ett enkelt sätt för att samtidigt växla gammavärde? Jag har precis införskaffat SpectraView Profiler 5.

Det är väldigt enkelt att göra flera profiler och sedan växla mellan dessa profiler genom att gå till File > Select System Profile. På så sätt kan du alltså göra en profil som du har anpassat för webbvisning, en profil för ett varmt papper, ett för kallt papper, eller en för när du arbetar med gamma 1,8 och en för gamma 2,2 och en för L*. Du kan alltså ha hur många profiler för din skärm som du behöver.

 

[Movitz]

Färgtemperatur

Tack Stefan för svaret. Jag har lite ytterligare funderingar angående färgtemperatur.
Jag ska kalibrera min skärm och få till ett bra omgivningsljus.
Det rekommenderas bl.a. av Aifo och av väldigt många proffsfotografer att vitpunkten som bör användas är D65, varför det?
Är det inte så att ISO-standarden säger D50?
Så varför använder många då D65?
Betraktningsljus, rumsljus och skärm ska ha runt 5000K enligt ISO standarden, är det inte så?
För D50 är väl 5000K och D65 6500K?
Vitpunkt och färgtemperatur, är väl samma sak när man talar om kalibrering av skärm?

 

[stefohl]

Tack Stefan för svaret. Jag har lite ytterligare funderingar angående färgtemperatur.
Jag ska kalibrera min skärm och få till ett bra omgivningsljus.
Det rekommenderas bl.a. av Aifo och av väldigt många proffsfotografer att vitpunkten som bör användas är D65, varför det?
Är det inte så att ISO-standarden säger D50?
Så varför använder många då D65?
Betraktningsljus, rumsljus och skärm ska ha runt 5000K enligt ISO standarden, är det inte så?
För D50 är väl 5000K och D65 6500K?
Vitpunkt och färgtemperatur, är väl samma sak när man talar om kalibrering av skärm?

Om du jämför en utskrift som belyses med ett ljus som har en färgtemperatur på 5000K med en skärm som är kalibrerad till 5000K, så ser skärmen gulare ut. Varför det är så har jag aldrig sett en bra förklaring till. Därför måste man kalibrera sin skärm till en högre färgtemperatur. Många rekommenderar 6500K, vilket jag tycker ger ett alldeles för kallt intryck. Jag brukar hamna på 5500-5800K för att få en bra matchning.

https://www.facebook.com/notes/proj...rg-och-ljusstyrka-för-skärmen/655137061262934

 

[Tony johansson]

Jag måste fråga hur det är tänkt att dessa skall användas (skärmklipp 1). Skall man mäta upp en profil enligt förinställningen man får när man trycker på vart och en av dessa, som en slags snabbinställning ?

Edit: Hittade svaret här

Sedan måste jag be om ett förtydligande vad det gäller betraktningsljus och arbetsljus. Är det två olika armaturer man använder för detta ändamål, eller ställer man in ljusstyrkan på arbetsljuset, (lämpligen med en dimmer), så att man får lämpligt betraktningsljus?

Sedan har jag förstått att lämplig styrka (lux) på arbetsljuset är 500 lux och att man bör (kan) använda sig av bl. a av en extern ljusmätare, eller om en sådan saknas, kameran, om man ställer in den enligt vissa förutsättningar.

Min fråga är i detta sammanhang då, är väl att vi som har 1DP har väl möjligheten att använda den till att mäta det infallande ljuset, då det finns en diffusor man kan sätta framför linsen och mäta upp det infallande ljuset med, eller är jag ute och cyklar nu ?

Det var mycket det här, med betakningsljus och arbetsljus, profiler och kalibrering, Lux och Bit(ar) )) =p ! Börjar få ont i huvudet nu, tror jag suttit framför skärmen för länge )) .