Köptips för 'resekamera'

[Tilert]

Jag är på jakt efter en lite lättare kamera som jag kan ta med mig på sommarens fjällvandring. För närvarande har jag en canon eos 550d och jag tycker den blir lite tung att släpa på med objektiven. Så min tanke är att jag ska införskaffa i en kompaktkamera.

Jag vet inte riktigt vad som är värt att satsa på. En vattentät kamera tänker jag kan vara bra då jag inte vet vad det kommer vara för väder och det finns en risk för att den blir blöt. Men jag vill också ha en kamera som ger god bildkvalitet och möjlighet att själv fixa inställningarna.

Någon som har tips på vad jag ska titta efter?

 

[unoengborg]

Blir nog svårt att hitta, alla vattentäta jag känner till har riktigt usel bildkvalitet.
Kan du klara dig med något ovattentätt, så titta på Fuji X20 eller Sony RX 100

 

[millgard]

Inte utan anledning är Canon G/Nikon P7xxx populära. Kan manövreras med handskar, har externa reglage för olika inställningar och särskilt Nikon har ett rejält teleläge motsvarande 200mm vilket är bra ibland i fjällen.

 

[Tilert]

Vattentät är inget måste utan jag tänkte mest att det kunde vara bra. Om bildkvaliteten är så himla mycket sämre på de modellerna jämfört med de utan så lägger jag hellre pengarna på en ovattentät.

Ska ta en kik på de olika modellerna som ni nämner och jämföra lite.

Stort tack för tipsen!

 

[professorb]

MIn åsikt är som följer:

Vill du har riktigt liten kamera att ta med: Canon S100. Den är riktigt liten och ger trots det bra bilder i de flesta sammanhang. Jag har använt föregångaren S90 mycket och den ger oftast mycket bra bilder.

Kan du acceptera en lite tjockare kamera: Sony RX100. Den har större sensor och med sitt objektiv med ljusstyrka 1.8 i vidvinkelläget ger den bättre bilder när det är mörkt än de flesta systemkameror. Har en sådan sedan någon månad och är mycket nöjd.

Är en kamera med linslock OK så är nästa steg Sony NEX-6 med pannkakszoomen 16-50. Den har inbyggd sökare vilket är bra om det är ljust ute. De flesta skärmar är mer eller mindre värdelösa i starkt solljus. Objektivet är lika bra som standardzoomen till din Canon och det är samma storlek på sensorn.

 

[Makten]

Kan du acceptera en lite tjockare kamera: Sony RX100. Den har större sensor och med sitt objektiv med ljusstyrka 1.8 i vidvinkelläget ger den bättre bilder när det är mörkt än de flesta systemkameror.

Nuuuu ska vi nog ta och lugna oss. RX100 är inte i närheten av lika bra som de flesta systemkameror, då sensorn är avsevärt mindre. Jag har en själv så jag vet.
Värt att tänka på är att ljusstyrkan är usel i teleläget och att bildstabiliseringen inte gör någon större nytta vad jag har märkt. Dock är det en utmärkt kamera i förhållande till dess litenhet.

Vill man jämföra kameror med olika sensorstorlekar bör man tänka på att ljusstyrkan är relativ (absolut per ytenhet). F/2,0 på Canon S110 motsvarar f/2,8 på RX100 som har dubbelt så stor sensor. Det är lätt att låta sig luras av tillverkarnas glädjesiffror.

 

[professorb]

Sony RX-100 har en 1'' sensor som är ca. 2.7 ggr mindre än en fullformat. En vanlig DX är 1.5 ggr mindre och därmed är 1'' 1.5/2.7=0,556 ggr mindre än DX. Det skiljer alltså ca. en faktor två och därmed ett steg i ljusmängd sensorn kan samla. Med en bländare på f=1.8 är den ca. 2-2.5 steg större än en normalzooms f=3.5. Därmed torde också en RX100 ge bättre S/N vid vidvinkel än en normal DX speciellt eftersom sensorn i sig ger bra värden enligt DXO. Vid max tele blir det mindre kul med dåligt f-tal.

Då de flesta systemkameror har DX-format torde alltså RX100 ge ca. ett steg bättre bild.

Och, jag tycker att min RX100 ger bra bilder och kan ihop med sitt 1.8-objektiv ge mycket bra bilder även när det är skumt.

 

[Makten]

Sony RX-100 har en 1'' sensor som är ca. 2.7 ggr mindre än en fullformat. En vanlig DX är 1.5 ggr mindre och därmed är 1'' 1.5/2.7=0,556 ggr mindre än DX. Det skiljer alltså ca. en faktor två och därmed ett steg i ljusmängd sensorn kan samla. Med en bländare på f=1.8 är den ca. 2-2.5 steg större än en normalzooms f=3.5. Därmed torde också en RX100 ge bättre S/N vid vidvinkel än en normal DX speciellt eftersom sensorn i sig ger bra värden enligt DXO. Vid max tele blir det mindre kul med dåligt f-tal.

Då de flesta systemkameror har DX-format torde alltså RX100 ge ca. ett steg bättre bild.

Och, jag tycker att min RX100 ger bra bilder och kan ihop med sitt 1.8-objektiv ge mycket bra bilder även när det är skumt.

Bra räkneövning där, men inte riktigt rätt! Men det jag vände mig emot var ditt generaliserande kring "systemkameror". Det inbegriper ju inte vilket objektiv man använder.

Nu råkar det dock vara så att "en faktor två" i linjär sensorstorlek innebär en faktor fyra i yta. Sensorn i RX100 är ungefär en fjärdedel så stor som DX, och därmed motsvarar f/1,8 på 1-tumssensorn f/3,6 på DX. Alltså ganska precis den ljusstyrka som kitzoomar brukar erbjuda. Och detta endast i vidvinkelläget, för ju mer man zoomar in, desto större blir nackdelen för RX100.

Min egen erfarenhet av RX100 är att färgerna är kanonfina och upplösningen hög. Men den lokala kontrasten är ganska låg, precis som hos andra kameror med liten sensor. Det blir lätt lite "dimmigt" och man måste brottas rejält med filerna om de ska se bra ut. Inget jag klagar på, men man bör känna till att så är fallet.

Bildkvalitetsmässigt hade jag alla dagar i veckan valt en APS-C-kamera med kitzoom istället.

 

[Tilert]

Aps-c

Som jag känner nu är jag nog mest sugen på en RX100 men problemen som uppstår om man zoomar känns sådär. Recensionerna jag läst om den har de flesta varit av väldigt positiv karaktär. Men givetvis finns det nackdelar med de flesta ting. Vad blir det för skillnad på en kamera med kit-zoom? Och vad innenbär APS-C?

Vilka kameror i ovanstående modell borde man kika närmare på?

 

[millgard]

Tänk på den praktiska hanteringen i fält tycker jag. Externa reglage är en otrolig fördel när man tex vill jobba lite med skärpedjup, förändra exponering osv. Jag provade en mängd kameror men bestämde mig för en Nikon P7100 - inte för att den hade värsta sensorn utan för att den var överlägset bäst att hantera även med vantar på. Dessutom var den billig, så jag kan köpa en ny om två år om jag vill, och den nya lär vara betydligt bättre än allt som finns idag.

 

[frwe]

Jag tycker det är aningen överdrivet det där med att vattentäta skall ge så usel kvalitet. Så länge ljuset är OK är också resultatet helt OK. Jag ställer det i relation till alla roliga situationer där du kan använda en sådan kamera och få bilder men där systemkamera eller annan kompakt är omöjlig. Jag har haft en Olympus Tough 8000 (tror jag den heter) och med den har jag haft otroligt mycket roligt. Att bada med den, åka vattenrutschkana med den och allt annat som har gett minnesvärda bilder. Det är en speciell känsla att hoppa i vattnet med den eller att inte behöva vara rädd om den, den verkar tåla nästan vad som helst.

Jag skall ändå hålla med om att jag inte använder den om jag har möjlighet till ett bättre alternativ.

/Frode

 

[vickepe]

Som jag känner nu är jag nog mest sugen på en RX100 men problemen som uppstår om man zoomar känns sådär. Recensionerna jag läst om den har de flesta varit av väldigt positiv karaktär. Men givetvis finns det nackdelar med de flesta ting. Vad blir det för skillnad på en kamera med kit-zoom? Och vad innenbär APS-C?

Vilka kameror i ovanstående modell borde man kika närmare på?

Bildkvalitén i RX100 är svårslagen – i alla fall för en kompaktkamera. Jag skulle inte oroa mig allt för mycket om bildkvalitén i inzoomat läge. Visst, nog blir det bättre med en fullformatskamera (systemkamera á la Canon 5D/Nikon D800) med ett ljusstarkt tele på, men det är inte detta du är ute efter.

APS-C är sensorformatet som sitter i din nuvarande Eos 550d, ett format som är mindre än fullformatet som sitter i Canon 5D/Nikon D800. APS-C är det vanligaste sensorformatet i digitala systemkameror i amatör- och entusiastklassen helt enkelt. Kompaktkameror har i regel mindre bildsensorer än systemkameror med APS-C-typ. Det finns också någon kompaktkamera med fullformatssensor, men då får du lägga över 20 000 kronor på den. Även allt fler kompaktkameror med APS-C-sensorer börjar dyka upp på marknaden. Ett exempel på en av dessa är Nikon Coolpix A. Den har en betydligt större sensor (samma storlek som i din systemkamera) än RX100 och bör därför ge bättre bildkvalité.

 

[Tilert]

Aha okey då förstår jag. Nikon coolpix A ligger lite väl högt i pris för att jag ska tycka det känns värt. Det är säkert en kanon kamera men jag är nog inte beredd att lägga mer än runt 5000 för en ny mindre kamera. Det är alltid lite svårt att veta vad en OK bild innebär för det är säkert olika från person till person men jag får en känsla av att en vattentät med största sannolikhet kommer göra mig lite besviken.

Jag vill ha en kamera som kan mäta sig med min systemkamera (nu har jag ingen värsting modell eftersom jag är ganska ny fotograf och har fortfarande mycket att lära) någorlunda iallafall. Finns en klar poäng i att köpa en billigare med då jag om några år kan investera i en ny som med största sannolikhet är bättre än de som finns på marknaden idag. En dyrare kamera ger ju inte alltid bättre bilder utan det handlar ju lika mycket om hur jag som fotograf är.

Men en smart grej vore ju att ta sig till nån affär där de säljer de modellerna jag är intresserad av så man kan titta och känna lite på de för att se hur de ligger i handen och hur lätta/svåra att hantera de är. Att kunna hantera kameran med vantar vore bra men samtidigt inget som jag har jätte behov av nu då jag inte räknar med att det ska vara så kallt i sommar att jag behöver använda 'tjockvantar'. Samtidigt är det bra att ha i åtanke då det blir vinter snart igen och jag med säkerhet kommer vilja använda den även då.

 

[millgard]

Ingen kompakt kan mäta sig med en systemkamera, såvida den inte kostar dubbelt så mycket. Är det bildkvalitet du är ute efter finns det inget alternativ till att bära tyngre. Men om skaplig kvalitet räcker, är en kompaktkamera alldeles utmärkt.
Tänk på det där med brännviddsomfång också.

 

[Tilert]

Det förstår jag givetvis att det inte finns någon kompakt kamera, i den prisklass jag kan tänka mig, som kan mäta sig med en systemkamera. Jag uttryckte mig lite klantigt. Vad jag menar är att jag vill ha en kamera som kommer så nära som möjligt vad det gäller bildkvaliteten till ett rimligt pris, alltså helst inte mer än runt 5000.

 

[Makten]

Är det bildkvalitet du är ute efter finns det inget alternativ till att bära tyngre.

Jodå! Man kan till exempel köpa en Sony NEX-3N med kitzoom som är skitliten och har APS-C-sensor. Dock sticker objektivet ut en del, så man kan inte ha den i en byxficka direkt.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NEX3Nsvart1650

 

[Tilert]

Den verkade onekligen intressant. Får läsa på lite mer om den men priset var ju helt okey!

 

[vickepe]

Det förstår jag givetvis att det inte finns någon kompakt kamera, i den prisklass jag kan tänka mig, som kan mäta sig med en systemkamera. Jag uttryckte mig lite klantigt. Vad jag menar är att jag vill ha en kamera som kommer så nära som möjligt vad det gäller bildkvaliteten till ett rimligt pris, alltså helst inte mer än runt 5000.

Jag tror att RX100 blir svårslagen. Ta och kika på den i butik vet jag.

 

[Makten]

Här är en trevlig sida där man kan jämföra storleken på en mängd kameror, sida vid sida: http://camerasize.com/compare/

Visst är RX100 svårslagen om man behöver en kamera som går ner i fickan. Men om den bara behöver vara liten och lätt så kan man få mycket mer för pengarna. Själv köpte jag den mest för att jag "behöver" en kamera som jag kan ta med mig på cykelturer då jag inte har någon väska. I övrigt hade en NEX-kamera passat bättre, särskilt med tanke på den lutbara skärmen.

 

[ErlandH]

Jag tror att RX100 blir svårslagen.

Kanske om man klarar sig utan sökare. Annars kan man titta på t ex Fuji X20.