Köpte en 5D Mark II men nog behålla min gamla 60D?

[Shompis]

Jag skulle nog påstå att 24-105 är motsvarigheten (eller bättre egentligen). f4 på ff vs f2.8 på aps-c är väl mer eller mindre liknande skärpedjup och ljusinsläpp.

 

[Mechanic]

5D MkII behöver/kräver om jag läst diverse forum och reviews rätt ; riktigt "bra objektiv"?! Vad som är "riktigt bra" objektiv kan väl diskuteras men det snackas i princip bara L. Sedan har jag läst om ett antal användare från xxxD-xxD samt 7D (har jag för mig) -serien som ger samma utlåtande som du flipp_90; de ser ingen eller obetydlig skillnad i bilderna. Huruvida de har "rätt" optik eller ej "lärt sig" sin 5D MkII vet jag ej men de flesta hade haft dslr (Canon) sedan tidigare. Jag har inte kommit så långt som du ännu - har en tid tvekat länge mellan 5D och 5D MkII eller.....en 60D efter att ha sålt min 600D. Vad jag gjorde; har beställt en 60D. Jag tillhör nog en av de som inte skulle se någon större skillnad eller kunna motivera inköp av "rätt optik" att hålla mig med FF. Lite som att riktiga audiophiler säger sig höra vad jag och andra ej hör och att det kräver "high-end" prylar.....något sånt ungefär. Inget ont i det. Dock.....jag skulle kunna tänka mig att framöver köpa en 5D för att i alla fall prova och se om det är något för mig. De har ju en riktigt bra prisbild idag, har sett från 4000:- . PS. Du har ju ett ruskigt bra objektiv till din crop idag - EFS 17-55 f/2.8!

 

[denstorre]

Jag skulle nog påstå att 24-105 är motsvarigheten (eller bättre egentligen). f4 på ff vs f2.8 på aps-c är väl mer eller mindre liknande skärpedjup och ljusinsläpp.

Ljusinsläppet är det väl ingen skillnad på? Bländare är ju bländare, liksom.

 

[Shompis]

Ljusinsläppet är det väl ingen skillnad på? Bländare är ju bländare, liksom.

Du har helt rätt. jag menade mängden ljus på sensorn om man nu kan säga så.

 

[Henry Fredrikson]

5D MkII behöver/kräver om jag läst diverse forum och reviews rätt ; riktigt "bra objektiv"?! Vad som är "riktigt bra" objektiv kan väl diskuteras men det snackas i princip bara L. Sedan har jag läst om ett antal användare från xxxD-xxD samt 7D (har jag för mig) -serien som ger samma utlåtande som du flipp_90; de ser ingen eller obetydlig skillnad i bilderna. Huruvida de har "rätt" optik eller ej "lärt sig" sin 5D MkII vet jag ej men de flesta hade haft dslr (Canon) sedan tidigare. Jag har inte kommit så långt som du ännu - har en tid tvekat länge mellan 5D och 5D MkII eller.....en 60D efter att ha sålt min 600D. Vad jag gjorde; har beställt en 60D. Jag tillhör nog en av de som inte skulle se någon större skillnad eller kunna motivera inköp av "rätt optik" att hålla mig med FF. Lite som att riktiga audiophiler säger sig höra vad jag och andra ej hör och att det kräver "high-end" prylar.....något sånt ungefär. Inget ont i det. Dock.....jag skulle kunna tänka mig att framöver köpa en 5D för att i alla fall prova och se om det är något för mig. De har ju en riktigt bra prisbild idag, har sett från 4000:- . PS. Du har ju ett ruskigt bra objektiv till din crop idag - EFS 17-55 f/2.8!

Kräver bra optik gör den inte. Den kräver inte bättre optik än andra kameror. Däremot fordras det skarptecknande optik för att fullt ut utnyttja kameran.

 

[Patrik60D]

Pro Camera Cheap Lens alltså.

skaffa L objektiv så kommer du nog märka skillnad.
men ok man blir ju lite orolig här.
jag har precis sålt min 60D och ska uppgradera till en MK2 inkl 24-105 f4 L kitobjektivet.
hoppas man kommer se lite skillnad.
om inte annat så får man ju nu en riktig vidvinkel.

 

[Henry Fredrikson]

Pro Camera Cheap Lens alltså.

skaffa L objektiv så kommer du nog märka skillnad.
men ok man blir ju lite orolig här.
jag har precis sålt min 60D och ska uppgradera till en MK2 inkl 24-105 f4 L kitobjektivet.
hoppas man kommer se lite skillnad.
om inte annat så får man ju nu en riktig vidvinkel.

Ja, men 24-105 f/4 L vinjetterat på FF.Har den själv.

 

[Patrik60D]

Ja, men 24-105 f/4 L vinjetterat på FF.Har den själv.

jo jag vet om det.
men vinjetting stör mig inte så mycket det är nästan så det hör till vissa bilder.

jag vet inte men är det fler här så ser vilka kort som är tagna med en FF ex MK2 och en crop som 60Dn?
jag såg ingen skillnad när jag bestämde mig för att köpa 60Dn men nu ser jag direkt skillnad.
mest på djupet i bilderna från FFen med den rikare kontrasten och den snyggare oskärpan i bakgrunderna.
även skärpan är betydligt bättre med riktiga objektiv på en FF.
spetsskärpa som man inte kommer åt riktigt med en Crop och L objektiv.

 

[spotnick]

Bytte från Nikon D90 till 5D Mark ll och märker ingen större skillnad. Inte på skärm i alla fall. Jag kör en del L-optik men är inte galet imponerad. Antar att man måste upp ytterligare i kamerakvalitet för att uppnå en större skillnad i resultat. Det är i alla fall min uppfattning.

5D Mark ll och mitt 24-70 2.8 slår t ex inte Nikon D90 med 17-55 2.8.


Är ändå nöjd såklart men trodde skillnaden skulle vara större.

Jag slog igår till på en billig 5D mark II och har nu jämfört den med min 60D både vid en fotorunda och hemma med focuschart och sharpnesschart test! Vid testerna använde jag ett 85mm 1.8 vid olika bländartal.

FF hyllas ju för sin bildkvallitet, men ska jag tycker att det är knappt märkbart bättre och har väldigt svårt att se att det skulle synas någon som helst skillnad i mina slutprodukter (jag är amatör och bilderna används på nätet och till lite utskrifter här hemma)

Då väger de possitiva sakerna som storleken, cropfaktorn och den vinklingsbara skärmen mycket tyngre för min gamla 60d!

Nu lutar det åt att jag säljer 5Dn och behåller min 60d. Men det känns fel på nått sätt, har länge sneglat på 5Dn och nu när jag äger en vill jag inte längre ha den...

Någon som haft liknande erfarenheter eller någon som verkligen uppskattade bytet till FF?

 

[Rommel]

Bytte från Nikon D90 till 5D Mark ll och märker ingen större skillnad. Inte på skärm i alla fall. Jag kör en del L-optik men är inte galet imponerad. Antar att man måste upp ytterligare i kamerakvalitet för att uppnå en större skillnad i resultat. Det är i alla fall min uppfattning.

5D Mark ll och mitt 24-70 2.8 slår t ex inte Nikon D90 med 17-55 2.8.


Är ändå nöjd såklart men trodde skillnaden skulle vara större.

Märker du Ingenting i skärpedjup? Borde du göra och typ högre ison som typ 800 och mer. Sen är det ju ha handhavande. 3 viktiga faktorer.



/Stefan R. Nilsson

 

[spotnick]

Visst märker man lite skillnad men jag trodde nog den skulle vara större. Men efter lite tid och en del jobb med den så uppskattar jag fullformataren mer och mer.

Märker du Ingenting i skärpedjup? Borde du göra och typ högre ison som typ 800 och mer. Sen är det ju ha handhavande. 3 viktiga faktorer.



/Stefan R. Nilsson

 

[emjo]

Skillnaden finns där men jag måste hålla med TS. Det är stor skillnad mellan min gamla 350D och 5D2, men mindre mellan 20D och 5D2. Vid "normala" förhållanden gav 350D också bra bilder, men 5D2:an är tusan så mycket mer "versatil". Bättre ISO-egenskaper bland annat. Det är utan tvekan den bästa kameran jag använt.

Annat exempel: När jag bytte från 28-105/3.5-4.5 till 24-105/4L IS hade jag räknat med stor skillnad men märkte inget av det förrän jag efter att tag märkte att jag kunde fota i nästan alla situationer med det senare, situationer som jag tidigare hade vant mig vid var omöjliga. Så det ÄR stor skillnad mellan dem men vid vanliga dussinfoton märks det inte speciellt mycket.

Nu har jag iofs ingen erfarenhet av 60D men kan tänka mig att samma förhållande råder även där. Tycker TS att det inte är någon skillnad så är det antagligen så, för honom. Det beror på vad man är ute efter med fotograferingen. Behåll isåfall 60D:n, fota och var glad!