köpråd på startkit. budget: 40000

[bjorman]

Känner igen det där...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1514068#post1514068

Det där hjälpte inte ett dugg ska jag berätta för dig

Nu blev jag ju lite sugen att strunta i vidvinkel och köra på ett 35mm istället. Läste häromdagen också att Jonas Petersson ( http://jonaspeterson.com/ ) anser att 35l är "det bästa objektivet man kan köpa för pengar". Inte för att det spelar någon roll i det stora hela, men han är en väldigt duktig fotograf.

Åååh. Fundera fundera fundera. Kommer få en prisbild imorgon av en bekant som jobbar som återförsäljare. Vi får se helt enkelt. Nyckelordet i denna soppa är dock att man ska ta det väldigt lungt.

 

[SixBySix]

Ähh... ingen fara på taket. Det är ju grymt kul att handla prylar. Klart det snurrar lite med alla tips och idéer, men njut av stunden! Och skulle det inte bli helt rätt så är det bara att sälja och köpa nåt annat. Helt rätt blir det aldrig så där direkt. Om inte för att behoven förändras, och för att det dyker upp nya alternativ.

Ett tips vill jag dock gärna ge. Vad gäller blixt skulle jag satsa på en 580EX beg borde det gå att få från ca 2200kr. Den har grymt smidigt gränssnitt med bra knappar och inmatningsratt, jämfört med t ex sigma 500 DG super och 530 DG super. Iblad är original trots allt bäst, (bara för att totalt motsäga mig själv

 

[SixBySix]

Jo förresten. För landskap, reportage och arkitektur, skulle jag säga att 35mm ofta skulle vara begränsande för min del. Själv kör jag med ett Sigma 15-30/3,5-4,5. Grymt skarpt, relativt lite CA, och distorsion som är mycket lättkorrigerad i photoshop, men kassa motljusegenskaper. Brukar gå att få för ca 3000 begagnat. Trist att det inte går att få på filter framför pga den buktande frontlinsen. Ibland längtar jag efter ett 17-40/4L, men egentligen funkar det riktigt bra, och jag gläds över skärpan varje gång det används.

 

[peterfuchs]

Det där hjälpte inte ett dugg ska jag berätta för dig

Nu blev jag ju lite sugen att strunta i vidvinkel och köra på ett 35mm istället. Läste häromdagen också att Jonas Petersson ( http://jonaspeterson.com/ ) anser att 35l är "det bästa objektivet man kan köpa för pengar". Inte för att det spelar någon roll i det stora hela, men han är en väldigt duktig fotograf.

Åååh. Fundera fundera fundera. Kommer få en prisbild imorgon av en bekant som jobbar som återförsäljare. Vi får se helt enkelt. Nyckelordet i denna soppa är dock att man ska ta det väldigt lungt.

Tror vi sitter i samma ilands-sits Jag lovar att skriva några rader när jag har ett första intryck!

 

[Grevture]

Nu blev jag ju lite sugen att strunta i vidvinkel och köra på ett 35mm istället. Läste häromdagen också att Jonas Petersson ( http://jonaspeterson.com/ ) anser att 35l är "det bästa objektivet man kan köpa för pengar". Inte för att det spelar någon roll i det stora hela, men han är en väldigt duktig fotograf.

Du kommer höra andra fotografer säga att 85/1,2 är ett objektiv du inte kan vara utan. Eller 135/2. Eller en 400/2,8. Eller en 24/1,4 ...

Alla fotografer är olika i vad de föredrar för objektiv. Dessutom tycker nog majoriteten lite olika från dag till dag. Rent av olika före och efter lunch dessutom ...

Åååh. Fundera fundera fundera. Kommer få en prisbild imorgon av en bekant som jobbar som återförsäljare. Vi får se helt enkelt. Nyckelordet i denna soppa är dock att man ska ta det väldigt lungt.

Fundera är bra, fundera är ofta kul och funderande hjälper en att lära sig saker ... Men fundera inte så mycket att du fastnar i fotoförbannelsen nummer ett: Att ständigt gå runt och närmast tvångsmässigt tänka hur mycket bättre det blivit om hade haft ett annat objektiv, en annan kamera, ett stadigare stativ, fler blixtar och man man tagit med sig en regnjacka. Ok, den sista tanken är ofta riktig - ha alltid med dig en regnjacka ...

Men det jag skulle vilja få fram är att även om bra utrustning är en oerhörd hjälp, förenklar tillvaron och vid enstaka tillfällen rent av en nödvändighet så ... Spelar den ofta mycket mindre roll än man inbillar sig. Det finns inga tydliga rätt eller fel när det gäller utrustning och jag håller helt med i det Niclas skrev nyss:

"Och skulle det inte bli helt rätt så är det bara att sälja och köpa nåt annat. Helt rätt blir det aldrig så där direkt. Om inte för att behoven förändras, och för att det dyker upp nya alternativ."

Det är inte förrän du börjat någonstans du kan upptäcka vad som känns viktigast att skaffa härnäst.

 

[snap01]

köp efter behov

Då beslutsångesten är total fortsätter min jakt.

Kan ev detta paket vara ett bra alternativ till det första?

5d mark ii
Canon 16-35 2.8
Tamron 28-75 2.8
Canon 50mm 1.4


Vet inte riktigt. Det känns som om jag har mer nytta av 28-75mm 2.8 + 50mm 1.4 än "bara" ett 70-200 4 IS. Eller är jag ute och cyklar här?

Jag tror att grunduppsättningen med 16-35,24-70,70-200 dit kommer du komma förr eller senare hur du än väljer. Mitt råd är köp bara det du tror på för annars blir det bara liggande. Om jag inte skulle köra interiör foto så skulle jag (klara) mig med 24-70 samt 70-200 f 4is.
Nästa problem du kommer komma inför är att du troligen börjar grubbla på bara fasta gluggar för att du vill ha det bästa möjliga o då drar kostnaden iväg så därför handla bara det du tror mest på.
Idag kan du köpa en 5D mark 2 med 24-105 för billiga pengar du skulle kunna köpa den kombon för 24-105 är en rätt bra allround glugg o du skulle kunna skaffa en 70-200 f 4is då har du en normaltäckning som täcker det mesta.
Sedan handlar du annat när du verkligen vet vad du behöver o fått mer kött på benen.
Jag började med 1ds med 24-70 sedan fortsatte det med
70-200 2,8 is
100mm macro
300 2,8 plus conv 1,4 samt 2x
16-35 version 2
ring blixt canons
zeiss 50mm
zeiss 80mm
zeiss 21mm
70-200 4 is
osv
nu är jag sugen på 17mm ts optiken samt canons 85 1,2l.
Behöver jag dom? Nja jag överlever utan men vore kul men jag ska testa en kollegas o se om jag vill ha för annars blir det bara liggande o då gör dom ingen nytta.
Det var lättare på mellanformatstiden då körde man med Till Hasselblad 50mm distagon, 80mm, samt 250 det motsvarar till småbild ca 28,50,130 om jag inte minns helt fel.
idag finns det nog för mycket att välja på så mitt råd är
köp 5D mark 2 med 24-105 sedan så börjar du fota o komplettarar med det du saknar och ångrar du köpet av 24-105 så får du tillbaks pengarna om du säljer den begagnad.

 

[bjorman]

http://cgi.ebay.com/NEW-Canon-EOS-5...m&pt=Digital_Cameras&hash=item23074e802e#shId


5d mark ii + 35mm L 1.4 (från en vad det känns seriös försäljare).

Total kostnad med frakt: $3719,7 vilket blir ca. 29.000 om jag räknat rätt.

Detta känns väldigt spännande som startpaket. Sedan slår man till med ett tele när man har lärt sig förstå utrustningen lite mer.

Med risk för dumförklaring. Uppstår det problem med laddningen av batteriet när man importerar amerikanskt? (tänkte om man måste köpa till en ny trafo).

 

[Grevture]

Med risk för dumförklaring. Uppstår det problem med laddningen av batteriet när man importerar amerikanskt? (tänkte om man måste köpa till en ny trafo).

Alla moderna batteriladdare tar både amerikansk och europeisk inspänning. Det blir för dyrt för tillverkarna att krångla med olika modeller för olika marknader.

 

[ErlandH]

Total kostnad med frakt: $3719,7 vilket blir ca. 29.000 om jag räknat rätt.

Plus moms och tull.

Med risk för dumförklaring. Uppstår det problem med laddningen av batteriet när man importerar amerikanskt? (tänkte om man måste köpa till en ny trafo).

Det enda man behöver köpa är en ny apparatsladd till laddaren, kostar typ 25 spänn hos Kjell.

 

[bjorman]

Plus moms och tull.

Ah just det ja. Moms = 25% va? Så då kan man lägga på 7200 på de 29.000. Och åter igen så fick man bekräftat att om ett erbjudande verkar på snudd för bra för att vara sant, då är det oftast inte det heller

 

[niben]

Min femma:

Satsa på bra zoomar, skall du fota motiv där det händer nått hinner man ofta inte positionera om sig och då är en zoom guld. Du kommer vilja ha snabba objektiv så satsa på f2,8. Av samma anledning som tidigare kommer du förmodligen vilja ha två hus med olika objektiv för du kommer inte hinna växla.Du kommer vilja ha en vidvinkelzoom, en normalzoom och en telezoom.

Jag utgår ifrån att du har en kamera idag, säg en cropkamera som en 450D. Du skall definitivt lösa ett av dina behov med denna kamera ... om du inte redan idag kan göra det, ex en budget normalzoom. Vidvinkel och tele löser du då med 5D:n.

Skall du jobba som frilans kommer du vilja ha två hus hursomhelst så det kan du vänja dig vid. Fördelen att ha hus av samma format (ff eller crop) är att du kan satsa på en typ av objekt och fritt kombinera. Nu fotar jag med Nikon men jag misstänker att 5D kan vara aningen långsam för att vara fulltäckande så du kommer nog vilja ha ett alternativt hus med högre fart, typ en 7D eller en 1D, så detta kan påverka dina objektivval.

 

[bjorman]

Niclas Bengtsson. Mycket bra råd. Tack!


Av ren nyfikenhet (igen, och igen, och igen)

"35mm 1.4"

vs

"16-35 2.8 ii"


Om någon kunde förklara lite närmare när det gäller fördelar&nackdelar på dessa två vore supersnällt. Visst att du tappar zoomen på exempel 1. Men det man tjänar istället är ju ett par fina bländarsteg då priset nästan är det samma.


(det känns som om jag nästan måste börja ursäkta mig nu för alla frågor. Tack för tålamodet!)

 

[snap01]

jag har kört med 16-35 nya versionen rätt länge. Den är rätt ok. Fördelarna med den är att den inte är speciellt stor/tung, du kan köra polfilter på den, den är bra på motljus nerbländad från f8 däremot är kan den tappa kontrasten totalt i motljus på större bländaröppning. Den tecknar motljus snyggt om du bländar ner den.
Skärpan i mitten o en bit ut är minst lika skarp som min 14-24 Nikon. Överlag så räcker skärpan till för det mesta lite beroende på motiv o storlek du ska göra bilderna i.
Nackdel är kantskärpan i vissa motiv. Jag har kompletterat med zeiss 21mm när jag behöver riktigt bra skärpa över hela bilden. Mina bilder från New york på webben där är dom flesta tagna med 16-35.

 

[snap01]

Vad du ska ha för objektiv det måste du veta själv det beror på vad du fotar. Jag tycker att en 5D mark 2 med en 24-105 är en bra start dels så är det ruskiga billiga paket priser på den uppsättningen ute nu samt då kan du växa in o komma på vad du behöver o komplettera när du vet vad du saknar.

 

[Grevture]

Vad du ska ha för objektiv det måste du veta själv det beror på vad du fotar. Jag tycker att en 5D mark 2 med en 24-105 är en bra start dels så är det ruskiga billiga paket priser på den uppsättningen ute nu samt då kan du växa in o komma på vad du behöver o komplettera när du vet vad du saknar.

Jag skulle nog hålla med om att en 5D Mk2 + 24-105 är ett grymt bra ställe att börja och utforska vilken sorts fotograf du är och vilka objektiv det är du kommer att trivas med. En 24-105 är aldrig fel att ha, även om du sedan börjar jobba med helt andra saker fotografiskt.

 

[stefan_nordstrom]

Passa på i dag. Cyberphoto säljer 5D till kraftigt rabatterat pris. Bara i dag, den 27:e.
(Har redan lagt i väg en order)

 

[bjorman]

Passa på i dag. Cyberphoto säljer 5D till kraftigt rabatterat pris. Bara i dag, den 27:e.
(Har redan lagt i väg en order)

Rackarns. Hann inte. Annars hade det varit fint med en 5d mkii för 18k