Köpråd för en nybörjare

[Nits]

Go kväll.
Jag har nu på senare tid fått ett intresse för fotografering och har tänkt mig skaffa en systemkamera.
Jag är helt och hålet nybörjare inom området. Det jag vill fotografera är då fåglar, blommor och landskap. Jag har förstått att jag behöver lite mer avancerade objektiv för det, men det är tänkt att jag börja med ett "kit-set" och lära mig kameran först och olika funktioner och sen senare gå in mer på objektiv för det ändamål jag tänkt fota.
Jag har väl indirekt ingen låst budget, ca 10,000kr. Då pengar inte är problem just nu utan mer att "jag vill inte spendera för mycket och sedan att det blir liggande,tappar intresse vill då samtidigt inte spendera för lite och känna att jag inte kan växa i kameran eller blir för lätt eller hur man ska kalla det.
Dom jag har tittat på och är lite intresserade av är: Canon EOS 70D och Canon EOS 700D.

Vad jag har förstått är 70D lite mer avancerade? Är det dåligt för en nybörjare?
Är någon av dom lite "onödigt" dyra för en nybörjare? Ska man satsa mer på något billigare som D3200? Och sen senare när man kan lite mer köpa bättre hus/objektiv?

Tacksam för all hjälp och tips jag kan få!
//Alex

 

[lumor_]

Börja med landskap i så fall. Det kräver inga speciellt dyra objektiv.
Skaffa en normalzoom en blixt och kanske ett fast objektiv (t ex 35mm 1.8) så har du en hel värld att utforska
Kamerahus är bra vad du än väljer. Om du blir fanatisk fotoentusiast kommer du att vilja byta upp dig vad du än väljer.

 

[ola nikon]

Godmorgon, mina tankar runt din frågeställning:
Kamerahusen kommer och går, så lägg ner lagom med krut här. Personligen, så började jag själv min bana för ett antal år sedan med ett alltför enkelt kamerahus (D3000) och bytte nästan omgående upp mig till ett lite mer avancerat . Problemet med dom alltför enkla och billiga husen är att dom inte presterar särskillt bra och att man får göra avkall på sådana saker som brus, sekvenstagning samt att dom ofta är krångligare att ställa in än sina storebröder.

Detta då dom lite dyrare husen har fler dedikerade knappar , som direkt går till den parameter du vill åt. På så sätt slipper man att sitta och söka sig fram i menyerna , vilket ofta gör att man missar sin bild.

Mitt råd blir därför att köpa ett hus som inte ligger längst ner på tillverkarens utbud, d.v.s att hoppa över dom rena instegsmodellerna.

Nu kan jag ingenting om Canon, men har du kikat på Nikons D 7100 ??
En i mitt tycke perfekt förstakamera, känns den för dyr kanske den går att hitta begagnad.

Lägg lagom med pengar på huset och slösa lite mer på objektiven istället, dom håller pengarna på ett helt annat sätt.
Även här är begagnatmarknaden stor oavsett vilket märke du kommer att välja.

Börja i lugn och ro med ett kitobjektiv och känn in dig på vilka motiv du brinner lite extra för och börja sedan där.

Landskap kommer på sikt att kräva en vidvinkel , fåglar ett schysst tele och blommorna kommer vilja bli fotograferade med ett macroobjektiv.

Du har en spännande tid framför dig och jag önskar dig all lycka till i din jakt

Vänligen / Lars-Ola

 

[eskil23]

Köp hellre en mer avancerad kamera begagnad än en ny instegskamera även om de nya kamerorna verkar ha bättre prestanda på pappret. För runt 10 tusen för hela paketet så skulle jag kolla på Nikon D7000 med ett Nikon 16-85mm eller Sigma 17-70mm zoomobjektiv. Blir det pengar över så lägg det på en blixt eller ett stativ.

 

[Lintz]

Jag rekomnderar att kolla på föra generationens modeller begagnade. Det du förlorar i form av bildkvallite är mängden brus på bilderna vid högre ISO samt antal pixlar. Men du kan med lite tålamod hitta de kamerorna för mycket bra priser. Om det just är canon så bara för att nämna några 650d, 60d, 6d samt 7d, då hoppar du över canons instegskameror (fyrsiffriga). Andra skillnader mellan föra och nya generationen är funktioner vilket kan vara kul min inte allt för ofta nödvändigt.

Pengarna som du sparar på det här skulle jag lägga på en shystare glugg.

Det är gluggarna som har den största påverkan på bilden.

 

[Nits]

Godmorgon, mina tankar runt din frågeställning:
Kamerahusen kommer och går, så lägg ner lagom med krut här. Personligen, så började jag själv min bana för ett antal år sedan med ett alltför enkelt kamerahus (D3000) och bytte nästan omgående upp mig till ett lite mer avancerat . Problemet med dom alltför enkla och billiga husen är att dom inte presterar särskillt bra och att man får göra avkall på sådana saker som brus, sekvenstagning samt att dom ofta är krångligare att ställa in än sina storebröder.

Detta då dom lite dyrare husen har fler dedikerade knappar , som direkt går till den parameter du vill åt. På så sätt slipper man att sitta och söka sig fram i menyerna , vilket ofta gör att man missar sin bild.

Mitt råd blir därför att köpa ett hus som inte ligger längst ner på tillverkarens utbud, d.v.s att hoppa över dom rena instegsmodellerna.

Nu kan jag ingenting om Canon, men har du kikat på Nikons D 7100 ??
En i mitt tycke perfekt förstakamera, känns den för dyr kanske den går att hitta begagnad.

Lägg lagom med pengar på huset och slösa lite mer på objektiven istället, dom håller pengarna på ett helt annat sätt.
Även här är begagnatmarknaden stor oavsett vilket märke du kommer att välja.

Börja i lugn och ro med ett kitobjektiv och känn in dig på vilka motiv du brinner lite extra för och börja sedan där.

Landskap kommer på sikt att kräva en vidvinkel , fåglar ett schysst tele och blommorna kommer vilja bli fotograferade med ett macroobjektiv.

Du har en spännande tid framför dig och jag önskar dig all lycka till i din jakt

Vänligen / Lars-Ola

Tack för den mängden hjälp!,Jag har tittat lite på D7100 men inte lika mycket, då jag inte har kunna prova någon av Nikons kameror i butik.

 

[Nits]

Börja med landskap i så fall. Det kräver inga speciellt dyra objektiv.
Skaffa en normalzoom en blixt och kanske ett fast objektiv (t ex 35mm 1.8) så har du en hel värld att utforska
Kamerahus är bra vad du än väljer. Om du blir fanatisk fotoentusiast kommer du att vilja byta upp dig vad du än väljer.

Tack för hjälpen! ska kolla in lite mer på den 35mm 1.8 du nämnde.

 

[Nits]

Köp hellre en mer avancerad kamera begagnad än en ny instegskamera även om de nya kamerorna verkar ha bättre prestanda på pappret. För runt 10 tusen för hela paketet så skulle jag kolla på Nikon D7000 med ett Nikon 16-85mm eller Sigma 17-70mm zoomobjektiv. Blir det pengar över så lägg det på en blixt eller ett stativ.

Tack så mycket för tipset! Ska kolla närmre på D7000 och titta lite på objektiven du nämnde.

 

[Nits]

Jag rekomnderar att kolla på föra generationens modeller begagnade. Det du förlorar i form av bildkvallite är mängden brus på bilderna vid högre ISO samt antal pixlar. Men du kan med lite tålamod hitta de kamerorna för mycket bra priser. Om det just är canon så bara för att nämna några 650d, 60d, 6d samt 7d, då hoppar du över canons instegskameror (fyrsiffriga). Andra skillnader mellan föra och nya generationen är funktioner vilket kan vara kul min inte allt för ofta nödvändigt.

Pengarna som du sparar på det här skulle jag lägga på en shystare glugg.

Det är gluggarna som har den största påverkan på bilden.

Tack! Jo jag har förstått att gluggen gör en stor del i bilder. Canon är inte ett måste för mig, vi har bara en butik i stan där jag bor som säljer några få kameror och dom hade då bara Canon som systemkamera, tyckte dom kändes okej i handen, har då inte provat Nikon möjligt att dom kanske ligger ännu bättre.

 

[Gården]

Håller med om att huset inte är viktigast, men att inte välja det allra billigaste. Tipset om att kika på Nikon D7100 låter vettigt.

Om du ska fota landskap så är det inget stort behov att ha ett objektiv med 1,8. Räcker bra med 4-4,5
Du kommer också vilja ha ett stativ, om du blir biten av fota landskap / macro

För landskap kan jag skarpt rekommendera Sigma 10-20. Underbar glugg !

Lycka till !

 

[apersson850]

Om du tror dig om att kanske också försöka dig på video med din kamera, då är 70D ett bra val. Den har en annorlunda sensor, som medger bättre autofokus under filmning än vad andra konstruktioner gör.

Bortsett från det så stämmer det bra att Canons senaste och någorlunda senaste kameror är det inte så stor skillnad på, när det gäller hur bilden blir. Det är mer extrafunktioner som exempelvis trådlöst nätverk och liknande som kommit in i de sista modellerna. Smidigt om man vill exportera bilder till Facebook och liknande från kameran.

För landskap går det bra att börja med det till Canon vanliga kitobjektivet EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS STM. Vill du gå på närbilder (macro) kan du komplettera med ett EF-S 60 mm f/2,8 macro USM. Begagnade kan du hitta för 2000 kronor. Vill du istället få bättre räckvidd finns EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM i liknande prisklass.

Skulle du komma så långt så vet du nog rätt väl sen vart du vill ta ditt fotograferande.

 

[Erik Schalin]

Skall du filma?
Om ja välj Canons 70D med STM objektiv. Typ 18-135
En väldigt bra start.

 

[Loba]

Glöm inte SONY

Sony A77 har allt plus lite till ,som vinklingsbar skärm. Mycket oumbärligt, när man har vant sig.
SONY är det enda företaget som gör Nya saker med kameror och inte bara små förbättringar.

Har själv SONY A 99, och A77. och NIKON
MVH LOBA

 

[Erik Schalin]

När det gäller fågelfotografering anser inte jag att Sony är det bästa valet.
Vill man ha extremt tele i framtiden så hade jag satsat på Canon.

 

[unoengborg]

När det gäller fågelfotografering anser inte jag att Sony är det bästa valet.
Vill man ha extremt tele i framtiden så hade jag satsat på Canon.

Beror ju lite på vad hur extremt man är ute efter. Canon har ett 400/5.6 som är väldigt billigt och prisvärt, men om man vill ha ljustarkare telen är Canons sådana vanligtvis dyrare än motsvarande Nikon. Kvalitetsmässigt är båda tillräckligt bra.

Å andra sidan kostar sådan långa telen som en bättre begagnad småbil, så ett extra kamerahus som passar telet känns som en droppe i havet vad det gäller pris. Ska man få bilder behöver det sitta ett kamerahus på optiken i vilket fall, man lär inte hinna byta objektiv när den sällsynta fågeln dyker upp.

 

[Erik Schalin]

Ja det räcker väl med 400/5, 6 som argument.
Men syftet med mitt inlägg var mer ett argument mot att välja Sony. Sigmas 120-300/2, 8 finns väl inte med fattning till Sony.
Så för långa telen... CaNikon med fördel Canon.
Om man nu skall ha ett sådant...