Köpråd EF-S 17-85 USM IS

[Hbn]

Hej!

Jag kör idag med en 400D med kitobjektiv 18-55. Nu har jag blivit erbjuden att köpa ett 17-85mm USM IS för 3.800:-. Är det en okej uppgradering från mitt kitobjektiv som jag tycker är lite svagt vid fotografering inomhus.

Tack på förhand!
/Henrik

 

[mr.b]

Ja, absolut. Bildstabilisering ftw!

 

[RG]

17-85 e inte skarpare än kitgluggen.

 

[Mistah]

Äger ett 17-85 som jag är mycket nöjd med!

Om du menar att du saknar ljusstyrka med kit-gluggen är ju inte 85.an snabbare, dock har du IS vilket kan hjälpa upp till en viss mån.

85.an har USM till skillnad mot kiten, snabb, tyst AF-motor, med full-time-manual (du kan fokusera manuellt även om switchen står på AF) vilket jag värderar högt.

Bättre byggkvalitet och känsla än kiten.

Mycket tyngre och större än kiten

Rätt så ojämna prestanda på 85.an, med kraftig vinjettering, problem med CA och extrem distorsion på vidvinkeln (vilket iofs jag älskar...)

Jag tycker lätt den var värd de 4k jag betalade för min, och kommer stanna kvar i väskan ett ordentligt tag!

 

[apersson850]

Enligt de mätningar jag har sett är det rätt att 17-85 inte är skarpare än vad kitgluggen är där den är som bäst, men att 17-85 är jämnare över hela bilden, brännviddsområdet och bländarområdet än vad kitgluggen är.

Dessutom snabbare autofokus, manuell korrigeringsmöjlighet, fokuseringsring värd namnet, avståndsskala om man ställer helt manuellt, stabilisering, icke roterande front, effektivare motljusskydd, metallbajonett och stabilare uppbyggnad gör den väl värd den summa som nämns här ovan.

Att dess ofullkomligheter när det gäller bildåtergivningen märks mer i ytterändarna av zoomområdet är kanske inte så konstigt, med tanke på att zoomomfånget är fem gånger men priset hälften av vad en 17-55 kostar.

 

[cptviktorbkirk]

Jag skulle vilja slå ett slag för canons nya
18-55mm 3.5-5.6 is.
Den presterar väl så bra som 17-85mm. Lite större bländare och ett steg bättre IS. Zoomomfånget är ju dock ett plus på 17-85.
Den stora skillnaden är dock priset. 1800:- är inte mycket pengar för de bilderna man får med 18-55mm is!

 

[growingart.se]

Jag har det objektivet och fotar mkt inomhus, även om det har bildstabilisering så räcker inte ljusstyrkan till. Jag använder fast optik eller max f/2.8 zoomar. Antalet bra bilder blir klart fler då.

 

[Hbn]

Tack för era svar! Det blev istället ett nytt EF 50/1.8 II. Blir en väldans massa fotande inomhus (dotter på 8 månader) för tillfället. Gick på rekommendationerna om fast optik och stor bländare för detta ändamål.

 

[RG]

Hbn skrev:
Tack för era svar! Det blev istället ett nytt EF 50/1.8 II. Blir en väldans massa fotande inomhus (dotter på 8 månader) för tillfället. Gick på rekommendationerna om fast optik och stor bländare för detta ändamål.

Den tycker jag e för lång för att använda inomhus går inte att få bilder med hela människor med nästan bara axelpartiet kommer med.

 

[growingart.se]

Den blir bra, jag fotar min 9 mån dotter med 35, 50 och 85 mm. Med 50 mm så kan man välja utsnittet genom att ändra avståndet. Enligt mitt tycke så ska man inte ta med för mycket (hela människor), det blir inte riktigt bra ögonkontakt då vilket gör massor för bilden, speciellt när det gäller barn som kan ge så spontant härliga ögonblicksbilder.

 

[Henrik j]

Då måste jag passa på och fråga gällande EF-S 17-85USM IS. Ni som äger ett sådant optik, har ni upplevt att "tuben/zoomen" åker ut när ni har kameran hängande runt halsen eller bara har kameran med optiken neråt riktig mot marken?

Är det bara min som är så? Det är riktigt störande när den åker ut automatiskt vid t.ex fotografering av växter med stativ. Jag kan inte riktig själv bestämma brännvidden.

Fråga personalen i butiken jag köpte optiken av och dom sa att det är normalt det blir så, men så kan det inte vara!

/H

 

[zwc]

Det kallas för krypande zoom, sådant är det på billigare linser, eller linser som inte har "lock"-funktion. Lock är en liten knapp som ser ut som AF/MF-knappen fast den låser linsen vid en brännvidd så att den inte åker in/ut. Byt till ett bättre objektiv så kommer det försvinna.

 

[dagr]

Förekommer även på dyrare objektiv, exempelvis 24-105/4 L IS. Kanske inte i början men med tiden blir det tyvärr så.

 

[Henrik j]

aah tack för svaret!
Jag har nämligen tänkt och köpa en 17-55 f/2.8 efter att ha fått min 17-85 såld i helgen.

Så jag kan nästan räkna med att 17-55 f/2.8 har samma "krypande" fel som 17-85?...

 

[BoJohan]

Mitt ex av 17-55/2,8 lider inte av "krypande" zoomning. Ännu i alla fall kanske ska tilläggas (har haft gluggen sedan slutet av augusti och använt den rätt så flitigt).

 

[Trillium]

krypande zoom

Jag har själv testat min optik, fast den är ju ny förstås, Men min står still även när jag håller Kameran riktad neråt...

Stefan

 

[apersson850]

Jag kollade på några av mina objektiv:

EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM kryper alltid, även om man håller det helt stilla. Men där finns kryplås som man kan använda, om man vill.

EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM kryper om jag skakar lite på det.

EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM kryper där det går lättast (35-70 mm), om det skakar lite.

EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM kryper vid brännvidder över 20 mm, om det skakar lite.

Resten blir där jag ställer dem, i något fall för att det inte är någon zoom.

 

[gurrizz]

17-85:an är perfekt som reseglugg. Jag har haft med min 400D och enbart denna glugg på de flesta semestrar. Håller dock med om att den är lite "hipp som happ" på 85mm. Ibland får man bra bilder ibland inte. Att bländartalet inte är lägre är något som är synd, men då hade det förståss kostat mer.

Detta med "krypande zoom" har varit ett problem för mej, jag skickade bara in den til Canon och fick den fixad (tog totalt sett 4 dagar, plus i kanten där!).

Jag använder nästan uteslutande aldrig IS:en förutom när jag tar bilder helt utzoomat. IS:en gör såklart att bilderna blir mer oskarpa, och suger ur batterierna ruggigt fort.

Det är ett bra pris på en skön "allroundglugg", så jag säger bara köp!

 

[P.R.]

gurrizz skrev:
IS:en gör såklart att bilderna blir mer oskarpa,

Tänk, jag har fått för mig att funktionen gör just det motsatta, nämligen eliminerar oskärpa (den som orsakas av skakningar). Varför är det så klart att bilderna blir oskarpare med IS?

... och suger ur batterierna ruggigt fort.

Åtminstone jag kan ta många hundra bilder utan att slå av IS så du måste ha något allvarligt fel på din kamera, ditt objektiv eller batteri.

 

[AFJ]

Håller med Pelle.

IS är väl istortsett bara av godo. Att det skulle "sluka" batterier har i alla fall jag inte märkt. Har IS på alla ojbektiv som jag använder frekvent och har inte råkat ut för att batterierna dras ur snabbt.

Mvh
Anders